Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-2495/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-30200/2024


Москва                                                                                Дело № А40-2495/23

 21 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ «ФОРШТАДТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-2495/23, принятое судьей Е.П. Климовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР»,

об открытии конкурсного производства;


при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 в отношении АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 117420, г. Москва, а/я 7). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Не согласившись с принятым судом решением,  АО АКБ «ФОРШТАДТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» временным управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлены причины ухудшения финансового состояния должника.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения и в сроки, установленные Законом о банкротстве. Активов должника, которые потенциально могут быть реализованы, недостаточно для покрытия реестровых обязательств в полном объеме, однако достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению.

На собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

 Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно картотеке арбитражных дел, определениями от 01.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» в полном объеме, отказано ФИО3 в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР».

Определением от 26.04.2024 отказано АКБ «Форштадт» (АО) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АКБ «Форштадт» (АО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2024; до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АКБ «Форштадт» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.05.2024 отказано ФИО4 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» от 05.03.2024.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 266269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-2495/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова


                                                                                                                      ФИО5



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРШТАДТ" (ИНН: 5610032972) (подробнее)
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5036065113) (подробнее)
ИФНС России №23 по г.Москве (подробнее)
ООО "АВК-ПОЛИМЕР" (ИНН: 5028106119) (подробнее)
ООО "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН: 6229046736) (подробнее)
ООО "ПАРУС" (ИНН: 7733905719) (подробнее)
ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВГУСТ-1" (ИНН: 7720806069) (подробнее)
ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСИЧ-СП" (ИНН: 7720433561) (подробнее)
ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" АГАТ" (ИНН: 5005042500) (подробнее)

Ответчики:

АО "ОРМОС-ПОЛИМЕР" (ИНН: 7722555702) (подробнее)

Иные лица:

АКБ "Форштадт" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА" (ИНН: 5836141204) (подробнее)
Л.И. Бахар (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)