Решение от 17 января 2020 г. по делу № А44-10320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10320/2019

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парицким В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лоис" (ИНН 5321173212, ОГРН 1155321000010)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего гос. инспектора ФИО1 по доверенности от 23.07.2019 № 01-04/2-и/70, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 05.05.2018, диплом;

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лоис" (далее - Общество) по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 03.12.2019 серии НО № 000615 за невыполнение в установленный срок - до 05.11.2019 предписания Отдела от 08.10.2019 № 607.

В судебном заседании представитель Отдела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая, что Учреждение не исполнило в установленный срок предписание Отдела от 03.12.2019 серии НО № 000615, документы по запросу Отдела никакие не были представлены, в связи с чем, Общество решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2019 по делу № А44-9738/2019 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., за непредставление документов и сведений по мотивированному запросу Отдела на основании распоряжения № 607 от 11.09.2019 о проведении внеплановой документарной проверки, по итогам которой и было вынесено Отделом предписание 08.10.2019 № 607. Таким образом, бездействие Общества образует состав административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Общества факт неисполнения предписания подтвердил, однако полагал возможным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просил признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, ссылаясь при этом на сложное финансовое положение Общества, выполнение работ на данном участке автомобильной дороги в полном объеме 23.12.2019, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и ущерба. (отзыв. л.д. 40-41)

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 09.10.2019 № 654 в отношении Общества Отделом проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания Отдела от 08.10.2019 № 607, в силу которого Общество в срок до 05.11.2019 должно было устранить нарушения транспортного законодательства, допущенные при проведении планово-предупредительных работ моста через р. Полисть км 574+623, моста через р. Кересть км 582+110 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия».

Актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» Москва–Санкт-Петербург км 574+623, км 582+110 от 14.11.2019 № 654 ДРХ установлено, что на временных дорожных знаках и опорах для монтажа технических средств организации дорожного движения (опоры временных дорожных знаков) отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (л.д. 18-21).

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2019 № 654, из которого следует, что предписание Отдела не выполнено в установленный срок. Отсутствуют сертификат и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожные знаки. (л.д. 22-23).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления Отделом 03.12.2019 протокола об административном правонарушении серии НО № 000615 и обращения в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), о соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В силу подпунктов «г», «д», «е» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

На основании пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Отдел является уполномоченным органом для вынесения предписания.

Статьей 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (подпункт 44)

Правомерность составления протокола об административном правонарушении территориальным органом подтверждается определениями ВС РФ от 05.10.2017 № 301-АД17-14120, от 26.06.2017 № 309-АД17-5179.

Таким образом, неисполнение предписания управления, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в рамках дела о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания надзорного органа судом подлежит выяснению, в том числе вопрос о законности требований такого предписания, что согласуется с основными задачами административного судопроизводства, перечисленными в статье 24.1 КоАП РФ.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 –Приложение №2 (далее - ТР ТС 014/2011).

Пунктом 24.3 ТР ТС 014/2011 установлено, что изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента (пункт 24.5 ТР ТС 014/2011).

Пунктом 24.16 TP ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Согласно пункту 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», являющийся приложением № 2 к ТР ТС 014/2011.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» и ООО «Лоис» был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 191-2019 от 29.07.2019, по условиям которого ООО «Лоис» принимает на себя обязательства на выполнение планово-предупредительных работ моста через р. Полисть км 574+623, моста через р. Кересть км 582+110 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия».

В распоряжении от 09.10.2019 № 654 Отдел предложил Обществу договора поставки продукции временных дорожных знаков и опор для монтажа технических средств, а также сертификаты соответствия на указанную продукцию. Обществом такие документы представлены не были как в ходе проверки, так и в судебное заседание.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что указанные документы представить не может, поскольку в Обществе не хватает работников для поиска указанных документов.

Кроме того, в материалы дела Отделом представлено решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2019 по делу № А44-9738/2019 было привлечено к административной ответственности по статье 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление документов и сведений по мотивированному запросу Отдела на основании распоряжения № 607 от 11.09.2019 о проведении внеплановой документарной проверки, по итогам которой и было вынесено Отделом предписание от 08.10.2019 № 607, за неисполнение которого Отдел обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ по настоящему делу.

Из акта проверки от 15.11.2019 № 654 следует, что применение временных дорожных знаков и опор для монтажа технических средств организации дорожного движения без сертификата соответствия и маркировки единым знаком было выявлено административным органом при обследовании участков автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» Москва–Санкт-Петербург км 574+623, км 582+110.

По факту выявленных нарушений именно на этих участках дороги и было выдано предписание от 08.10.2019 № 607.

В рассматриваемом случае выявлено нарушение Обществом требований пунктов 14, 24.1, 24.3, 24.5, 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011.

ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предписание Отдела от 08.10.2019 № 607 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проверки исполнения предписания Отделом установлено, что нарушения в установленный в предписании срок (до 05.11.2019) не устранены, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписания в установленный срок материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается.

Суд полагает, что содержащиеся в предписании от 08.10.2019 № 607 формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заинтересованному лицу.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 08.10.2019 № 607 Общество не обращалось, что подтверждено в судебном заседании представителем Общества.

Доводы Общества о том, что 23.12.2019 работы по ремонту были выполнены, не исключают правомерность выводов Отдела о неисполнении Обществом предписания в установленный срок, так как, что на момент проверки Отделом исполнения Обществом предписания и составления протокола об административном правонарушении 03.12.2019, работы Обществом на данных участках автомобильной дороги велись.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в силу статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения субъекта ответственности к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 вышеназванного Постановления разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса).

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента и исполнению законного предписания административного органа в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правомерен вывод Отдела о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Сложное финансовое положение Общества не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей по соблюдению требований технического регламента.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу судом не установлено.

Также Обществом заявлены доводы о возможности применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметься только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения, судом не установлено.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в области соблюдения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения (иное в материалы дела не представлено), характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лоис», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 115, к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 03.12.2019 серии НО № 000615 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Северо-Восточное МУГАДН), ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***>, отделение Новгород, г. Великий Новгород БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КБК 1061169004004600040, доказательства уплаты представить суду.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Лоис».

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина