Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-153275/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39523/2024


г. Москва Дело № А40-153275/19

16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-153275/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившегося в несовершении действий по привлечению к ответственности генерального директора ООО «Трансспецстрой» ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, непринятии мер по пополнению конкурсной массы ООО «Трансспецстрой», в том числе мер по оспариванию сделки по переуступке прав требования АО «Дорожный консультант» в пользу третьих лиц,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ФИО5 - ФИО3 по дов. от 04.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 жалоба должника ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего ФИО3 удовлетворена, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившегося в несовершении действий по привлечению к ответственности генерального директора ООО «Трансспецстрой» ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, непринятии мер по пополнению конкурсной массы ООО «Трансспецстрой», в том числе мер по оспариванию сделки по переуступке прав требования АО «Дорожный консультант» в пользу третьих лиц.

Определением от 17.05.2024 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу на бездействие финансового управляющего удовлетворить.

Финансовый управляющий и ФИО3 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО5, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ФИО5 не указывает в апелляционной жалобе, какие именно обстоятельства судом не исследованы, доводы существу направлены на переоценку выводов суда.

Обращаясь в суд первой инстанции с жалобой, ФИО5 указал, что финансовый управляющий ФИО2 не совершил действия по привлечению к ответственности генерального директора ООО «Трансспецстрой» ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, непринял меры по пополнению конкурсной массы ООО «Трансспецстрой», в том числе мер по оспариванию сделки по переуступке прав требования АО «Дорожный консультант» в пользу третьих лиц

Финансовый управляющий указывает, что для проверки информации, изложенной в требовании заявителя, обратился за разъяснениями к конкурсному управляющему ООО «Трансспецстрой» ФИО4, которая подтвердила, что общество имеет право требования к ООО "ВДСК" на сумму 68 842 руб. и к АО "Дорожный консультант" на сумму 221 000 руб.

Исполнительные производства, указанные заявителем, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, исполнительные листы возвращены взыскателю.

ООО «Трансспецстрой» зарегистрировано по адресу его участника, являющегося подателем жалобы.

Конкурсный управляющий уведомила, что ей 07.11.2023 от ФИО1 поступили оригиналы исполнительных листов в отношении указанных компаний.

Наличие у ФИО1 оригиналов исполнительных листов свидетельствует о том, что, в нарушение требований законодательства при смене единоличного исполнительного органа ООО «Трансспецстрой» ФИО1 не обеспечена передача документации общества вновь назначенному генеральному директору.

В настоящее время службой судебных приставов-исполнителей предпринимаются меры принудительного взыскания задолженности с ООО "ВДСК" и АО "Дорожный консультант"" в пользу ООО «Трансспецстрой».

Таким образом, сам по себе факт обращения должника к финансовому управляющему с требованием о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отсутствие обоснованности такого заявления не является основанием для его исполнения.

В отношении довода должника по неоспариванию сделки по переуступке прав требования АО «Дорожный консультант» в пользу третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Дорожный консультант» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19.10.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к ФИО1

Данная сделка была предметом рассмотрения судом, по результатам которого вынесено определение от 02.04.2021 о процессуальном правопреемстве. Судом установлена ее возмездность, что не соответствует доводу должника о ее безвозмездности.

Таким образом, указанная сделка носит самостоятельный характер, не является сделкой должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства совершения сделки за счет должника, соответственно правовых оснований для ее оспаривания не имеется.

Более того, определение суда от 02.04.2021 о процессуальном правопреемстве должником не обжаловалось и соответственно вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства были полностью исследованы судом первой инстанции при проверки доводов жалобы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для признания жалобы обоснованной ввиду недоказанности фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Е.А. Скворцова


ФИО7