Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-61161/2021

4567/2023-149848(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61161/2021
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРКОН- СЕРВИС" (195112, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ЗАНЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 71, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н (ЧАСТЬ) ПОМ. № 569 ОФИС № 1122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕНБЕРГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ ПР- КТ, Д. 40, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ № 13-Н-1, ОФИС 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северкон-Сервис» (далее - ООО «Северкон-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» (далее - ООО «Розенберг Северо-Запад», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы за период с 25.12.2020 по 25.02.2021 по договору подряда № 319/20 от 28.10.2020 в размере 1815067 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательств: актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта сверки.

В рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации, Определением от 12.04.2022 (в редакции определения от 23.05.2022 об исправлении опечатки), назначены


судебная строительно-техническая и почерковедческая экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с поступлением в материалы дела результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

Согласно заключения эксперта № 771-2С-22 от 12.09.2022 ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1»:

- подписи, выполненные от имени ФИО3 на актах приемки выполненных работ № 1 от 25.01.2021 и № 2 от 25.02.2020, справках о стоимости выполненных работ № 1 от 25.01.2020, № 2 от 25.02.2020 и акте сверки взаимных расчетов выполнены самой ФИО3

- Объем работ, указанный в акте приема-передачи выполненных работ (КС-2» № 1 от 25.01.2021, акте приема-передачи выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.02.2021 в целом соответствует фактически выполненным работам на объекте по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, за исключением объема работ по ваккуумированию и дозаправке хладагента в систему R410a. Общая стоимость фактически выполненных ООО «Северкон-Сервис» работ, указанных в вышеперечисленных актах составляет 3134167 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%522361 руб. 30 коп.

- Качество выполненных ООО «Северкон-Сервис» работ соответствует условиям договора подряда, № 319/20 от 28.10.2020 и требованиям нормативных документов.

Ответчик по результатам ознакомления с экспертным заключением, заявил о своем несогласии с выводами эксперта, ходатайствовал о направлении в адрес ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» для разъяснения экспертом ФИО4 следующих вопросов:

1. Проверялась ли при проведении экспертизы по делу № А56-61161/2021 работоспособность систем и оборудования, смонтированного ООО «СЕВЕРКОН- СЕРВИС»?

2. Возможно ли индивидуальное испытание оборудования и составление соответствующего акта без проведения работ по ваккуумированию и заправки системы хладагентом?

3. Возможно ли сделать вывод о соответствии качества выполненных работ условием договора и требованиям нормативных документов при невыполненных работах по ваккуумированию и заправке системы хладагентом и без проверки работоспособности смонтированных систем и оборудования?

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 от эксперта ФИО4 получены пояснения по дополнительным вопросам, сформулированным ответчиком.

Пояснения по вопросу № 1: Под работоспособностью вентиляционных систем и оборудования экспертом понимается отсутствие каких-либо дефектов и повреждений, влияющих на снижение надежности, эксплуатационной пригодности и долговечности данных систем.

При производстве судебной экспертизы по делу № А56-61161/2021 экспертом была применена методика поэтапного исследования, заключающаяся в последовательном выполнении следующих этапов: исследование и анализ исходных материалов, проектной и исполнительной документации на выполненные работы, представленной в материалах дела № А56-61161/2021; проведение 05.07.2022 визуального осмотра с элементами инструментального обследования объекта исследования - Вентиляционного oбopyдoвaния системы общеобменной вентиляции на объекте: город Санкт-Петербург, <...>, лит. А. - выполнение необходимых измерений объекта с использованием технических средств


измерений, исследование и анализ результатов измерений и фотоматериалов, полученных по результатам визуального осмотра объекта, проведенного 05.07.2022; сопоставление результатов исследования с условиями договора подряда № 319/20 от 28.10.2020, проектной, рабочей, исполнительной и нормативной документацией РФ; выполнение необходимых расчетов: формирование выводов, основанных на измерительном и экспертном методах исследования, оформление заключения.

Исходя из сути вопросов, поставленных судом перед экспертом, целью данной судебной экспертизы являлось установление объемов и качества фактически выполненных работ, указанных в акте приема-передачи выполненных работ (КС-2) от 25.01.2021, акте приема-передачи выполненных работ (КС-2) от 25.02.2021.

С учетом того, что на момент осмотра смонтированных систем холодоснабжения на объекте город Санкт-Петербург, <...>, лит. А (05.017.2022), работы в полном объеме фактически не окончены, в системах холодоснабжения отсутствовал хладагент, пуско-наладочные работы систем не выполнены, экспертом был сделан вывод о «частичном соответствии объемов фактически выполненных работ, объемам работ, указанным в актах КС-2 от 25.01.2021 г. и от 25.02 2021. Отсутствующие (некачественные) объемы работ из расчета исключены и экспертом не учитывались.

Вывод о том, что смонтированное ООО «СЕВЕРКОН-СЕРВИС» оборудование систем холодоснабжения вентиляционных установок нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» находится в работоспособном техническом состоянии, сделан экспертом на основании: - результатов осмотра данного оборудования, монтаж которого соответствует проектной документации, наличия исполнительной документации на выполненные работы (актов освидетельствования скрытых работ, актов пиростатического или манометрического испытания оборудования и трубопроводов на испытания оборудования систем холодоснабжения, герметичность, индивидуального исполнительных схем и чертежей, паспортов и сертификатов на оборудование и материалы), при отсутствии каких-либо значительных и неустранимых дефектов, влияющих на надежность, эксплуатационную пригодность и (или) на долговечность смонтированного оборудования.

Пояснения по вопросу № 2: Под «индивидуальными испытаниями», согласно п. 3.8 Р ПОСТРОЙ 2.15.4-2011 «Рекомендаций по испытанию и наладке систем вентиляции и кондиционирования воздуха», утвержденных Решением Совета НОСТРОИ от 05 декабря 2011 г. № 22, экспертом понимается испытания, в ходе которых в рабочем режиме проверяется работа отдельных систем и оборудования независимо друг от друга. Согласно п.п. 6.1.1 - 6.1.3 «Рекомендаций», к началу проведения индивидуальных испытаний систем вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления и противодымной защиты (далее вентиляционных систем) должны быть закончены общестроительные и отделочные работы по устройству вентиляционных камер и шахт, закончены монтаж и испытания средств обеспечения (устройства электроснабжения, теплохолодоснабжения, водоснабжения и др.). Индивидуальные испытания вентиляционных систем выполняются в соответствии с исполнительной документацией и технической документацией заводов-изготовителей на установленное оборудование.

Индивидуальные испытания вентиляционных систем включают: проверку соответствия фактического выполнения монтажа систем исполнительной документации; испытание вентиляторов их при работе в сетях вентиляционных систем, систем кондиционирования воздуха, воздушного отопления и противодымной защиты, заключающееся в определении соответствия фактических характеристик техническим данным исполнительной документации; испытание и регулирование сетей вентиляционных систем с целью достижения в их работе проектных показателей по


расходу воздуха в воздуховодах, устройствах воздухораспределения, местных отсосах и др.; испытание и регулирование сетей вентиляционных систем, связанных с технологическим оборудованием (ТО), проводят комплексно с работой этого оборудования. При отсутствии ТО в ходе согласования с техническим заказчиком (заказчиком) допускается проведение испытаний вентиляционных систем без ТО с использованием дросселирующих устройств, имитирующих работу технологического оборудования.

В материалах дела № А56-61161/2021 представлены следующие акты, подписанные ответственными лицами ООО «СЕВЕРКОН-СЕРВИС» и ООО «Розенберг Северо-Запад»:

- Акты освидетельствования скрытых работ. № Х-1 от 21.01.2021 на монтаж, крепление наружных блоков ККБ систем общеобменной вентиляции ККБ1 11, ККБ21.1, ККБ3.1.1р, ККБ4.1.1, ККБ1.2.2, ККБ1 3.3, ККБ2,3,3, ККБ1.4.1, ККБ2.4.1. ККБ1.5.1, ККБ2 5.1, ККБЗ.5.1, ККБ3.5.1р, ККБ4.5.1, ККБ4.5.1р. ККБ1.5.2, ККБ1.5.2Р, ККБ1.5.2, ККБ2.5.3, ККБ2.3.3р, ККБЗ.5.3, ККБ3.5.3р, ККБ4.5.3, ККБ4.5.3р, секций 1-2-3, 1-2-3 пожарный отсек, в осях 1-22/А.ЭС отм. +24.000 до отм. +26.000; № Х-2 от 21 января 2021 года на монтаж, крепление фреонопровода (грубы в изоляции, межблочный кабель), рефнетов к системам общеобменной вентиляции, комплект (DX-KIT) от ККБ 1.1.1. ККБ2 1.1, ККБ3.1.1Р, ККБ4.1.1,ККБ1.2 2,ККБ1.3.3,ККБ2 3,3,ККБ1.4.1,ККБ2.4.1.ККБ1.5.1.ККБ2 5.1, ККБЗ.5.1, ККБ3.5.1Р, ККБ4.5.1, ККБ4.5.1р. ККБ1 5.2, ККБ1.5.2Р, ККБ1 5.2, ККБ2 5.3, ККБ2 5.3р. ККБЗ.5.3, ККБ3.5.3Р. ККБ4,5.3, ККБ4.5 3р до 1121 1., 1123.1.1, 112.4.1,119.1 1, 113.1.1, 13.1.1р, 12.1.1, 1120.1.1, 1132.1.1, F133.1.1, 116.4.1, 117 4.1, 117.5.1, 117.2.2, 14.2.2, 116.2.2, 121.2.2, 11.4.2, 113.4.2, 115.5.2, 117.3.3, 118.3.3,1111.3.3, 172.3.3, 1131.3.3, 1137.3.3, 114.3.3, 1124.3.3, 1128.3.3, 1135.3.3, 1142.3.3, 115.5.3, 113.4.1, 118.4.1, 112.5.1, По 5.1, 3.5.1, 3.5.1р. П14 5.1, П4.5.1р. 117.5.2, П17.5.2р. П11.5.3, П2.5.3, 112.5.3р, П3.5.3, П13 5 3р. П6. 5.3, П6.53р, секции 1-2-3, 1-2-3 пожарный отсек, в осях 1-22/А-Эс отм. +22.600 до отм +26.000. Согласно данных актов освидетельствования скрытых работ, монтаж систем выполнен в соответствии с СП73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы», проектной документацией ООО «Аркала», шифр 001-2017-0В2, разрешается производство последующих работ по прокладке фреонопровода (трубы в изоляции, межблочный кабель), проведению опрессовки систем и проведению пуско-наладочных работ (ПНР).

- Акты от 21.01.2021 гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем холодоснабжения вентиляционных установок: ККБ 1.1.1, ККБ2.1.1, ККБ3.1.1.р, ККБ4.1.1, ККБ1.2.2, ККБ1.3.3, ККБ2.3.3, ККБ1.4.1, ККБ2.4.1, ККБ1.5.1, ККБ2.5.1, ККБЗ.5.1, ККБ3.5.1р, ККБ4.5.1, ККБ4.5. 1р, ККБ1.5.2, ККБ1|.5.2Р, ККБ1.5.2, ККБ2.5.3, ККБ2.5 3р. ККБЗ.5.3, ККБ3.5.3р, ККБ4.5.3, ККБ4.5.3р, секций 1-23,1-2-3 пожарный отсек, в осях 1-22/А-Эс отм +24.000 до отм. +26.000; от 21.01.2021 гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем вентиляции серверной, пом. 1083 секций 2,2 пожарный отсек, в осях 4-7/А-Н с отм. +0.000 до отм. +3.600; от 21.01.2021 гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем холодоснабжения ХС-2, ХС-3, секций 1,1 пожарный отсек, в осях 1-10/ш-Ю с отм. +3.600. Согласно данных актов гидростатического или манометрического испытания на герметичность систем холодоснабжения вентиляционных установок, монтаж выполнен по проекту, техническому заданию заказчика, испытания систем проведаны манометрическим давлением 41 Бар в течении 24 часов. Падение давления составило 0 Бар, утечки азота не обнаружено. Монтаж систем выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и


правилами производства и приемки работ. Системы признаны выдержавшими испытание давлением на герметичность.

- Акты от 25.02.2021 индивидуального испытания оборудования систем холодоснабжения вентиляционных установок: - ККБ 1.1.1 наружный блок мультизональный для: 1121.1, П23.1.1, П2.4.1; - ККБ 1.2.2 наружный блок мультизональный для: П7.2.2, 10.2.2, п[14.2.2. п16.2.2, П21.2.2, П1.4.2, П5.52; - ККБ1.3.3 Наружный блок мультизональный для: 117.3.3, П18.3.3, П1 1.3.3, Г123.3.3, ПЗО.3.3, П31.3.3, П37.3.3; - ККБ1 4. 1 наружный блок мультизональный для: П13.4.1; ККБ1.5.2 наружный блок ККБ1.5.1 наружный блок мультизональный для: 12.5.1; мультизональный для: 17.5.2; - ККБ1.:5.2р наружный блок мультизональный для: П7.5.2р. - ККБ1.5.3 наружный блок ККБ2.1.1 наружный блок мультизональный для: П9.1.1; мультизональный для: П 11.5.3; - ККБ2.3.3 наружный блок мультизональный для: П4.3.3. П124.3.3.1128.3.3,1135,3,3,1142.3.3,115.5.3-ккБ2 4.1 наружный блок мультизональный для: 118,4 1, - ККБ2.5.1 наружный блок мультизональный для 116,5,1; ККБ2 5,3 наружный блок мультизональный ада: 11253: -ККБ2 5.3р наружный блок мультизональный для: 112 5.3р; КК 3.1. наружный блок мультизональный для 13... - ККБ3.1. Гр наружный блок мультизональный для: ИЗ lp. -ККБ 3.5. 1 наружный блок мультизональный для: 113.5 1. - ККБ 3.5. 1р наружный блок мультизональный для П3.5.1р; - ККБЗ.5.3 наружный блок мультизональный для 13.5,3. –ККБ3.3 3р наружный блок мультизональный для П3.5.3р; - ККБ4.1.1 наружный рлок мультизональный для 12, 132.1.1, 133.1.1, 16.4.1, 174.1, П7.5.1; - ККБ4.5.1 наружный блок мультизональный для: 114.5.1: - ККБ4. 5. 1р наружный блок мультизональный для 14.5 1р, - ККБ4.5.3 Наружный блок мультизональный для: П16 5.3. - ККБ4.5.3р наружный блок мультизональный для: Пб.5.3р. - систем ХС-2, ХС-3, Сплит система Fujitsu, ABYG36LRTA/AOYG- 36LATT - 3 шт-серверная, пом 1083, Сплит система Mitsubishi, PU-P125/PAC-V125KA - 2 щт. Согласно данных актов индивидуального испытания оборудования систем холодоснабжения вентиляционных установок, указанные системы прошли обкатку в течение 48 часов согласно техническим условиям, паспорту. В результате обкатки указанного оборудования установлено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены и неисправности в работе не обнаружены.

Основными требованиями к оборудованию и трубопроводам, устанавливаемым в холодильную систему, являются требование к прочности, герметичности данных систем.

В данном случае, для испытаний на герметичность систем холодоснабжения вентиляционных установок на объекте: город Санкт-Петербург, <...>, лит. А, был применен азот, что подтверждается: фотофиксацией, счетом-фактурой № 761 от 31.01.2021 на аренду баллонов под азот (31 шт.); счетом- фактурой № 10292 от 25.12.2020 на доставку азота газообразного особой чистоты 1 сорта в баллонах 40 л. (5 шт.); счетом-фактурой № 10558 от 31.12.2020 на аренду баллонов под азот (6 шт.).

Процедуру вакуумирования следует применять после завершения испытания на герметичность. Стационарный вакуумный насос должен быть подключен к узлу или соответствующей части узла, при этом должно быть достигнуто абсолютное давление t ниже 270 Па. Достигнутое давление следует поддерживать на этом уровне в течение достаточного времени после того, как насос был изолирован от узла, чтобы гарантировать удаление влаги и отсутствие утечек. Для небольших систем при вакуумировании может потребоваться более низкое остаточное давление. В конце процедуры вакуумирования узел может быть заполнен соответствующим хладагентом.

Таким образом, индивидуальное испытание оборудования на герметичности и составление соответствующего акта возможно без проведения работ по


вакуумированию и заправки системы хладагентом. Ввод системы в эксплуатацию без проведения работ по ваккуумированию и заправки системы хладагентом невозможен.

Пояснения по вопросу № 3: из Актов от 25.02.2021 индивидуального испытания оборудования систем холодоснабжения вентиляционных установок, подписанных представителями истца и ответчика следует, что указанные системы прошли обкатку в течение 48 часов согласно техническим условиям, паспорту и в результате обкатки указанного оборудования установлено, что требования по его сборке и монтажу, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены и неисправности в работе не обнаружены. В связи с тем, что на момент проведения судебной экспертизы хладагент в системах холодоснабжения вентиляционных установок отсутствовал, то эти работы были исключены из объемов фактически выполненных работ по договору № 319/20 от 28.11.2020.

Поскольку экспертом было установлено, что все оборудование является новым, смонтировано на объекте в соответствии с проектной документацией, имеет паспорта, сертификаты от производителя, а также декларации о соответствии, Акты освидетельствования скрытых работ, манометрического испытания герметичность, индивидуального испытания оборудования систем холодоснабжения вентиляционных установок подписаны ответственными лицами ООО «СЕВЕРКОН-СЕРВИС» и ООО «Розенберг Северо- Запад», то вывод эксперта о соответствии качества выполненных работ условием договора и требованиям нормативных документов является обоснованным. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоответствия качества выполненных работ условиям договора № 319/20 от 28.11.2020 и требованиям нормативных документов РФ.

В судебном заседании 17.02.2023 ответчик, заявил о своем несогласии с выводами эксперта в части проведения почерковедческой экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной почерковедческой экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что считает выводы эксперта противоречивыми, экспертиза проведена не объективно и с нарушением принятых методик.

Вопреки позиции ответчика, его несогласие с результатами уже проведенной по делу судебной экспертизы в силу части 2 статьи 87 АПК РФ не является для суда основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку повторная экспертиза может быть назначена судом лишь в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, что в данном случае судом не установлено.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика судом отклонено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.10.2020 (подрядчик) ООО "СЕВЕРКОН-СЕРВИС" и (заказчик) ООО "РОЗЕНБЕРГ СЕВЕРО-ЗАПАД" заключили договор подряда № 319/20 (далее - договор), в соответствии с п. п. 1.1 которого ответчик


поручает выполнить работы по монтажу вентиляционного оборудования системы общеобменной вентиляции и обязуется принять и оплатить результат работ, а истец обязуется своими силами выполнить работы на объекте: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Объект), сдать заказчику результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами сроки.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: • дата начала - 29 октября 2020; • дата окончания - 30 ноября 2020.

В связи с увеличением объёма и стоимости работ, подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный объём инженерных работ по устройству систем холодоснабжения на Объекте и 20.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору и изложили его в Приложении № 1.1 «Единичные расценки» к соглашению.

Ответчик во исполнение договора перечислил истцу аванс платежными поручениями № 181 от 05.02.2020 на сумму 298000 руб. и № 721 от 23.12.2020 на сумму 500000 руб.

Истец выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат ответчику, что подтверждается:

- актом приема-передачи выполненных работ (КС-2) от 25.01.2021 за период с 25.12.2020 по 25.01.2021 на сумму 1307100 руб.;

- актом приема-передачи выполненных работ (КС-2) от 25.02.2021 за период с 25.01.2021 по 25.02.2021 на сумму 1855967 руб. 80 коп.

Согласно п. 4.1.1. договора расчеты за истекший месяц производятся в следующем порядке: оплата выполненных работ производится заказчиком в размере стоимости фактически выполненных работ в течение 25 рабочих дней с даты получения выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных заказчиком форм КС-2, КС-3, с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.01.2021 сумма, подлежащая оплате за работы, выполненные за период с 25.12.2020 по 25.01.2021, с учетом полученного аванса, составляет 807100 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.02.2021 сумма, подлежащая оплате за работы, выполненные за период с 25.01.2021 по 25.02.202l, с учетом полученного аванса, составляет 1557967 руб. 80 коп.

Общая сумма, подлежащая оплате за работы, выполненные истцом, составляет 2365067 руб. 80 коп.

В акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - март 2021 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2021 ответчик подтвердил задолженность в пользу истца в сумме 2365067 руб. 80 коп.

26.04.2021 истец направил ответчику претензию (вх. № 15 от 26.04.2021) с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 30.04.2021. Согласно п. 13.1 договора срок ответа на претензию составляет семь дней.

Ответчик на претензию не ответил, произвел частичное погашение задолженности в сумме 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 999 от 07.06.2021. Задолженность ответчика перед истцом составила 1815067 руб. 80 коп.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны


(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Проверка заявления о фальсификации доказательств определяется с учетом конкретных обстоятельств дела не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, в том числе путем сопоставления оспариваемых доказательств с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе проверки подлинности представленных истцом документов, факт фальсификации актов приемки выполненных работ № 1 от 25.01.2021 и № 2 от 25.02.2020, справок о стоимости выполненных работ № 1 от 25.01.2020, № 2 от 25.02.2020 и акта сверки взаимных расчетов не подтвердился. Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу не имеется.


Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения объема работ, указанного в акте приема-передачи выполненных работ КС-2 № 1 от 25.01.2021, акте приема-передачи выполненных работ КС-2 № 2 от 25.02.2021, и сумма задолженности, указанная в справках о стоимости выполненных работ № 1 от 25.01.2020, № 2 от 25.02.2020 и акте сверки взаимных расчетов.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1815067 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» о фальсификации доказательств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северкон-Сервис» 1815067 руб. 80 коп. – долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34825 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна