Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А83-4988/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4988/2019
город Севастополь
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022 В полном объёме постановление изготовлено 29.08.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А83-4988/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит суд:

- обязать ответчика снести самовольное строение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> демонтажем его конструктивных элементов за собственный счет;

- установить ответчику срок для сноса самовольного строения и демонтажа его конструктивных элементов - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Спор возник в связи с расширением ответчиком на уровне второго и третьего этажа летней площадки своего торгового павильона с кадастровым номером 90:15:060101:96 над

одноэтажным торговым павильоном истца площадью 4,4 кв.м с кадастровым номером 90:15:060101:556, расположенным на земельном участке площадью 5 кв.м с кадастровым номером 90:15:060101:143, при этом на уровне первого этажа павильоны сторон граничат по стене.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2021 иск удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать над нежилым зданием с кадастровым номером 90:15:060101:556, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, все конструктивные элементы летней площадки на уровне второго и третьего этажа торгового павильона с кадастровым номером 90:15:060101:96, расположенного по адресу: Республика Крым, г.



Алушта, <...>, в виде колонны, деревянного перекрытия, деревянного ограждения, металлических листов кровли, элементов отделки (линолеум, напольная плитка).

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

03.09.2021 на принудительно исполнение решения выдан исполнительный лист.

30.05.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратился начальник отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старший судебный пристав ФИО5 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом в поданном заявлении судебный пристав - исполнитель просит разъяснить требование исполнительного документа в части в части демонтажа колонны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 разъяснено требование исполнительного документа в части колонны, подлежащей демонтажу следующим образом: демонтажу подлежит бетонная колонна верхнего яруса (второй и третий этаж торгового павильона с буфетом, общей площадью 150,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО2), расположенная над нежилым зданием торгового павильона, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый номер 90:14:060101:556, принадлежащего ФИО4 (нижний ярус или первый этаж).

Не согласившись с указанным определением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с тем, что, по мнению заявителя, определением суда первой инстанции было изменено содержание решения суда от 21.02.2021 по делу № А83-4988/2019, что является нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя апеллянта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья



318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статьям 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм закона резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Правом на обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения также наделены взыскатель и должник в исполнительном производстве. Такое право может быть реализовано указанными лицами в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его



резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Основанием для разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не должно изменять существо принятого по делу решения.

В своем заявлении начальник отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старший судебный пристав ФИО5 указал на то, что решение суда должником исполнено частично, однако в части демонтажа колонны, указанной в исполнительном документе решение суда не понятно, в связи с чем, просит суд разъяснить требование исполнительного документа в указанной части.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, судом первой инстанции по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены, в частности, следующие вопросы:

1. Имеются ли конструктивные элементы нежилого здания торгового павильона с буфетом, общей площадью 150,8 кв.м (кадастровый номер 90:15:060101:96), принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: г. Алушта, <...>, на земельном участке площадью 0,0005 га (кадастровый номер 90:15:060101:143) и над нежилым зданием торгового павильона, общей площадью 4,4 кв.м (кадастровый номер 90:15:060101:556), принадлежащих ФИО4 и расположенных по адресу: г. Алушта, <...>? Если таковые имеются, то каковы эти конструктивные элементы?

2. Возможно ли осуществление сноса таких конструктивных элементов без нанесения вреда соседнему строению, расположенному по адресу: г. Алушта, <...> и строению, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: г. Алушта, <...> (кадастровый номер 90:15:060101:556)?

В экспертном заключении от 11.09.2020 № 2433/6-3 установлено, что конфигурация второго и третьего этажей здания ответчика представляет собой в плане прямоугольник, с учетом чего экспертом сделан вывод о том, что площадь второго и третьего этажа увеличена за счет площади над торговым павильоном истца. Экспертом установлено расположение над одноэтажным зданием истца конструктивных элементов в виде колонны, деревянного перекрытия, деревянного ограждения, металлических листов кровли, элементов отделки помещений (линолеум, напольная плитка).

Поскольку здание истца с кадастровым номером 90:15:060101:556 является одноэтажным, суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание заключения эксперта от 11.09.2020 № 2433/6-3, согласно которому установлено, что на уровне второго и третьего этажа, наряду с конструктивными элементами, в части которых ответчик признал иск (деревянное перекрытие, деревянные ограждения, металлические листы кровли) установлена и колонна, в связи с чем отклонил соответствующие возражения ответчика,



которые не подтверждаются в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательствами, свидетельствующими о выполнении истцом строительных работ на уровне второго и/или третьего этажа над зданием 90:15:060101:556 и с учетом того, что возведение иных конструкций, с которыми связана соответствующая колонна, осуществлено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в обжалуемом определении разъяснил, что демонтажу подлежит бетонная колонна верхнего яруса (второй и третий этаж торгового павильона с буфетом, общей площадью 150,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:060101:96, принадлежащего ФИО2), расположенная над нежилым зданием торгового павильона, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый номер 90:14:060101:556, принадлежащего ФИО4 (нижний ярус или первый этаж).

Таким образом, приведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного документа требованиям законодательства не противоречит. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в пределах компетенции, предусмотренный положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял определение о разъяснении положений исполнительного документа, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о разъяснении положений исполнительного документа от 14 июня 2022 года по делу № А83-4988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.11.2021 8:27:09


Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович