Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А35-3313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3313/2020
06 августа 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 03.08.2020 дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 18.05.2020 №0103/015490 (удостоверение №155765; диплом рег. номер 8-130 от 30.06.2014);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2 (далее – ФИО2, должностное лицо) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылалась на наличие состава вменяемого правонарушения, с учетом повторности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, письменного отзыва и дополнительных документов в материалы дела не представил.

С учетом положений ст.ст. 121-123, 156, 205, 206 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМСЕРВИС», адрес – 305018, <...>, литер А, помещение I, ком. 1, дата регистрации в качестве юридического лица – 17.01.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Руководителем ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» является ФИО2 ИНН <***>.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФРФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), и налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ.

По состоянию на 18.11.2019 у ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску образовалась задолженность в общей сумме 820628,86 руб.

По состоянию на 14.04.2020 у ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску образовалась задолженность в размере 2984250,43 руб., в том числе: 2685367,24 руб. - основной долг, 169303,19 руб. – пени, 129580,00 руб. - штраф.

По состоянию на 03.07.2020 сумма задолженности ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску составляла 5057571,06 руб., в том числе: 4551867,97 руб. - основной долг, 293764,49 руб. – пени, 211938,60 руб. - штраф.

Указанная задолженность превышает установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сумму.

Обязанность по уплате налогов не была исполнена в течение 3 месяцев с момента ее возникновения, то есть до 18.02.2020, в связи с чем, ИФНС России по г. Курску были приняты предусмотренные законом меры с целью взыскания имеющейся задолженности по налогу.

ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» направлено требование №153033 от 24.10.2019 об уплате 820628,86 руб. – недоимки и 10140,16 руб. – пеней.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, принято решение №26633 от 29.11.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Однако принятые меры не привели к уплате суммы имеющейся задолженности.

С учетом положений ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 19.03.2019.

Однако, в законодательно установленные сроки данная обязанность должностным лицом – руководителем ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» исполнена не была.

Письмом от 27.03.2019 Инспекция уведомила ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 21).

20.04.2019 специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности №2 ФИО4, в отсутствии должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении №14-432/2 в отношении ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, на основании которого ИФНС России по г. Курску 07.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в действие с 29.12.2015), судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Полномочия должностных лиц ИФНС России по городу Курска на составление протокола определены в Приказе Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», согласно которому протоколы об административных правонарушениях также вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №14-432/2 от 20.04.2020 составлен полномочным должностным лицом – специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности №2 ФИО4

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответствующего юридического лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона № о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФРФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), и налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ.

По состоянию на 18.11.2019 у ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску образовалась задолженность в общей сумме 820628,86 руб.

По состоянию на 14.04.2020 у ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску образовалась задолженность в размере 2984250,43 руб., в том числе: 2685367,24 руб. - основной долг, 169303,19 руб. – пени, 129580,00 руб. - штраф.

По состоянию на 03.07.2020 сумма задолженности ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» перед ИФНС России по г. Курску составляла 5057571,06 руб., в том числе: 4551867,97 руб. - основной долг, 293764,49 руб. – пени, 211938,60 руб. - штраф.

Указанная задолженность превышает установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сумму.

Обязанность по уплате налогов не была исполнена в течение 3 месяцев с момента ее возникновения, то есть до 18.02.2020, в связи с чем, ИФНС России по г. Курску были приняты предусмотренные законом меры с целью взыскания имеющейся задолженности по налогу.

ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» направлено требование №153033 от 24.10.2019 об уплате 820628,86 руб. – недоимки и 10140,16 руб. – пеней.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, принято решение №26633 от 29.11.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Однако принятые меры не привели к уплате суммы имеющейся задолженности.

Крайний срок подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истекает в последний день срока для добровольного исполнения требования об уплате задолженности по налогам + 3 месяца (статья 3 Закона о банкротстве) + 1 месяц (статья 9 Закона о банкротстве) = день совершения правонарушения и именно с данной даты следует исчислять срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 19.03.2019.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) на дату составления протокола об административном правонарушении (20.04.2020) заявление о признании ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» банкротом руководителем ФИО2 также подано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 обязанности по подаче в суд заявления о признании банкротом ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» в законодательно установленные сроки.

Наряду с этим, из материалов, представленных в дело, усматривается, что постановлением начальника ИФНС России по г. Курску ФИО5 от 27.07.2019 №14-432 ФИО2, исполняя обязанности руководителя ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС», была привлечена к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за не исполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) в виде предупреждения

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 14.09.2019.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 14.09.2022, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления Инспекции в законную силу.

Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (20.04.2019) ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – повторное совершение административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что руководитель ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» не исполнил требования пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то есть повторно не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), его действия подлежат квалификация по ч.5.1 ст.14.13.КоАП РФ.

С учетом изложенного и повторности совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия директора ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и вина директора ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2 доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №14-432/2 от 20.04.2020.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ввиду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Бездействие директора ООО «СПЕЦКОМСЕРВИС» ФИО2 в части не обращения в установленные сроки в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), образующее состав административного правонарушения, нарушают нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие порядок такого обращения.

При этом, действиями по неуплате неплатежеспособным Обществом законодательно предусмотренных налогов причиняется ущерб бюджету.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая повторность совершенного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо, повторно совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации должностного лица сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о банкротстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМСЕРВИС» (ОГРН <***> , ИНН <***>) ФИО2 (дата рождения – 23.09.1974, место рождения – г. Курск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Силакова