Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-35226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35226/20-154-259
24 мая 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» (108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

к Мосжилинспекции (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» (далее – Заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом установлено, что Товариществом соблюден срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования предписания Мосжилинспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: 142784,г. Москва, поселение Московский, <...>, что сторонами не оспаривается.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы 14.02.2020 проведена проверка, по результатам которой Заявителю вынесено предписание № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020.

Основанием вынесения предписания явилось нарушение Заявителем ч.5 ст.20 ЖК РФ.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность предоставить в адрес Мосжилинспекции документы по запросу ГР-11-3737/19 от 24.06.2019, а именно: документально подтвержденные разъяснения об образовании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 107 (с указанием на периоды образования), по адресу: г. Москва, <...>; детальную помесячную расшифровку сложившейся задолженности а разрезе услуг с указанием учтенных оплат, разъяснение правовых оснований начисления платы (доначислений) собственнику указанной квартиры без учета п,5 ч.2ст.153 ЖК РФ; сведения о лицевом счете (дата открытия, на кого оформлен); ЕПД по кв. 107 с января 2019 по настоящее время Все перечисленные документы должны быть предоставлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

Срок исполнения предписания установлен до 30 марта 2020.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился с соответствующим требованием в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка проведения проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, установленного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отсутствие в его действиях нарушения ч.5 ст.20 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020 вынесено по результатам проверки за неисполнение ранее выданного предписания № Р-Н-0144/1 от 25.12.2019г., которое в свою очередь выдано по результатам проверки ранее выданного предписания № Р-Н-01073/1 от 03.09.2019г., которое в свою очередь выдано по результатам проверки ранее выданного предписания № Р-Н-00858/1 от 24.07.2019г.

Все вышеуказанные предписания содержат идентичные требования.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов регулирует Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В подпункте 2 пункта 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 и ч.4.2 ст. 20 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пп.3 пункта 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Обращение, представленное в материалы дела и послужившее основанием для проведения внеплановой проверки не содержит сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 ст. 10 ФЗ № 294, ч 4.2 ст.20 ЖК РФ и, соответственно, не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Мосжилинспекцией не доказано, что заявление ФИО2, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, содержит сведений о фактах, указанных вышеуказанных нормативных актах и соответственно могло являться основанием для проведения внеплановой проверки.

В обращении собственника, послужившего основанием для проведения проверки, собственник указывает на несогласие с суммой, указанной в платежном документе в части наличия задолженности.

Обращения, содержащие требования проверки по начислению платы и выставлению квитанций не указаны в пункте 2 части 2 ст. 10 ФЗ № 294 и ч 4.2 ст.20 ЖК РФ как основания для проведения проверки.

Мероприятия, предписанные для исполнения, не связаны с требованиями, указанными в обращении собственника.

Полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, определены в ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса.

Вышеуказанный пункт не содержит указаний на наличие полномочий у должностных лиц органа жилищного надзора по проведению проверки в части наличия задолженности или переплаты собственникам многоквартирного дома, выбравшего в качестве способа управления - Товарищество собственников недвижимости.

В соответствии со ст.15 ФЗ № 294 от 26.12.2008 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Полномочия по установлению законности или незаконности гражданско-правового материального требования, вытекающего из исполнения договора либо корпоративного спора, имеются только у суда.

В случае если орган жилищного надзора усматривает нарушение прав собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений орган вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке пп.4 п.6 ст.20 ЖК РФ.

Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 655-1111 от 28 декабря 2011 года, а также Жилищный Кодекс не предоставляют должностным лицам органа государственного жилищного надзора полномочий по предъявлению гражданско-правового требования к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, такое требование не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Из вышесказанного следует, что и сама процедура проверки по проверке надзорным органом гражданско-правового требования, не является законной.

В соответствии с п.4, ч.2 ст.14 ФЗ № 294 в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

В п.7 и п.10 Распоряжения о проведении проверки предметом проверки указано соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно выполнение лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В обращении собственника ФИО3, которое послужило основанием для проведения проверки, отсутствуют факты, указывающие на нарушение Заявителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальной услугой является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В обращении собственника ФИО3, которое послужило основанием для проведения проверки, отсутствуют факты, указывающие на нарушение Заявителем определения размера и внесению платы за коммунальные услуги (подача коммунального ресурса).

Из приложенных к обращению документов (ЕПД) видно, что собственнику ФИО3 выставлено платежное требование на оплату содержания и ремонта жилого помещения, антенны, домофона, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, Предмет проверки, указанный в Распоряжении не соответствует Основанию проверки (обращение собственника).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае распоряжение о проведении проверки до сведения законного представителя Общества не доводилось, не объявлялось и не вручалось. Не совершались такие действия и в отношении какого-либо другого представителя объекта проверки.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, а также об отказе законного или иного представителя юридического лица от получения копии распоряжения, в материалы дела не представлены, соответствующая запись о проведении проверки в распоряжении отсутствует. Копия распоряжения о проведения проверки представителю проверяемого объекта проверки в день проверки не направлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконное предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы нарушает права заявителя.

Незаконность вышеуказанных предписаний в настоящее время установлена вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

1) Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу А40-42400/20-121-223 предписание № Р-Н-00858/1 от 24.07.2019г. признано незаконным. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

2) Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу № А40-282552/2019 предписание № Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 г. признано незаконным.

3) Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу А40-307437/19-84-2457 предписания № Р-Н-01277/1 от 05.11.2019г., признано судом незаконным.

Кроме того, определением суда от 15 июля 2020 по настоящему делу производство по делу № А40-35226/20-154-259 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по результатам рассмотрения дела № А40-35235/2020-148-183, в рамках которого в рамках которого судом рассматривалось заявление Товарищества об оспаривании предписания Мосжилинспекции № Р-Н-0144/1 от 25.12.2019 г., которое содержит требования, идентичные требованиям оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-35235/2020-148-183 предписание Мосжилинспекции № Р-Н-0144/1 от 25.12.2019 г. было признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по указанным выше делам переоценке при рассмотрении данного дела не подлежат, в связи с чем наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания, возлагающего на заявителя определенные обязанности, не может быть признано доказанным.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание Мосжилинспекции № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с Мосжилинспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 4, 65, 71, 75, 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Мосжилинспекции № Р-Н-00121/1 от 14.02.2020 принятое в отношении ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ».

Обязать Мосжилинспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров