Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-42433/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42433/17-109-241
г. Москва
15 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 08.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»

к ПАО «ФСК ЕЭС»

третьи лица: ООО «Буруктальский никелевый завод», ООО «Светлинский ферроникелевый завод»

о взыскании убытков, составляющие стоимость электроэнергии, отпущенной в точке поставки за период с 28.10.2016 по 24.11.2016 в размере 1 970 501 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2017 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

1. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании убытков, составляющие стоимость электроэнергии, отпущенной в точке поставки за период с 28.10.2016 по 24.11.2016 в размере 1 970 501 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.05.2017 г. к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Буруктальский никелевый завод» и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. В обоснование своих требований Истец указал, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Буруктальский никелевый завод» был заключен договор купли-продажи №532 от 29.05.2012 в отношении точки поставки п/с Светлинская 110/35/6, ВЛ-35кВ «Опытный-1».

26.09.2016 Оренбургским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» получено уведомление ООО «Буруктальский никелевый завод» (исх. №01м-2209/1 от 22.09.2016г.) о том, что его право владения на объекты, технологически присоединенные к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе на ВЛ-35кВ Опытный-1, прекращается с 01.10.2016, и обязательства по договору купли-продажи прекращаются на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ с 24ч. 00 мин. 30.09.2016.

Согласно пп. е) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Правила ограничения) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного следует, что прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) в отношении точки поставки п/с Светлинская 110/35/6, ВЛ-35кВ «Опытный-1» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Буруктальский никелевый завод» по причине смены владельца объектов электросетевого хозяйства является основанием для ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 16 Правил ограничения в отношении потребителей с АТБ введение ограничения по причине прекращения обязательств сторон по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется с соблюдением указанных в п. 17 Правил ограничения сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони. Заявленная ООО «Буруктальский никелевый завод» дата прекращения обязательств по договору - 1 октября 2016 года - не позволяла обеспечить соблюдение сроков введения ограничения до уровня технологической и (или) аварийной брони по п. 17 Правил ограничения.

Прекращение договорных отношений с ООО «Буруктальский никелевый завод» стало возможным только после соблюдения сроков введения ограничения электроэнергии в соответствии с АТБ, о чем было сообщено абоненту ООО «Буруктальский никелевый завод» письмом от 28.09.2016 № 70800-7-12853, также указанное письмо также было направлено в ООО «Светлинский ферроникелевый завод».

Согласно п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее -Основные положения), гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по данной точке поставки, является Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту - ПАО «ФСК ЕЭС»).

20.10.2016 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнило предусмотренное законом указанное обязательство и письмом №70800-32-10569 направило в ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление о необходимости введения 27.10.2016 полного ограничения режима потребления на точке поставки п/с Светлинская 110/35/6, ВЛ-35кВ «Опытный-1», учет 50761655.

В соответствии с п. 17 Правил ограничения при наличии у потребителей акта согласования технологической и (или) аварийной брони, исполнитель в указанный в повторном уведомлении срок производит действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии потребителя (с обязательным незамедлительным уведомлением об этом указанных органов государственной власти в случае отсутствия их представителей), если до указанного в повторном уведомлении срока потребитель не выполнил требования, содержащиеся в первоначальном уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления.

Однако в нарушение указанной нормы ПАО «ФСК ЕЭС» не произвело никаких действий по введению полного ограничения в указанной точке поставки.

Письмом от 10.11.2016 №М4/6/3179 ответчик подтвердил тот факт, что действия по ограничению им не были произведены. ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на наличие договора купли-продажи электроэнергии между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Светлинский ферроникилевый завод». Однако указанный довод не соответствует действительности.

По состоянию на 27.10.2016 новый договор в отношении точки поставки - п/с ФИО4 35 5 5."-35-:Е «Опытный-1» - заключен не был в связи с неисполнением заявителя ООС «Светлинский ферроникелевый завод» требований закона.

28.09.2016 в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось ООО «Светлинский ферроникелевый завод» с заявлением №02М-2107/01 (№70800-8466) на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности). Однако в нарушение требований п. 34 Основных положений к заявлению не были приложены следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (копия акта об отсутствии вложений прилагается); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета

Об отсутствии необходимых документов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило заявителе письмом №70800-7-9740 от 04.10.2016 и предложило их предоставить.

На основании изложенного следует, что в результате непредоставления ООО «Светлинский ферроникелевый завод» документов, необходимых для заключения договора, по состоянию из 27.10.2016 договор по точке поставки п/с Светлинская 110/35/6, ВЛ-35кВ «Опытный-1» не мог быть заключен.

В течение 30 дней с момента получения указанных документов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с п. 39 Основных положений направило в адрес ООО «Светлинский ферроникелевый завод» проект договора купли-продажи в отношении указанной точки поставки.

Договор купли-продажи электроэнергии между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОСГ «Светлинский ферроникелевый завод» заключен с 24.11.2016.

Таким образом, требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Буруктальский никелевый завод» 27.10.2016 г. является законным и обоснованным, основания для неисполнения заявки о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии у ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют.

В соответствии с п. 5 Правил №442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил №442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил №442, - при участии указанных в пункте 6 Правил №442 субисполнителей.

Таким образом, обязанность сетевой организации ввести ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 4 Правил №442, установлена п. 5 Правил №442.

В соответствии с п. 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения

ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения сраничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возникновение убытков связано с тем, что истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующий поставщик купил электроэнергию на оптовом рынке.

Следовательно, ПАО «ФСК ЕЭС» обязано оплатить в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» стоимость отпущенной электроэнергии в точке поставки п/с Светлинская 110/35/6, ВЛ-35кВ «Опытный-1» за период с 28.10.2016г. до 01.11.2016г. в размере 341 765,91 руб., а также за -период с 01.11.2016г. до 24.11.2016г. 1 628 735,59 руб., всего - 1 970 501,50 руб.

3. В отзыве ответчик указал, что при выставлении требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО БНЗ Истцом не были учтены следующие обстоятельства.

В адрес Ответчика поступило уведомление ООО БНЗ от 21.09.2016 № 01м-2109- 16 о расторжении с 01.10.2016 договора аренды механизмов от 01.01.2010 № 3-3/А-М, заключенного между ООО БНЗ и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» (далее - ООО СФНЗ) и, соответственно, расторжении с 01.10.2016 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 01.01.2015 № 1024/П, заключенного между Ответчиком и ООО БНЗ. В свою очередь ООО СФНЗ обратилось с заявлением (офертой) к Ответчику (исх.№ 02М-2309/02 от 23.09.2016) о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с 00 часов 00 минут 01.10.2016 по 24 часа 00 минут 31.12.2019. Приложением к указанному заявлению была копия заявки (оферты) № 02М-2107/01 от 2.09.2016 о заключении договора купли-продажи электрической энергии с Истцом с 00 часов 00 минут 01.10.2016 по 24 часа 00 минут 31.12.2017.

Исходя из смысла п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребителем (стороной договора купли-продажи электрической энергии) является лишь то лицо, которому на праве собственности либо ином законном праве владения принадлежат энергопринимающие устройства. Кроме того, в соответствии с п.1 Правила ограничения устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями.

Указанные обстоятельства дали основание Ответчику считать, что надлежащим владельцем энергопринимающих устройств, то есть потребителем, с 01.10.2016 стало ООО СФНЗ.

Таким образом, введение Ответчиком полного ограничения режима потребления электрической энергии 27.10.2016 в отношении объектов, поименованных в обращении Истца от 20.10.2016 № 70800-32-10569 как объекты ООО БНЗ, фактически повлекло бы отключение объектов потребителя ООО СФНЗ в нарушение действующего законодательства, поскольку с 01.10.2016 Ответчиком услуги ООО БНЗ не оказывались, ввиду отсутствия прав владения ООО БНЗ энергопринимающими устройствами, и ограничение режима потребления в отношении лица, не имеющего технологического присоединения к сети Ответчика, не представлялось возможным.

О ненадлежащем указании потребителя в требованиях о введении ограничения режима потребления Ответчик неоднократно указывал Истцу в ответных письмах - от 13.10.2016 № М4/6/2896, от 10.11.2016 № М4/6/3179, 20.01.2017 № 51/133.

Из имеющихся в материалах дела копий документов следует, что ООО СФНЗ в своих заявлениях (офертах) как Ответчику, так и Истцу направило подписанные экземпляры договоров со сроком действия с 00 часов 00 минут 01.10.2016. Истец же заключил договор купли-продажи электроэнергии с ООО СФНЗ только с 24.11.2016.

Данный срок заключения договора Истцом в исковом заявлении объясняется тем, что в нарушение требований ООО СФНЗ к заявлению были приложены не все документы. И именно поэтому договор не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2016 г. Однако направленный Истцом в адрес ООО СФНЗ проект договора от 24.11.2016 по состоянию на 15.12.2016 не был подписан сторонами, о чем указывается в письме Истца исх.№ 70800-29-12610.

Пунктом 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено только такое ограничение по срокам, при котором исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Данное обстоятельство позволяет Ответчику считать, что в соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ при заключении договора купли-продажи электроэнергии с СФНЗ Истец допустил злоупотребление правом, направив потребителю на подписание договор с иным начальным сроком действия, вопреки указанному в, оферте. При этом Истцу доподлинно было известно и всех негативных последствиях, связанных с расхождением сроков в договоре передаче электрической энергии и договоре купли-продажи электрической энергии.

4. Суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, обращаясь с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, истец должен представить доказательства: противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оценивая действия сторон, суд пришел к следующим выводам.

Суд полагает, что в действиях ответчика отсутствовала вина. Ответчик действовал как разумный и добросовестный участник хозяйственных отношений.

Получив сведения о том, что с 01 10 2016 ООО «Буруктальский никелевый завод» утрачивает владение на имущество (прекращается договор аренды механизмов) и владение имуществом будет осуществлять ООО «Светлинский ферроникелевый завод», которое направило оферту гарантирующему поставщику на заключение договора купли-продажи электроэнергии, ответчик не стал прекращать снабжение электроэнергии, поскольку отключение электроэнергии на производстве привело бы к остановке рабочего процесса и убыткам у третьих лицах, а также к негативным социальным последствиям.

По мнению суда, позиция истца носит формально-правовой характер, не учитывает всю полноту картины, всю сложность отношений сторон и особенности спора, не принимает во внимание, к каким бы последствиям остановки производства привело бы отключение электричества.

При этом суд отмечает, что ООО «Светлинский ферроникелевый завод» выразило свою волю на приобретение и оплату электроэнергии. По мнению суда, истец имеет возможность получить денежные средства с ООО «Светлинский ферроникелевый завод» за поставленную электроэнергию за период с 01 10 2016 по 24 11 2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.А. Гречишкин