Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А75-19268/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19268/2022
23 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  23 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10083/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение от 13.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19268/2022 (судья Триль С. А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» 13.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 945 506 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 № 132.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

От должника поступило ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, представлен план.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2024 по делу № А75-19268/2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что и ранее должник был официально трудоустроен, при этом допустил просрочку исполнения обязательств перед залоговым кредитором, Среднемесячный доход должника составляет 120 000 руб., что не позволяет должнику осуществлять оплату согласно утвержденному плану реструктуризации в размере 161 096 руб. 71 коп., а также не учитывает расходы на проживание должника и членов его семьи. Утверждая план реструктуризации, суд наравне с другими кредиторами ставит задолженность, обеспеченную залогом имущества. Данные обстоятельства противоречат нормам закона о залоге и положениям закона о банкротстве в части прав залогового кредитора.

Определением от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

От должника 10.12.2024 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза и имеет стабильный доход в размере не менее 120 000 руб. ежемесячно.

По результатам проведенной процедуры реализации имущества гражданина общий размер непогашенных требований, включенных в реестр, составляет 3 920 749 руб. 57 коп.

Задолженность в реестре требований кредиторов установлена перед тремя банками и бюджетом: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>), ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту.

В материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, составленный самим должником, который сопровожден письменным согласием должника на его утверждение и исполнение.

За период проведения процедур несостоятельности на счете должника аккумулированы денежные средства в сумме, достаточной для начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно плану должника, задолженность может быть погашена за 24 месяца, начиная с сентября 2024 года, с ежемесячным внесением (не позднее последнего числа каждого месяца) на счёт кредиторов сумм, согласно представленному расчету.

План должника соответствует отчету финансового управляющего.

Суд первой инстанции, оценив представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции посчитал план реструктуризации долгов в редакции, представленной должником, соответствующим требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и утвердил его.

Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе указывает, что среднемесячный доход должника не позволяет должнику осуществлять оплату согласно утвержденному плану реструктуризации, а также не учитывает расходы на проживание должника и членов его семьи. Утверждая план реструктуризации, суд наравне с другими кредиторами ставит задолженность, обеспеченную залогом имущества. Данные обстоятельства противоречат нормам закона о залоге и положениям закона о банкротстве в части прав залогового кредитора

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Банк ВТБ (ПАО) приведённые доводы не заявлял.

Своевременно (в суде первой инстанции) не заявив соответствующие доводы, несмотря на наличие у него такой возможности, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риски наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Банка ВТБ (ПАО) о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не свидетельствуют в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

На момент вынесения обжалуемого определения доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов в материалы дела не представлено.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как следует из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

На основании пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьёй выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве указано, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации, указывая на постоянный источник дохода, позволяющий удовлетворить требования кредиторов. Должником представлены сведения о размере получаемой им заработной платы по справке 2-НДФЛ за 2024 год, согласно которой среднемесячный доход должника составляет 203 161 руб. 38 коп. за минусом НДФЛ 13 %.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должник обладает источником дохода, позволяющим удовлетворить требования кредиторов в течение 24 месяцев, доказательства неисполнимости плана арбитражному суду не представлены, план соответствует требованиям законодательства о банкротстве, отражает необходимый баланс должника и его кредиторов, а также отвечает целям финансовой реабилитации должника и удовлетворения интересов его кредиторов, и правомерно утвердил план реструктуризации долгов должника, контроль за ходом которого обязан осуществлять финансовый управляющий (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы об утверждении судом первой инстанции заведомо экономически неисполнимого плана реструктуризации долгов гражданина не подтверждены документально и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с момента утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 просрочек его исполнения не допускает, своевременно и в полном объеме погашает требования кредиторов согласно утвержденному судом графику.

В данном случае какие-либо доказательства, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии у должника реального намерения исполнить свои обязательства материалы дела не содержат и соответствующих доводов об этом кредитором не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и интересов Банка утвержденным планом реструктуризации долгов ФИО2

Доводы со ссылкой на залоговый статус требования Банка коллегия суда отклоняет как не имеющий правого значения для целей реализации представленного плана, не предусматривающего распоряжение имуществом, находящимся в залоге.

Кредитором не приведено обоснования того, что в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом возможных разногласий между должником, финансовым управляющим, кредитором относительно условий продажи имущества, принадлежащее должнику имущество может быть реализовано в более короткий, в сравнении с предложенным в плане реструктуризации долгов гражданина, срок. Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Интересы кредитора в рассматриваемом случае защищены возможностью потребовать отмены плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения должником.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для ревизии судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19268/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок