Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А54-9653/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9653/2024
г. Рязань
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань),

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03/4/4-11-363 от 19.09.2024,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее ответчик) по делу об административном правонарушении №03/4/4-11-363 от 19.09.2024.

Определением суда от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.11.2024 от ответчика в материалы дела поступили копии материалов по административному делу №03/4/4-11-363 от 19.09.2024 в отношении ООО "МТ Инвест".

Обществом с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03/4/4-11-363 от 19.09.2024.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает дело к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует: 26.04.2024 Управление административно-технической инспекции администрации города Рязани произвело обследование территории города Рязани, где в 15 ч. 59 мин. по адресу: <...> в районе домов №50 к. 1, о чем составлен акт обследования территории. В акте указано, что на земельном участке с зелеными насаждениями, находящемся в муниципальной собственности и расположенном на территории общего пользования, припаркован автомобиль с гос. номером <***>. В акте имеется запись о проведении фотосъемки на фотоаппарат Canon 04088583. В действиях водителя автомобиля усмотрено нарушение п.п. 13 п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 г, N 90-III.

Согласно информации, представленной из УМВД России по Рязанской области, собственником автомобиля с гос. номером <***> является ООО "МТ Инвест".

Усмотрев в выявленном факте признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 № 182-03 (Нарушение Правил благоустройства территорий поселений и городских округов), административная комиссия  Советского района при администрации города Рязани 19.09.2024 приняла постановление №03/4/4-11-363  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "МТ Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Частью 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 3 ст. 113 АПК РФ).

Постановление было вынесено 19.09.2024.

Жалоба была подана 30.09.2024, но была возвращена определением АС Рязанской области от 08.10.2024.

Письмо с возвращенными документами получено заявителем 15.10.2024.

Заявление в суд подано нарочно 16.10.2024 (согласно отметке канцелярии суда на заявлении), то есть, в установленный срок.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок для обжалования не пропущен.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Закон Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон №182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

 Статьей 6.3 Закона №182-ОЗ предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань  утверждены решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 г. N 90-III.

Подпунктом 13 п. 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений.

Административная комиссия, привлекая ООО "МТ Инвест" к административной ответственности, в оспариваемом постановлении указала, что  26.08.2024 в 15 ч. 59 мин. у д.  50 корпус 1 по ул. Соборная г. Рязани средствами фотосъемки зафиксирован автомобиль с гос. номером <***>, припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями, находящемся в муниципальной собственности и расположенном на территории общего пользования, принадлежащий ООО "МТ Инвест".

Между тем, из фототаблицы невозможно установить с привязкой к местности, что автомобиль находится именно на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, так как кроме земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вблизи указанного дома имеются земельные участка, находящиеся в частной собственности.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вина ООО "МТ Инвест" я не доказана. Следовательно, ООО "МТ Инвест" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - ТС, работающие в автоматическом режиме). В этих случаях протокол не составляется, постановление по делу выносится без участия собственника транспортного средства в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ N 20 от 25.06.2019"):

- "если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется;

- должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо

- выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ".

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью ТС, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других ТС (например, телефона, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые ТС, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документов, исследованных при рассмотрении дела, комиссия в постановлении сослалась на акт обследования территории города Рязани №03/3/1-06-2097 от 26.08.2024, фототаблицу.

В акте обследования от 26.08.2024 указано, что он составлен в рамках обследования территории города Рязани  ведущим специалистом отдела административно-технического контроля; в ходе обследования проводилась фотосъемка на фотоаппарат Canon 04088583, к акту приложена фототаблица.

То есть, судом установлено, что правонарушение выявлено не в автоматическом режиме.

Административным органом не представлены доказательства того, что  фотоаппарат Canon 04088583 относится к специальным ТС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также факт функционирования указанного комплекса в автоматическом режиме (без участия человека / оператора).

Из оспариваемого постановления не следует вывод, что фотофиксация произведена техническим средством, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что оно было размещено в установленном порядке и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела не представлены доказательства, где расположен аппаратный комплекс, стационарно располагался, либо на транспортном средстве, по какому маршруту двигалось транспортное средство, если аппаратный комплекс установлен на транспортном средстве.

Техническое средство, работающее в автоматическом режиме, выделяет все автомобили, фиксируя всех нарушителей беспристрастно, а человек с планшетом или телефоном действует избирательно.

При фиксации нарушения через фотоаппарат Canon 04088583 особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за административные правонарушения при их фиксации ТС, работающими в автоматическом режиме, не может быть применен.

Таким образом, фиксация правонарушения была произведена не в автоматическом режиме.

То есть, данное техническое средство нельзя назвать работающим в автоматическом режиме, так как на него оказывается воздействие человеком.

Учитывая это, прежде чем выносить постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административная комиссия была обязана вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, уведомить Общество о времени и месте составления протокола, разъяснить права при составлении протокола, вынести протокол и лишь потом вынести постановление.

Вопреки позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 20 от 25.06.2019, должностное лицо административной комиссии вместо возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования, вынесла Постановление со ссылкой на ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, что прямо противоречит вышеуказанному и является самостоятельным основанием для отмены постановления из-за нарушения установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 N Ф05-9317/2022 по делу N А40-209932/21-148-1174, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 N Ф05-9245/2022 по делу N А40-212563/2021, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 09АП-10480/2023 по делу N А40-250981/2022.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные административным органом недостатки при производстве по административному делу в отношении общества, являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения Обществом вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии  Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань) по делу об административном правонарушении №03/4/1-11-363 от 19.09.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань) по делу об административном правонарушении №03/4/4-11-363 от 19.09.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МТ Инвест" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., признать незаконным и отменить.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                         Л.И. Котлова