Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А53-25636/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25636/2018
город Ростов-на-Дону
23 мая 2019 года
15АП-4533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-25636/2018 (судья Чернышева И.В.)

по заявлению администрации Глубокинского городского поселения

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения ФИО3,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Глубокинского городского поселения Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) от 06.08.2018 № 203/13/18 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения ФИО4 с последующей заменой третьего лица на конкурсного управляющего ФИО3 (определение от 26.12.2018).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2018 № 203/13/18 о привлечении администрации Глубокинского городского поселения к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник плотины (администрация Глубокинского городского поселения), протяженностью 35 м., литер 2 (комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового на р. Глубокая 28 км. от устья СЗ часть п. Глубокий (пер. Водопроводный) дает согласование на включение вышеуказанного имущества в отчет по оценке в рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальщик», то есть МУП «Коммунальщик» включило имущество без согласования с администрацией Глубокинского городского поселения, чем нарушило п. 3.4.2 Устава предприятия, данное действие является ничтожным и нелегитимным. Пунктом 2.2 договора № 1 от 05.03.2009 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения» закреплено, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается. Однако в соответствии с постановлением Главы Глубокинского городского поселения № 131 от 31.12.2010 должностным лицам администрации Глубокинского городского поселения и МУП «Коммунальщик» необходимо было произвести ряд юридических процедур, а именно, директору МУП «Коммунальщик» в установленном порядке поставить на баланс плотину, протяженностью 35 м., литер 2 (комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового на р. Глубокая 28 км. от устья СЗ часть п. Глубокий (пер. Водопроводный), обеспечить ее сохранность и произвести регистрацию в установленном порядке; специалисту сектора имущественных и земельных отношений - внести изменения в реестр муниципального имущества, заведующей сектором экономики и финансов - снять гидротехническое сооружение с баланса администрации Глубокинского городского поселения. Документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных процедур в материалах дела отсутствуют, а соответственно, передача сооружения в собственность МУП «Коммунальщик» не осуществлена, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Глубокинского городского поселения от 23.07.2018 № 1229, согласно которой плотина, протяженностью 35 м., литер 2 (комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового на р. Глубокая 28 км. от устья СЗ часть п. Глубокий (пер. Водопроводный), внесена в реестр муниципального имущества Глубокинского городского поселения, а балансодержателем является МУП «Коммунальщик» администрации Глубокинского городского поселения. Учитывая вышеизложенное, МУП «Коммунальщик» администрации Глубокинского городского поселения не является владельцем гидротехнического сооружения, право хозяйственного ведения не закреплено за ним. Т.о., собственником (владельцем) плотины является администрация Глубокинского городского поселения, а эксплуатирующей организацией - МУП «Коммунальщик» администрации Глубокинского городского поселения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Глубокинского городского поселения Ростовской области указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должным лицом управления 26.07.2018 установлен факт отсутствия страхования гражданской ответственности опасного объекта его владельцем, а именно: администрация, являясь собственником плотины, протяженностью 35метров реки Глубокая (литер5), свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 452369, не осуществила страхование гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, что является нарушением статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях администрации муниципального образования состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 КоАП РФ.

26.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 203-13/18.

Постановлением от 06.08.2018 N 203/13/18 администрация признана виновной в совершении вмененного ей в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории Российской Федерации гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона N 117-ФЗ).

Плотина, протяженность 35 м., литер 2 (комплекс гидротехнических сооружений пруда руслового на р. Глубокая 28 км. от устья СЗ часть п. Глубокий (пер. Водопроводный) находится в собственности муниципального образования «Глубокинское городское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2006 серия 61 АГ № 452369 (т.д. 1 л.д. 34).

В соответствии с п. 1 Устава муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (далее – Устав) учредителем предприятия выступает администрация Глубокинского городского поселения, осуществляющая полномочия собственника имущества.

В соответствии с п. 2.3 Устава для достижения своей цели предприятие руководствуется действующим законодательством, распоряжениями и постановлениями Главы Глубокинского городского поселения.

В соответствии с п. 3.1 Устава все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Глубокинского городского поселения, отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения. Пределы прав предприятия по распоряжению имуществом (продажа, отчуждение в иной форме, сдача в аренду, внесение в качестве залога, вклад в уставной капитал других предприятий, объединений предприятий и др.) только по согласованию с собственником.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2 Устава предприятие не вправе продавать принадлежавшее ему имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества. Движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки предприятия с нарушением этого требования являются ничтожными.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между администрацией и МУП «Коммунальщик» был заключен договор N 1 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (т.д. 1 л.д. 84-94).

В соответствии с условиями договора предприятию подлежит передаче на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, которое отражается на балансе предприятия и учитывается в реестре муниципальной собственности Глубокинского городского поселения (пункт 1.2).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с его назначением, целями деятельности предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Главы Глубокинского городского поселения № 131 от 31.12.2010 на должностных лица администрации Глубокинского городского поселения и МУП «Коммунальщик» возложен ряд юридических процедур: директору МУП «Коммунальщик» переданное муниципальное имущество (согласно приложению, в том числе плотину водосливную на реке ст. Глубокая протяженностью 35 м.) в установленном порядке поставить на баланс, обеспечить ее сохранность и произвести регистрацию в установленном порядке; специалисту сектора имущественных и земельных отношений внести изменения в реестр муниципального имущества, заведующей сектором экономики и финансов снять гидротехническое сооружение с баланса администрации Глубокинского городского поселения (т.д. 1 л.д. 55-56).

Документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных процедур, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (часть 1 статьи 299 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу положений части 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества принималось в 2009 году, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона право хозяйственного ведения на нежилые помещения подлежало обязательной регистрации.

Доказательства, подтверждающие регистрацию предприятием права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Глубокинского городского поселения от 23.07.2018 № 1229 плотина водосливная на реке ст. Глубокая, протяженностью 35 м., внесена в реестр муниципального имущества Глубокинского городского поселения, балансодержателем имущества является МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (т.д. 1 л.д. 93).

Т.о., МУП «Коммунальщик» не является собственником гидротехнического сооружения, а право хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательства того, что предприятием, находящимся в процедуре банкротства (конкурсное производство), эксплуатируется, содержится, обслуживается и используется в своей хозяйственной деятельности спорное гидротехническое сооружение, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Закона № 117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Исходя из вышеизложенного, собственником плотины, протяженностью 35 м., литер 2 (комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового на р. ст. Глубокая 28 км. от устья СЗ часть п. Глубокий (пер. Водопроводный) является администрации Глубокинского городского поселения, а эксплуатирующей организацией - МУП «Коммунальщик» Администрации Глубокинского городского поселения.

С учетом изложенного, администрация, являясь лицом, владеющим опасным объектом на праве собственности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения установленных законом требований при осуществлении данного вида деятельности, администрация не приняла всех необходимых мер по его исполнению.

Факт нарушений администрацией требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлении, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов администрации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное администрацией административное правонарушение исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация соответствующего мотивированного ходатайства не заявляла, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представила.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2018 № 203/13/18 законным и обоснованным.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-25636/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева