Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А57-10213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10213/2022
21 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к акционерному обществу 1015 Управлению специализированных монтажных работ (ОГРН 1027739381658, ИНН <***>), город Одинцово, Московская область,

о взыскании неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере 4 601 684 руб. 13 коп., неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере 23 129 557 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 157 270 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» к акционерному обществу 1015 Управлению специализированных монтажных работ о взыскании неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере 4 601 684 руб. 13 коп., неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере 23 129 557 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 157 270 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об изменении наименования.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 05.08.2022 в отношении истца внесена запись о переименовании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, считать истцом по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик, истец) и АО «1015 УСМР» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», 1 этап (шифр объекта 315/1-ПИР).

Договором предусмотрены обязательства ответчика по выполнению работ на сооружениях 209, 209-1,2 209-3.

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Перечень поручаемых работ и поставляемого оборудования установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены» и приложением № 2 «Ведомость поставки оборудования».

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ – 30.09.2021.

Цена договора составила 9 203 368 руб. 27 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.8. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.07.2021) установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ.

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 4 601 684 руб. 13 коп. платежными поручениями № 10967 от 30.04.2021 на сумму 2 761 010 руб. 48 коп. и № 19308 от 21.07.2021 на сумму 1 840 673 руб. 65 коп.

По данным учета истца, выполненные работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись. Документальные доказательства того, что ответчиком выполнены работы по договору полностью или частично – отсутствуют.

Кроме того, между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик, истец) и АО «1015 УСМР» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», 1 этап (шифр объекта 315/1-ПИР).

Договором предусмотрены обязательства ответчика по выполнению работ на сооружении 4 площадки 221.

Договоры между истцом заключались по типовой форме и имеют идентичные условия.

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Перечень поручаемых работ и поставляемого оборудования установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены» и приложением № 2 «Ведомость поставки оборудования». Пунктом 3.2. установлен срок окончания работ – 31.12.2021.

Цена договора составила 52 259 115 руб. 40 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.8. договора установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 50 % от цены договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ.

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в общей сумме 23 129 557 руб. 70 коп. платежными поручениями № 14509 от 11.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 17342 от 07.07.2021 на сумму 21 129 557 руб. 70 коп.

По данным учета истца, выполненные работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись. Документальные доказательства того, что ответчиком выполнены работы по договору полностью или частично – отсутствуют.

Буквальное толкование условий договоров № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 и № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленных документов следует, что выполненные работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что к дате завершения работ по договорам №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 и №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 ответчиком работы не завершены, а также не представлены документы о полном или частичном исполнении договоров, истцом правомерно направлено в адрес ответчика уведомление исх. № 42-405-2017 от 24.01.2022 о расторжении договоров по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств своевременного и полного выполнения работ ответчиком представлено не было. Своевременного ответа и возражений на уведомление истца о расторжении договора со стороны ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд заключил, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из статьи 450 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Генподрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика.

Согласно представленной истцом копии почтовой квитанции, почтовое отправление с трек-номером 41003367042833 прибыло в место вручения 31.01.2022. Уведомление о расторжении договоров направлено на юридический адрес ответчика: 143009, <...>, помещение XX, комнаты 8-10 этаж 1.

Данный адрес соответствует адресу, указанному в договорах и в выписке из ЕГРЮЛ на АО «1015 УСМР». В месте вручения уведомление о расторжении договора находилось до 03.03.2022, после чего направлено отправителю. Ответчиком получение корреспонденции не обеспечено. Таким образом, договоры № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 и № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 следует считать расторгнутыми 03.03.2022 в порядке ст. 715 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Согласно пункту 15.3. договоров при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства.

Учитывая дату расторжения договоров и 10-дневный срок для исполнения требования о возврате аванса, последний день выпадает на 13.03.2022 (воскресенье). Таким образом, последним днем для возврата аванса следует считать первые рабочий день - понедельник 14.03.2022.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца предварительных платежей за выполненные работы по спорным договорам субподряда ответчиком не оспорен, доказательств выполнения работ не представлено.

В ходе рассмотрения спора, суд разъяснял сторонам право на заявление в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Стороны указанным правом не воспользовались.

Поскольку договоры субподряда расторгнуты, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договорам субподряда: № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 на сумму 4 601 684 руб. 13 коп., № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 на сумму 23 129 557 руб. 70 коп., в полном объеме, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договоров субподряда прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам субподряда, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам субподряда по выполнению работ также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Субподрядчик обязан возвратить аванс Генподрядчику, если не докажет факт исполнения обязательства перед ним.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере 4 601 684 руб. 13 коп., сумму неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере 23 129 557 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договоров.

Истцом представлен расчет, согласно которому по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 при цене договора 9 203 368 руб. 27 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 составил 1 067 590 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца по договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 при цене договора 52 529 115 руб. 40 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 составил 1 254 218 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3. договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам являются обоснованными.

Судом расчеты проверены и признаны верными.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойку за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 (при сумме основного долга 27 731 241 руб. 83 коп.) в размере 157 270 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его неверным.

Судом установлено, что дата расторжения договоров 03.03.2022. При этом, согласно пункту15.3. договоров, при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику неиспользованные денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Последний день для исполнения требования о возврате аванса - 14.03.2022 (понедельник). Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 15.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, а также дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 27 731 241 руб. 83 коп., который составил 258 318 руб. 42 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере 4 601 684 руб. 13 коп., суммы неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере 23 129 557 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 258 318 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества 1015 Управления специализированных монтажных работ (ОГРН 1027739381658, ИНН <***>), город Одинцово, Московская область в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург сумму неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере 4 601 684 руб. 13 коп., сумму неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере 23 129 557 руб. 70 коп., неустойку за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойку за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 258 318 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 052 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.