Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А49-2833/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 12627/2024

г. Самара Дело № А49-2833/2023

30.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПензаЖКХ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024 об отказе в приостановлении исполнительных производств по делу № А49-2833/2023 (судья Афиногентова Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вдохновение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза

о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,


третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Железнодорожный РОСП г. Пензы Пензенской области, Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области,,


У С Т А Н О В И Л :


ООО УК «Вдохновение» обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ПензаЖКХ» о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом №24 по ул. ФИО2 в г. Пензе и иные документы, связанные с управлением этим домом, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу №А49-2833/2023.

Определением от 30.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2023 по делу № А49-2833/2023 на ООО «ПензаЖКХ» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом № 24, расположенный по адресу: <...>, и иные документы, связанные с управлением этим домом, ООО УК «Вдохновение», находящемуся по адресу: 440014, <...>, а именно:

- Технический паспорт на МКД;

- Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- Проектная документация на общедомовой коммерческий узел учета ХВС, ГВС и отопление;

- Техническая и исполнительная документация на лифты и лифтовое оборудование;

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы подтверждающие отчеты и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД, за период управления ООО «ПензаЖКХ» многоквартирным домом № 24, расположенным по адресу: <...>;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электрических сетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В случае отсутствия или утраты перечисленных документов на ООО «ПензаЖКХ» возложена обязанность восстановить и передать ООО УК «Вдохновение» указанные документы.

В случае неисполнения решения по данному делу взыскать с ООО «ПензаЖКХ» в пользу ООО УК »Вдохновение» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения; взыскать с ООО «ПензаЖКХ» в пользу ООО УК «Вдохновение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


12.03.2024 в Арбитражный суд Пензенской области от ООО «ПензаЖКХ» поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2023 по делу № А49-2833/2023.

Определением от 12.03.2024 указанное заявление принято к производству суда.

28.05.2024 в Арбитражный суд Пензенской области от ООО «ПензаЖКХ» поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство № 843388/23/58023-ИП и исполнительное производство № 847699/23/58023-ИП.

31.05.2024 в Арбитражный суд Пензенской области от ООО «ПензаЖКХ» поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором заявитель просит приостановить исполнительное производство № 843388/23/58023-ИП, возбужденное 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа от 09.10.2023 серии ФС N 044475083, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-2833/2023 от 09.10.2023 о понуждении ООО «ПензаЖКХ» передать техническую документацию на МКД №24 по ул. ФИО2 в г. Пенза и исполнительное производство № 847699/23/58023-ИП, возбужденное 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа от 09.10.2023 серии ФС N 044475082, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-2833/2023 от 09.10.2023 о взыскании судебной неустойки за не выполнения решения Арбитражного суда по делу №А49-2833/2023, до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 2-675/2023 от 05.05.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «ПензаЖКХ» о приостановлении исполнительных производств № 843388/23/58023-ИП и № 847699/23/58023-ИП отказано.


ООО «ПензаЖКХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 09.07.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что он обосновал причины обращения в суд со своим заявлением. Решением № Р-57/23 Министерства ЖКХ и ГЗН по Пензенской области от 08.02.2023 дом №24 по ул. ФИО2 в г. Пенза включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Вдохновение». Данное решение вступило в силу 01.03.2023. Истцу было известно о том, что 28.02.2023 жителями спорного дома было проведено общее собрание, на котором собственниками МКД было принято решение о расторжение договора управления с ООО УК «Вдохновение». 07 апреля 2023 года решением Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области №Р-245/23 дом №24 по ул. ФИО2 в г. Пенза исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Вдохновение», решение должно было вступить в силу 01 мая 2023 года. 24 апреля 2023 года Министерство приостановило действие своего решения на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.2023 по делу №2-855/2023 в связи принятием обеспечительных мер, на основании поданного заявления о признании решения общего собрания собственников МКД от 28.02.2023 недействительным, до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Решение Первомайского районного суда г. Пензы по делу №2-675/2023 от 05.05.2023 имеет существенное значение для рассматриваемого дела, так как решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области о включение дома №24 по ул. ФИО2 в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Вдохновение», решение Арбитражного суда Пензенской области №А49-2833/2023 о понуждении ООО «ПензаЖКХ» передать техническую документацию, и исполнительные производства находятся во взаимосвязи и не могут быть рассмотрены до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы по делу №2-675/2023 от 05.05.2023. Таким образом, исковые требования были заявлены ООО УК «Вдохновение» как лицом, не обладающим правом на управление вышеуказанного МКД.

ООО УК «Вдохновение» представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024.


В обоснование своего заявления ООО «ПензаЖКХ» указывало, что решением Первомайского районного суда г. Пензы №2-675/2023 от 05.05.2023 решение общего собрания собственников МКД № 24 по ул. ФИО2 от 03.12.2022 о выборе ООО УК «Вдохновение» в качестве новой управляющей организации признано недействительным. Полагает, что данное решение влияет на исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области №А49-2833/2023 о понуждении ООО «ПензаЖКХ» передать техническую документацию, в связи с чем просит приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании решения по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы по делу №2-675/2023 от 05.05.2023.

Суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя и вынес определение об отказе удовлетворении заявления ООО «ПензаЖКХ» о приостановлении исполнительных производств № 843388/23/58023-ИП и № 847699/23/58023-ИП. При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 91, 327 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнительного производства с учетом баланса интересов сторон, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Как следует из протокола № 3 от 31.07.2023, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ПензаЖКХ» (ИНН <***>) с 01 августа 2023 г., выборе управляющей организации ООО УК «Вдохновение» (ОРГН <***>) и заключении с ООО УК «Вдохновение» договора управления многоквартирным домом с 01 августа 2023 г.

Протокол № 3 от 31.07.2023 г. с приложениями передан в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, прошел проверку на наличие признаков ничтожности.

Из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № 0103-4667/10 от 31.08.2023 следует, что согласно реестру лицензий Пензенской области, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://my.dom.gosuslugi.ru), сведения о многоквартирном доме № 24 по ул. ФИО2 в г. Пенза внесены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Вдохновение». Управление МКД ООО УК «Вдохновение» осуществляет на основании договора управления МКД от 31.07.2023, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 31.07.2023.

Вышеуказанное решение общего собрания собственников МКД (протокол № 3 от 31.07.2023) никем не обжаловалось и недействительным не прихнавалось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение ООО «ПензаЖКХ» в суд по иному делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу. Наличие спора по делу №2-675/2023 в Первомайском районном суде г. Пензы не является основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, обязательность исполнения которого определена статьей 16 АПК РФ.

В связи с чем суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона.

При вынесении решения 09.10.2023 Арбитражный суд Пензенской области уже дал оценку решению Первомайского районного суда г. Пензы от 05.05.2023 по делу №2-675/2023 о признании решения общего собрания собственников МКД от 03.12.2022 недействительным, указав, что оно может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и потому, что на общем собрании собственников МКД (протокол №3 от 31.07.2023) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ПензаЖКХ» с 01.08.2023 и заключении с ООО УК «Вдохновении» договора управления МКД. Данное решение общего собрание в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Согласно сведения Министерства ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области именно ООО УК «Вдохновение» является управляющей организацией в отношении МКД №24 по ул. ФИО2 г. Пензы.

Таким образом, ссылки ООО «ПензаЖКХ» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05.05.2023 по делу №2-675/2023 не могут служить основанием для приостановления исполнительных производств по исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2023 по настоящему делу.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2024 об отказе в приостановлении исполнительных производств по делу №А49-2833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников