Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-61896/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61896/2016
26 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.6

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27640/2024) Международного банка Санкт- Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А5661896/2016/ход.6, принятое по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 собственник жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> литера Б, ФИО2 заявил об оспаривании:

права собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005421:1005, расположенное по адресу: <...>, литера Б, помещение 7-Н;

заключенного ФИО3 (залогодатель) и Банком МБСП (АО) (залогодержатель) договора ипотеки от 02.09.2013 в части передачи в залог нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005421:1005, расположенного по адресу: <...>, литера Б, помещение 7-Н;

торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005421:1005, расположенного по адресу: <...>, литера Б, помещение 7-Н;

заключенного ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) договора купли-продажи от 26.10.2023 № ФСН-04 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005421:1005, расположенного по адресу: <...>, литера Б, помещение 7-Н.

Определением суда от 29.07.2024 право собственности ФИО3 и ФИО4 на спорное помещение признано отсутствующим, торги и договоры от 02.09.2013, от 26.10.2023 № ФСН-04 – недействительными; применены последствия недействительности договора от 02.09.2013, признано отсутствующим обременение в виде залога в отношении спорного объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе Банк МБСП (АО) просит отменить определение от 29.07.2024, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материально и процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, спорное помещение не является техническим и пригодно для самостоятельного использования по функциональному назначению, экспертное заключение от 04.06.2024 не соответствует обязательным требованиям, заявителем избран неверный способ защиты права, заявление подано с пропуском срока исковой давности, поведение заявителя ошибочно не квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В исключительных случаях оспаривание зарегистрированного права или обременения в отношении недвижимости может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Указанные разъяснения даны в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В рассматриваемом случае на дату подачи заявления ФИО3 и ФИО4 не являлись лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение. С 14.11.2023 собственником объекта недвижимости в ЕГРН значится ФИО5, чье право и подлежало оспариванию в общем процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве. Требование, предъявленное к ненадлежащему ответчику, не могло быть удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении заявления о признании отсутствующими права собственности ФИО3 на нежилое помещение следовало отказать.

В соответствии со статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1). Заявление об оспаривании сделки должника-

гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

ФИО2 не является кредитором ФИО3, сделки должника оспорены не по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, заявление об оспаривании сделок, ошибочно разрешенное судом первой инстанции по существу, следовало оставить без рассмотрения.

ФИО2 нельзя признать лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, поскольку право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, носящее абсолютный характер, защищается вещно-правовыми способами независимо от состава участников сделок (относительных правоотношений), совершенных по поводу объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А56-61896/2016/ход.6 отменить.

В удовлетворении требования об оспаривании права отказать. Требования об оспаривании сделок оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина