Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А76-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-868/24

Екатеринбург

28 марта 2024 г.


Дело № А76-9073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 по делу № А76-9073/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» - ФИО1 (доверенность от 22.01.2024), ФИО2 (доверенность от 12.12.2023);

Министерства имущества Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 1/5);

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 2-Д).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (далее – общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – министерство) с требованиями:

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: <...>;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 16.10.2020 № 74:36:0000000:43396-74/108/2020-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Администрация города Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у истца права на спорное нежилое помещение. Заявитель поясняет, что нежилое помещение получено истцом от законного собственника на основании сделки по передаче имущества в уставной капитал общества, имущество, внесенное в качестве оплаты доли в уставном капитале общества, является его собственностью, сделка по передаче спорного нежилого помещения ничтожной или недействительной не признана, отсутствие записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не влияет на право собственности истца, право истца на спорное помещение возникло на основании положений статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель поясняет, что с 1995 г. до настоящего времени истец единолично пользовался, владел и распоряжался спорным имуществом, нес затраты на его содержание, полагает, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А76-15280/2020, не являются преюдициальными для настоящего дела. Заявитель отмечает, что общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» к участию в деле № А76-15280/2020 привлечено не было, напротив истцу было отказано в участии, что подтверждено определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 25.02.2021 по делу № А76-15280/2020. Кроме того, по мнению заявителя, также не обоснована ссылка судов на решение по делу № А76-19345/2001. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования слов и выражений, изложенных судом в решении по делу № А76-19345/2001, сделка признана недействительной в части включения в уставный капитал не всего здания, а только расположенного в нем общежития, следовательно не распространяется на нежилое помещение № 7, являющееся предметом настоящего спора.

Далее, по мнению заявителя, является незаконным вывод судов о том, что ответчик осуществляет владение и распоряжение нежилым помещение как собственностью Челябинской области, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств владения ответчиком спорным нежилым помещением или исполнения обязанностей собственника по его содержанию. Заявитель полагает, что поведение министерства свидетельствует об отказе ответчика от права собственности, в связи с чем и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик отмечает, что каких-либо доказательств наличия у общества «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» прав в отношении спорного имущества на момент рассмотрения дела о признании права собственности не предоставлено.

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области также предоставило отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Уральского округа 22.03.2024 поступили возражения общества «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» на отзыв ответчика, в которых истец выражает несогласие с доводами министерства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее аналогичные положения содержались в части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 25.05.1993 решением Комитета по управлению государственным имуществом № 246 утвержден план приватизации производственного объединения перерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Челябинскхлебопродукт».

В соответствии с планом приватизации производственного объединения перерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Челябинскхлебопродукт» в состав имущества вошло здание общежития на ул. Елькина, 63-б (г. Челябинск), включая жилые и нежилые помещения.

Здание общежития на ул. Елькина, 63-б (г. Челябинск) 05.11.1993 по акту передачи № 8 передано АООТ «Челябинскхлебопродукт» в уставной капитал общества «Челябинская реализационная база хлебопродуктов», в том числе нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом настоящего спора.

Полагая, что истец приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020 удовлетворены исковые требования Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, за Челябинской областью признано право на объект недвижимости - нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв. м, кадастровый номер 74:36:0000000:432396, расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении дела № А76-15280/2020 судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.09.2009 № 1576-р «Об утверждении акта приема-передачи имущества с баланса главного управления дорожного хозяйства Челябинской области на баланс Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по состоянию на 01.01.2005» перешло имущество, в том числе спорное нежилое помещение. Постановлением Губернатора Челябинской области от 27 10 2014 № 157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области переименовано в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. Ответчик осуществляет владение и распоряжение спорным имуществом как собственностью Челябинской области, что следует из представленных распоряжения Главного управления по госимуществу Администрации Челябинской области от 31.07.1998 № 168-у, которым утвержден перечень имущества, закрепляемого за Главным управлением дорожного хозяйства Администрации области на праве оперативного управления, распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.09.2009 № 1576-р «Об утверждении акта приема-передачи имущества с баланса главного управления дорожного хозяйства Челябинской области на баланс Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по состоянию на 01.01.2005». Право собственности Челябинской области, право оперативного управления министерства в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке соответственно 16.10.2020, 31.03.2021, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Также в решении суда указано, что основанием для предъявления иска явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области получен отказ в государственной регистрации права, а в отсутствие правоустанавливающих документов государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, суды признали, что регистрация права собственности Челябинской области на спорное нежилое помещение была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2001 по делу № А76-19345/2001 сделка по включению в уставный капитал АООТ «Челябинскхлебпродукт» здания общежития, расположенного по адресу: <...>, признана ничтожной.

Помимо прочего суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2004 по делу № А76-284/2004 отказано в удовлетворении иска общества «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» к Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Администрации г. Челябинска, о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещения, расположенные по адресу <...>.

Доводы общества «Челябинская реалбаза хлебопродуктов», изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов о владении ответчиком спорным помещением, о том, что истец единолично пользовался, владел и распоряжался спорным имуществом, нес затраты на его содержание, в связи с чем у истца возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд обоснованно указал, что представленные истцом документы в обоснование возникновения права собственности на помещение в силу приобретательской давности не подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом. Суд установил, что все представленные в материалы дела договоры заключались обществом «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» в отношении либо всего здания общежития, либо нескольких его этажей. Указанные договоры общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» заключало в связи с тем, что осуществляло функции управления зданием.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, учитывая, что основанием для государственной регистрации за министерством права в отношении спорного имущества послужил судебный акт, вступивший в законную силу - решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020, при этом доказательств, опровергающих выводы судов по ранее рассмотренным делам, истцом в материалы настоящего дела предоставлено не было, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Челябинская реалбаза хлебопродуктов», изложенный в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов о преюдициальности обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А76-15280/2020, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий содержанию обжалуемых судебных актов. При принятии решения по делу суды руководствовались положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 по делу № А76-9073/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи А.А. Столяров


Е.И. Гуляева