Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А14-7705/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7705/2021
г. Воронеж
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО «ИК «Олмар» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 по делу №А14-7705/2021

по заявлению конкурсного управляющего ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛМАР» ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта с ФИО1 с 28.03.2021 по 16.01.2024 в размере 1 024 000 руб., а также с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,






УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТЭК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания «ОЛМАР» (далее – ООО ИК «ОЛМАР», должник).

Определением суда от 28.05.2021 заявление ООО «РУСТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 07.10.2021 принято к рассмотрению уточненное заявление ООО «РУСТЭК» о признании ООО ИК «ОЛМАР» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 заявление ООО «РУСТЭК» признано обоснованным. ООО ИК «ОЛМАР» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ИК «ОЛМАР» утверждена ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО ИК «ОЛМАР» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта с 28.03.2021 по 16.01.2024 в размере 1 024 000 руб., а также с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии, 27.02.2024 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, в котором он просил установить и взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023) с ФИО1 в пользу ООО ИК «ОЛМАР» с 28.03.2023 по 27.02.2024 в размере 356 000 руб., а также начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял ходатайство об уточнении заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО ИК «ОЛМАР» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 28.02.2023, а именно признана подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО ИК «ОЛМАР», начиная с 28.03.2023 по 27.02.2024, неустойка в размере 356 000 руб., а также признана подлежащей взысканию неустойка, начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ИК «ОЛМАР» ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 суд обязал бывшего руководителя общества ООО ИК «ОЛМАР» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО ИК «ОЛМАР» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

6. протоколы и решения собраний органов управления должника;

7. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

8. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

9. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

10. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

11. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

12. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

13. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время;

14. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

15. учетную политику и документы, утвердившие ее;

16. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

17. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время;

18. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время;

19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время;

20. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23. расшифровку финансовых вложений;

24. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26. дебиторскую задолженность в размере 14 004 000 рублей, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27. финансовые вложения на сумму 6 900 000 рублей, сведения о них, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. документы, являющиеся основанием для прекращения встречных обязательств (уступки, зачеты) за период с 01.01.2016 г. по настоящее время;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

38. заявления работников на увольнение;

39. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время;

43.все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46.список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию правсобственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. сведения о наличии обременений имущества должника;

50. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенногостроительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. заключения об оценке имущества должника;

53. сведения о наличии имущества хранение которого предусматриваетсоблюдение определенных условий;

54. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

55. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

56. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

57. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время.

Доказательства исполнения ФИО1 указанного судебного акта на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено, как не представлены и сведения о невозможности его исполнения.

В связи с чем, материалами дела подтверждено отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, с учетом того, что документы подлежат передаче в конкурсную массу должника, с ФИО1 должна быть взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения определения суда, т.е. с 28.03.2023 и по день фактического исполнения решения. В этой связи размер неустойки за 356 дней за период с 28.03.2023 по 27.02.2024 составит 356 000 руб.

По мнению апелляционной коллегии, применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что судебная неустойка за неисполнение определения суда об истребовании документов от 28.02.2023 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ИК «ОЛМАР» начиная с 28.03.2023 по 27.02.2024 в размере 356 000 руб., а также начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода взыскания неустойки и о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса рассмотрения по сути и возможности исполнения судебного акта по итогам спора об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, в том числе о недоказанности недобросовестности ответчика, о неисполнимости данного судебного акта, несостоятельны, безотносительны к рассматриваемому обособленному спору и не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 в порядке статьи 265.1 АПК РФ было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта прекращает свое действие.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 по делу №А14-7705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи Е.А. Безбородов


Л.М. Мокроусова