Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-47944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 47944/22-84-357
21 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Международный банк экономического сотрудничества (ИНН: <***>, 107996, <...>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении срока оценки и передачи арестованного имущества должника на реализацию,

об оспаривании бездействия, выразившегося в длительном не направлении поручения в ОСП по Гурьевскому району Калининградской области о совершении исполнительных действий для реализации недвижимого имущества, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2022 г. № 024/15-Д, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1: не явился, извещен; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве: ФИО4 (удостоверение); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Международный банк экономического сотрудничества обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков оценки и передачи арестованного имущества Должника на реализацию; о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в длительном ненаправлении поручения в ОСП по Гурьевскому району Калининградской области о совершении исполнительных действий для реализации недвижимого имущества и неосуществлении контроля за исполнением поручения; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4 МОСП по ОИГШХ ГУФССП России по г. Москве передать транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ 2006 г.в. г/н А878М077 на оценку и реализацию и направить поручение в ОСП по Гурьевскому району Калининградской области о совершении действий по обращению взыскания на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым № 39:03:000000:286, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский району в срок, не превышающий 1 месяц с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также осуществлять надлежащий контроль за исполнением поручения (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства и отзыв.

Ответчики - судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 05.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 64058/19/77039-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа АС № 006221883, выданного 03.09.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-69670/2013.

Исполнительный документ содержит следующие сведения о предмете исполнения: «Взыскать солидарно с ООО «Петрон А», гражданина в пользу Международного банка экономического сотрудничества денежные средства в размере 17 438 514,37 евро в рублях РФ по курсу Банка России на дату фактической уплаты долга, в том числе

-14 000 000 евро - кредит,

-1 257 358,90 евро - проценты за пользование кредитом с 28.05.2009 г. по 21.05.2013 г.,

-835 409,84 евро - проценты за пользование денежными средствами за первое полугодие 2012.года,

-1 150 333,32 евро - неустойки за несвоевременное погашение кредита,

-195 412,31 евро - неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Международного банка экономического сотрудничества расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 666,66 руб.

Заявитель указал на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в нарушении сроков проведения оценки и реализации транспортного средства.

В ходе исполнительного производства у Должника был обнаружен легковой автомобиль ТАЙОТА КАМРИ 2006 г.в.

28.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, выявленного у Должника.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство и составлен акт описи и ареста имущества.

09.09.2020 судебный пристав-исполнитель составил заявку на оценку арестованного имущества, а 25.09.2020 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки транспортного средства. Далее в течение почти года никакие действия по реализации транспортного средства судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

10.06.2021судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки стоимости транспортного средства.

24.05.2022представитель Взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства № 64058/19/77039-ИП, из которых следует, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с тем, что должнику не была направлена копия постановления о наложении ареста на имущество.

В то же время, 20.02.2019 было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым был назначен ФИО2, то есть должник по исполнительному производству.

Кроме того, 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об изменении места ответственного хранения арестованного имущества, из которого следует, что место хранения было изменено после поступления 27.08.2020 в МОСП по ОИПНХ заявления ФИО2 об изменении места ответственного хранения транспортного средства.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2019 также имеется подпись ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами отзыв арестованного транспортного средства с реализации является необоснованным и незаконным, так как из материалов дела следует, что должник принимает активное участие в исполнительном производстве.

Однако, даже после отзыва транспортного средства с реализации и направления постановления о наложении ареста в адрес Должника, судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действий по реализации транспортного средства.

Как указал заявитель, более 3 лет с момента обнаружения транспортного средства и вынесения постановления о наложении на него ареста судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые действия для реализации имущества должника.

Заявитель указал, что, до настоящего времени оценка арестованного имущества не проведена, следовательно, судебным приставом-исполнителем пропущен установленный месячный срок для передачи имущества должника на оценку.

В ходе исполнительного производства № 64058/19/77039-ИП у Должника было обнаружено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район.

Поскольку указанное недвижимое имущество не находилось в залоге у Взыскателя, он обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество.

28.01.2020 Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение по делу № ***/2020, которым исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок были удовлетворены.

29.05.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 024473952 со следующим предметом исполнения: «Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым № ****, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, по исполнительному производству № 64058/19/77039-ИП для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 50599/20/77039-ИП от 08.07.2020.

24.05.2022 представитель Взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства № 50599/20/77039-ИП. В ходе ознакомления были обнаружены следующие документы: запрос в ОСП Гурьевского района ГУФССП России по Калининградской области о предоставлении информации об исполнении поручения без ЭЦП от 21.09.2021, а также постановление о поручении ОСП Гурьевского района ГУФССП России по Калининградской области предпринять действия по реализации имущества (произвольное) от 05.11.2020. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо иные документы, в том числе подтверждающие направление 2 указанных выше документов в адрес ОСП Гурьевского района ГУФССП России по Калининградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства:

- № 50599/20/77039-ИП от 08.07.2020, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 024473952 от 29.05.2020, выданного Гурьевским районным судом по делу № 2-53/2020, вступившему в законную силу 07.05.2020, об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, по исполнительному производству № 64058/19/77039-ИП для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу №, в отношении должника: ФИО2 в пользу Международного банка экономического сотрудничества.

- № 64058/19/77039-ИП от 05.09.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа Исполнительного листа № АС006221883 от 08.04.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-***/13, вступившему в законную силу 12.03.2014, на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 17438514.37 ЕВРО в размере: 1 368 923 378.05 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО2 в пользу МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

В рамках исполнительного производства № 50599/20/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о даче поручения для совершения отдельных действий, а именно:

- наложения ареста на имущество должника (составление акта о наложении ареста, назначение ответственного хранителя и др.);

- проведения оценки арестованного имущества (привлечение специалиста-оценщика с вынесением соответствующих постановлений);

- передаче арестованного имущества на реализацию (вынесение соответствующего постановления), на территории, подведомственной на территории, подведомственной ОСП Гурьевского района;

- в случае реализации имущества - перечисление денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве: № 40302810045251000079, л/с № <***>, БИК: 044525000, ГУ Банка России по ЦФО, УФК по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве; лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 771045008, ОКТМО: 45382000., в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:286, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ТАЙОТА КАМРИ 2006 г.в.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрации в отношении земельного участка должника.

20.02.2019 в рамках исполнительного производства № 64058/19/77039-ИПсудебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства должника ТАЙОТА КАМРИ 2006 г.в.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечениеспециалиста-оценщика.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика

Согласно ст. 85 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из положений названной статьи, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем получено уведомление оценщика.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем получен отсчет оценщика по оценке арестованного имущества.

По результатам проведения оценки АО "РЕНТКОНТРАКТ" был подготовлен отчет № р-21-08 от 26.08.2021 "Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства: транспортного средства ТАЙОТА КАМРИ 2006 г.в., согласно которого, рыночная стоимость предмета оценки составила 473 000 руб.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с п. 1 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

20.12.2021 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отменено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в связи с отсутствием уведомления о направлении постановления о наложении ареста.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению поручения в ОСП по Гурьевскому р-ну, судебным приставом-исполнителем установлено движимое имущество должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. Так движимое имущество находится на ответственном хранении у реализаторов в связи с чем не утрачена возможность для повторной передаче арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны. Несогласие взыскателя с избранным должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями судебного пристава - исполнителя, приведенными выше.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Международного банка экономического сотрудничества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова