Решение от 9 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Дело № А33-20477/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва 15.01.2026, 27.01.2026): ФИО3 – представителя по доверенности от 17.10.2025 № 64/25;

от ответчика (до перерыва 15.01.2026): ФИО4 - представителя по доверенности от 30.12.2024 №171;

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме № 8364 от 04.07.2025, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. № 18040 от 31.07.2024.

Определением от 06.08.2025 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2025 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.01.2026 по делу проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика требования не признала.

В судебном заседании 15.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2026, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2026. Представитель заявителя требования поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и реестровому делу, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район,

ул. Краснодарская - ул. Малиновского, имеет площадь 504 +/- 8 кв.м, данные о правообладателе отсутствуют. Участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (до 21.08.2025): для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:59 с видом разрешенного использования: для строительства трех многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой.

Имеется запись о регистрации аренды на основании договора № 348 от 19.08.2024, срок действия с 31.07.2024 по 30.07.2073, арендатор ООО «РСК».

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 24:50:0400101:3987 (сооружение электроэнергетики (подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ), протяженностью 2 404 м, введена в эксплуатацию в 2011 году, принадлежит ООО «РСК»),

- 24:50:0000000:146210 (трансформаторная подстанция, площадью 98,1 кв.м, 2011 года постройки, принадлежит ООО «РСК»),

- 24:50:0400101:1504 (здание, площадью 198,4 кв.м, 2012 года постройки, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1505 (принадлежит Маркусу В.Л.), 24:50:0400101:1506 (принадлежит ООО «СК «СибЛидер»), 24:50:0400101:1454 (принадлежит ФИО2).

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «РСК» и другими собственниками объектов недвижимости с правом последующего присоединения (арендаторы) заключен договор аренды от 19.08.2024 № 348, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, находящийся по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - ул. Малиновского, общей площадью 504 кв.м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке. На участке расположены объекты недвижимости: нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0000000:146210, 24:50:0400101:1504. В силу пункта 4.4.2 договора арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

31.07.2024 заявитель обратился в департамент с заявлением вх. № 18043 о предоставлении в соответствии со статьями 39.14, 39.17, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в аренду co множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, на срок 49 лет, в целях эксплуатации нежилого здания.

31.07.2024 заявитель обратился в департамент с заявлением вх. 18040 о намерении в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовать право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 в аренду в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, принадлежащего ООО «РСК» на праве собственности. В целях устранения противоречий между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 - «для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой», и целевым назначением здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, заявитель просил департамент об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 на «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1).

В ответ на заявление от 31.07.2024 вх.№ 18040 департамент направил заявителю письмо от 19.08.2024 исх. № 13875 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 со ссылкой на то, что на земельном участке, помимо подстанции заявителя с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, расположено иное здание с кадастровым номером 24:50:0400101:1504 с находящимися в нем помещениями с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1506, 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1454, принадлежащими на праве собственности иным лицам; что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию такого земельного участка в связи с чем основания для изменения вида разрешенного использования участка только на «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1) отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного отказа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2025 по делу

№ А33-26479/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, решение департамента, изложенное в письме № 13875

от 19.08.2024, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «РСК» путем повторного рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. № 18040 от 31.07.2024.

Письмом от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ департамент по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «РСК» вх. № 18040 от 31.07.2024 повторно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 со ссылкой на то, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо наличие обращений и согласия всех арендаторов земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, департамент ссылался на то, что письмо от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ не является отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка, является информационным письмом. Кроме того, в настоящее время вид разрешенного использования, о котором просил заявитель, включен в перечень видов разрешенного использования спорного земельного участка. Департаментом вид разрешенного использования был изменен с учетом волеизъявления иного арендатора земельного участка – общества «СибЛидер».

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, содержащая сведения о виде разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта (2.7.1) и предоставление коммунальных услуг (3.1.1); уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.08.2025 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о видах разрешенного использования данного земельного участка: хранение автотранспорта (2.7.1) и предоставление коммунальных услуг (3.1.1).

Несмотря на изменение в настоящее время вида разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый заявителем, общество «РСК» настаивало на признании оспариваемого отказа незаконным, но без применения восстановительной меры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа

в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ, заявитель подал в суд 23.07.2025 посредствам «Картотеки арбитражных дел», то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 №110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая предмет и основание заявления, департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по целевому назначению.

Согласно пункту 2 названной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в пункте 1 указанной статьи территориальным зонам.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по смыслу норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию участка и расположенных на нем объектов.

С заявителем как собственником расположенной на участке подстанции заключен договор аренды земельного участка. С учетом заявления общества «РСК» от 31.07.2024 о предоставлении участка в аренду, фактической целью аренды для заявителя является эксплуатация нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210.

Договором аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом на момент заключения договора аренды и на момент принятия оспариваемого отказа земельный участок, являющийся объектом аренды, имел вид разрешенного использования «для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой».

В целях приведения вида разрешенного использования земельного участка фактическому его использованию, заявитель обратился в департамент с заявлением

от 31.07.2024 № 18040 об изменении имеющегося вида на вид «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1).

В ответ на заявление от 31.07.2024 № 18040 департамент направил заявителю письмо

от 19.08.2024 исх. № 13875 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 со ссылкой на то, что на земельном участке, помимо подстанции заявителя с кадастровым номером 24:50:0000000:146210, расположено иное здание с кадастровым номером 24:50:0400101:1504 с находящимися в нем помещениями с кадастровыми номерами 24:50:0400101:1506, 24:50:0400101:1505, 24:50:0400101:1454, принадлежащими на праве собственности иным лицам; что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию такого земельного участка в связи с чем основания для изменения вида разрешенного использования участка только на «предоставление коммунальных услуг» (код-3.1.1) отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного отказа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2025 по делу

№ А33-26479/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, решение департамента, изложенное в письме № 13875

от 19.08.2024, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «РСК» путем повторного рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка вх. № 18040 от 31.07.2024.

При разрешении указанного спора суды установили незаконность принятого департаментом отказа, возложили на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление.

Суд при разрешении указанного спора установил, что основным видом деятельности общества «РСК», являющегося арендатором спорного земельного участка, является деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, что не соответствует виду разрешенного использования участка «для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, подземной двухуровневой автостоянкой».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, предусмотрен, в том числе такой вид разрешенного использования, как предоставление коммунальных услуг ( код.3.1.1) (размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Предоставление земельного участка заявителю в аренду обусловлено его обязанностью по использованию участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 24:50:0000000:146210.

Взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких видов разрешенного использования для одного земельного участка, а также размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения.

Наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не препятствовало департаменту принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного его использования, установленным классификатором, с последующим инициированием процедуры внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Несмотря на наличие судебного акта по делу № А33-26479/2024 с указанными установленными обстоятельствами и выводами относительно законности оспариваемого отказа, письмом от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ департамент по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «РСК» № 18040 от 31.07.2024 повторно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499 со ссылкой на то, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо наличие обращений и согласия всех арендаторов земельного участка.

Оспариваемый в настоящем деле отказ по своей сути мотивирован одним из тех же оснований, что и отказ № 13875 от 19.08.2024, признанный незаконным в деле

№ А33-26479/204.

Учитывая, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких видов разрешенного использования для одного земельного участка, а также размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения, принимая во внимание необходимость использования заявителем земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации нежилого здания заявителя (трансформаторная подстанция), а также с учетом того, что наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не препятствовало департаменту принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного его использования, установленным классификатором, с последующим инициированием процедуры внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, суд не может признать отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ, законным.

При этом суд отклоняет довод департамента о том, что оспариваемый отказ является информационным письмом.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Письмо от 04.07.2025 № 8364-ги-МУ принято департаментом, содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для ответчика в сфере арендных правоотношений по использованию земельного участка (рассмотрение его заявления и отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка), в связи с чем является решением, которое может быть оспорено в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств заявление общества «РСК» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов

заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 24 Постановления № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю

от 21.08.2025, в Единый государственный реестр недвижимости 21.08.2025 внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта (2.7.1) и предоставление коммунальных услуг (3.1.1) по заявлению департамента.

При таких обстоятельствах основания для применения какой-либо восстановительной меры отсутствуют, права и законные интересы заявителя в настоящее время восстановлены путем внесения соответствующих изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявление удовлетворено, оспариваемый отказ департамента признан незаконным, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 05.08.2025 № 2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1499, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - ул. Малиновского, выраженный в письме от 04.07.2025

№ 8364-ги-МУ.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней