Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А65-22667/2022

1695/2023-264490(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22667/2022

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3, расположенный по адресу: РТ, <...> з/у 12, путем демонтажа бетонного покрытия, проложенного по периметру самовольно занимаемой территории, за свой счет незамедлительно после вступления в законную силу решения суда,

с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 25.11.2022г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.01.2020г.,

от третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Жилище-строй») – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3, расположенный по адресу: РТ, <...> з/у 12, путем демонтажа бетонного покрытия, проложенного по периметру самовольно занимаемой территории, за свой счет незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Жилище-строй».

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Истец поддерживает иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: 16:47:010107:3, общей площадью 39 965 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 12, с видом разрешенного использования: под строительство производственной базы.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 15.06.2022г. на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010107:3 расположена производственная база, используемая ответчиком. Прилегающий земельный участок используется, как подъездной путь. Подъездной путь представляет собой бетонное покрытие, земельный участок под бетонным покрытием не разграничен, является муниципальной собственностью.

16.06.2022г. истцом ответчику была направлена претензия об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец, мотивируя свои требования, ссылается на осуществление ответчиком проезда по земельному участку, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию

земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Подпунктом 4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003г., в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пунктом 55 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусмотрено включение к содержанию текстовой части межевого плана сведений об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком.

Согласно межевого плана № Н5-12 от 27.01.2012г. доступ к образуемому земельному участку (после постановки на кадастровый учет земельный участок с к.н. 16:47:010107:3) обеспечивается посредством земель общего пользования.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому часть земли, посредством которой обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3, ничем не огорожен, никто никаким способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, данным участком пользуется неограниченный круг лиц.

Письмом от 29.12.2022г. № 19-20@/34655-э, Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило ответчику, что согласно сведениям ЕГРН доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:47:010107:3 обеспечивается через земли общего пользования, не сформированные в какой-либо земельный участок.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023г. по делу № А65-22612/2022 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не требуют доказывания вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же истец и ответчик.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено также соблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства.

На территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:47:010107:3 ответчик осуществлял строительство производственной базы (АБК, гараж, склад стройматериалов, склад металла) на основании выданного ему Разрешения на строительство № RU 16520000-ОБЗпс-12 от 21.08.2012г.

Строительство завершено, объекты капитального строительства производственной базы введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU 16520000-021ОВ-14, № RU 16520000-020ОВ-14, № RU 16520000-019ОВ-14 и № RU 16520000-018ОВ-14 от 15.04.2014г.

Подпункт б) п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для получения разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган из проектной документации - Схему планировочной организации земельного участка.

Часть 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком представлена Схема планировочной организации земельного участка, на которой отображен проезд к земельному участку, производственной базе ответчика.

Учитывая, что проезд по землям общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, производственной базе осуществляется ответчиком в соответствии с перечисленными выше положениями земельного и градостроительного законодательства, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.Н. Мазитов

Дата 17.03.2023 8:20:00

Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович