Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А35-10227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10227/2019
02 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ»

о взыскании задолженности за январь-май, июль 2019 года по договору №467500722 от 25.05.2015 в размере 337 885 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2018.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковая» о взыскании задолженности за январь-май, июль 2019 года по договору №467500722 от 25.05.2015 в размере 338 025 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

28.07.2020 от истца поступило письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за январь-май, июль 2019 года по договору №467500722 от 25.05.2015 в размере 337 885 руб. 06 коп. Принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика копий квитанций. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на уточненные требования. Приобщено судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы с учетом положений статей 82, 108 АПК РФ судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, собранных в материалы дела доказательств, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сетевой организации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Принято судом к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В материалах данного дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности сетевой организации по отношению к одной из сторон спора.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об объединении в одно производства дела №А35-10227/2019 и дела №А35-3544/2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Проанализировав поступившее ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, так как предмет и основания доказывания в настоящем деле и в деле А35-3544/2019 разные.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 25.05.2015 заключен договор энергоснабжения №46750722 (Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе п. 5.5 согласованы сроки оплаты. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны дополнили договор энергоснабжения пунктами 5.10, 5.11 следующего содержания: «5.10. Покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых Покупателем потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты Покупателем по настоящему договору.

5.11. Уступка прав требования и зачет встречных однородных требований осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца и оформляется актом уступки под зачет требований по форме, указанной в приложение № 1 к дополнительному соглашению № 46750722 от 25.05.2015».

Во исполнение положений Договора, Истец в рамках спорного периода ежемесячно направлял ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако от Ответчика надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи к Истцу не возвратились.

Согласно актам уступки под зачет требований от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019. 31.07.2019 АО «АтомЭнергоСбыт принимает право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Парковая» в части, приходящейся на электрическую энергию (мощность), от Потребителей коммунального ресурса Покупателя, и засчитывает указанные выше требования в счет оплаты по договору энергоснабжения №46750722 от 25.05.2015 года.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику за январь-май, июль 2019 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у него перед истцом образовалась задолженность общей стоимостью 337 885 руб. 06 коп., с учетом актов уступки под зачет требований от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 31.07.2019.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом 21.08.2019, года была направлена Претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности за электрическую энергию за январь-май, июль 2019 года. Оплата задолженности произведена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на тот, что расчет истца является неверным, так как возможность частичной оплаты потребленной электроэнергии третьими лицами не предусмотрена действующим между сторонами договором энергоснабжения.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Потребитель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.04.2011г. предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ» имеется обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению и заключению договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ, Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ежемесячно Истец направляет Ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи для оформления и исполнения. Ответчик в свою очередь обязан рассмотреть и вернуть экземпляр акта приема-передачи в адрес Истца надлежащим образом оформленный. Ответчик не исполнил данную обязанность и не возвратил подписанные акты приема-передачи за спорный период.

Ответчик принимал и использовал отпущенную электрическую энергию, однако не осуществлял ее оплату.

Пункт 26 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - постановление Правительства РФ №124), устанавливает, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

При этом, уступка прав требования на основании пункта 26 Правил №124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.5 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №310-КГ14-9029, такая уступка предусмотрена действующим законодательством, при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно положениям Правил №124 ответчик обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение товариществом соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Следовательно, именно ответчик выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за январь май 2019 года, июль 2019 года в размере 337 885 руб. 06 коп, которая рассчитана с учетом частичной оплаты электроэнергии третьими лицами согласно дополнительному соглашению от 01.01.2017 актам уступки под зачет требований от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019. 31.07.2019.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

Таким образом, наличие у ответчика статуса управляющей организации, а, следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по потреблению электрической энергии в размере 337 885 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сетевой организации, отказать

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ» об объединении в одно производства дела №А35-10227/2019 и дела №А35-3544/2019 отказать.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРКОВАЯ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору №467500722 от 25.05.2015 года за январь май 2019 года, июль 2019 года в размере 337 885 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 758 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлин у в сумме 13 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №9944 от 02.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина