Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А40-8111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8111/19-92-77
24 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Элитситиком»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Находящегося в г. Москве» в отношении земельного участка: <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оказания государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 ( паспорт, дов. № б/н от 20.02.2019г.);

от ответчика: ФИО3 удостов., дов. № 33-Д-1367/18 от 29.12.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитситиком» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) ) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», оформленного письмом исх. №33-5-19298/18/18-(0)-3 от 18.12.2018г., и обязании Департамент городского имущества города Москвы в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.03.2017 №М-07-050344.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. (дата оглашения резолютивной части - 30.03.2017 г.) по делу №А40-33717/16-4(186)-51Б ООО «Элитситиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Крылатый, д. 1, оф. 1) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС 15161960757), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:117105, <...>, регистрационный номер 0024).

В рамках дела о банкротстве ООО «Элитситиком» конкурсным управляющим оспорена сделка по продаже Объекта недвижимости: Здания, расположенного по адресу <...>, площадью 652,3 кв. м.

10.04.2018 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-33717/16-4(186)-51Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ООО «Феникс» (ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитситиком" Здание, Кадастровый номер: 77:07:0001001:1112, Назначение объекта недвижимости: Жилой дом, Адрес: <...>, Площадь: 652, 3 кв. м.) (далее - «Объект»).

26.06.2018 г. по делу №А40-33717/16-4 (186)-51Б Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, с 26.06.2018 г. (день принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции) конкурсный управляющий имел право осуществлять действия по владению и пользованию указанным объектом.

08.10.2018 г. завершена регистрация права собственности на Объект за ООО «Элитситиком».

04.12.2018 г. конкурсный управляющий обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом от 04.12.2018 № Б/Н (вх. от 04.12.2018 № 33-5-139298/18-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:07:0001001:8657)

18.12.2018 г. поступил отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

В результате проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости были составлены: рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 10.01.2018 №9077288, акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 09.03.2016 №9079867 и рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 09.03.2016 №9079867.

Согласно указанным документам на участке размещено одноэтажное нежилое строение 2006 года постройки площадью 145 кв. м с адресным ориентиром: Рублевское шоссе, вл. 60, корп. 26, стр. 1Б/Н используемое под размещение гаража и котельной. Согласно данных ГБУ «МосГорБТИ» строение поставлено на технический учет и поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0001001:1172), право собственности не зарегистрировано. Разрешительная документация на возведение отсутствует. Данное строение обладает признаками самовольного строения.

Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности заявителя на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может рассматриваться судом в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на оформление прав на земельный участок, занятый этим зданием.

Следовательно, в случае признания объекта самовольной постройкой, основания для приобретения прав на земельный участок автоматически отпадают.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, согласно ч.31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ, в том числе, является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Акт Государственной инспекции по недвижимости был составлен в соответствии с действующим законодательством; не был отменен уполномоченным органом или обжалован в судебном порядке.

Таким образом, при указанных обстоятельствах предоставлением запрашиваемой государственной услуги, Департамент нарушил бы как федеральное, так и региональное законодательство в частности Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве.

Следовательно, обжалуемое решение Департамента соответствует нормам действующего законодательства.

При этом закон не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Статья 13 ГК РФ, устанавливающая порядок признания недействительными ненормативных актов госорганов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на записи о праве, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов госорганов, записи о праве не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Кроме того, запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Закона о регистрации), она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Вместе с тем, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований (ст. 17 Закона о регистрации), по которым производилась государственная регистрация прав, в том числе и прекращения прав, а не действий регистрирующего органа, поскольку сами по себе его действия по внесению соответствующих записей в ЕГРП не являются в соответствии с нормами ГК РФ основаниями для возникновения, либо прекращения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а осуществляя регистрационные действия, регистрирующий орган не наделяет правами и не прекращает права каких-либо лиц в отношении данного имущества.

Информация о разработке каких-либо документов на строительство капитального объекта недвижимости на спорных земельных участках отсутствует.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие земельного участка представляет собой использование земельного участка физическим или юридическим лицом без получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Согласно пункту 1 статьи 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Кроме того, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, действие данной нормы распространяется только на собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками.

Вместе с тем, как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Ни одного доказательства законности строительства на спорном земельном участке сооружений не представлено.

Утвержденной проектной документации на объекты у заявителя не имеется.

Таким образом, в сложившейся ситуации согласно пункту 2.10.1.8 Административного регламента, Департаментом обоснованно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве»

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении заявления ООО «Элитситиком» к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 18.12.2018 №33-5-139298/18-(0)-1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.