Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А78-1709/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1709/2023
30 января 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу № А78-1709/2023 по исковому заявлению государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в размере 480 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства образования и науки Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по боксу» Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному исковому заявлению открытого муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» к государственному профессиональному образовательному учреждению «Хилокское железнодорожное училище» о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: <...>, общей площадью 135,7 кв.м. от 17.01.2020, № 1, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика - ФИО3, исполняющий обязанности директора (приказ № 33 от 25.08.2022);

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Хилокское железнодорожное училище» (далее – истец, ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» (далее – ответчик, МБУ ДО «ДЮСШ МО «Хилокский район») о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года в размере 480 000 руб., пени в сумме 163 140 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

10.04.2023 МБУ ДО «ДЮСШ МО «Хилокский район» (ответчик по первоначальному иску) предъявил встречный иск, в котором просит суд признать договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: <...>, общей площадью 135,7 кв.м. от 17.01.2020, № 1, недействительным.

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство образования и науки Забайкальского края.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по боксу» Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 480000 руб. основного долга, 12600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» заключило договор аренды нежилого помещения № 1 от 17.01.2020 года, производило оплату, но фактически никогда ни занимало указанные в нем помещения. Данные помещения занимало Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа по боксу» Забайкальского края.

Заявитель полагает, что отсутствие предусмотренного по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В судебном заседании исполняющий обязанности директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа муниципального района «Хилокский район» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение арбитражного суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 между ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» (арендодатель) и МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (арендатор) заключен договор аренды № 1 нежилого помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора от 17.01.2020 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 135,7 кв. м, расположенное на первом этаже, в здании по адресу: <...>.

Сумма арендной платы в месяц составляет 20 000 руб. (п. 4.1 договора).

Срок действия договора с 17 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п. 7.1 договора).

17.01.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи.

По истечению срока договора ответчик помещение истцу не возвратил.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ответчик арендную плату не вносил, в связи, с чем сформировалась задолженность в размере 480 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендных платежей не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 8, 432, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл правовую позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», и исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, что не прекращает обязанности арендатора по внесению арендных платежей. В этой связи суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды между сторонами был заключен на срок с 17 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем доказательств освобождения ответчиком помещения материалы дела не содержат, в связи с чем в силу положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 480000 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 480 000 руб.

Довод заявителя жалобы, что фактически в спорный период нежилое помещение занимал иной пользователь, отклоняются, поскольку факт договорных отношений с ГБУ ДО "Спортивная школа по боксу" Забайкальского края ни истцом, ни ответчиком не подтвержден.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования ответчиком спорным помещением, тогда как доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчиком по делу заявлен встречный иск о признании договора аренды недействительным.

ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище», возражая против указанных требований, заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

Суд первой инстанции, разрешая данное требование, руководствуясь положениями статей 153, 166, 181, 199, 200 ГК РФ, отклонив довод истца о том, что о нарушении требований законодательства узнал только после обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате как несостоятельный, отказал в удовлетворений встречных требований.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Иная оценка сторонами спорных обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу №А78-1709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


И.Н. Филиппова