Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А57-30764/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30764/2016
г. Саратов
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу № А57-30764/2016 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410033, <...> Октября, 101)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410012, город Саратов, площадь Театральная, дом 11)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410056, <...>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2016,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2016 №89,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – представитель в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» (далее – заявитель, ООО «Базис-Универсал») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040308:2572, 64:48:040308:2574; о возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Решением от 17 июля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Базис-Универсал» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомление о вручении почтового отправления № 713559), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040308:2572;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:040308:2574.

Сообщениями от 07.11.2016 № 64/001/387/2016-439 и № 64/001/387/2016-441 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области было отказано в государственной регистрации права собственности.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, ООО «Базис-Универсал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не повлекли нарушения прав и законных интересов непосредственно ООО «Базис-Универсал». ООО «Базис-Универсал» самостоятельно не обращалось в орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации в редакции, действующей в спорный период). Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040308:2572 и 64:48:040308:2574 обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Сообщениями от 07.11.2016 № 64/001/387/2016-439 и № 64/001/387/2016-441 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми отказами непосредственно ООО «Базис-Универсал».

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040308:2574 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Базис-Универсал», а на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040308:2572 - зеленая зона, и Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлением о предоставлении данных участков в собственность, отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной деятельности, в силу следующего.

ООО «Базис-Универсал» не является участником спорных правоотношений; не наделано полномочиями на представление интересов Российской Федерации.

Оспариваемые отказы регистрирующего органа Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в установленном порядке оспорены не были.

В случае отказа в предоставлении земельного участка, либо в случае незаконного бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Общество вправе оспорить такое решение, либо действия (бездействие) названного органа в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

Доводы Общество о том, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценку делам правоустанавливающих документов, так же отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Базис-Универсал» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 26.07.2017 № 109 ООО «Базис-Универсал» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО «Базис-Универсал» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу № А57-30764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 26.07.2017 № 109.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников