Решение от 9 июля 2022 г. по делу № А45-8735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8735/2022
г. Новосибирск
09 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Административной комиссии Калининского района города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

об отмене постановления № 76 от 02.03.2022,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 доверенность от 24.03.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Тринит плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Калининского района города Новосибирска об отмене постановления № 76 от 02.03.2022.

Заявленные требования мотивированы допущенными административным органом процессуальными нарушениями требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Мотивированный отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 в 11 час. 58 мин. при проведении визуального осмотра территории остановки общественного транспорта по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 61 в результате осмотра выявлено нарушение пункта 1, раздела 2 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно: не проводятся мероприятия по уборке территории от снега вручную ежедневно до 08 час. 00 мин. Ранее проверка проводилась 31.01.2022.

По мнению Административной комиссии, совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 «Нарушение иных требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства» Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 02.03.2022 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствие законного представителя общества, на основании проверки составлен протокол об административном правонарушении № 76, в котором зафиксировано вышеуказанное обстоятельство.

02.03.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя вынесено постановление №76, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется не проведение мероприятий по уборке территории от снега вручную ежедневно до 08 часов 00 минут.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 той же статьи).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Тринит плюс» является: 630099, <...>.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 04.02.2022 техником отдела районной административно-технической инспекции ФИО3, составлено и направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения материалов дела. Данное уведомление, согласно «Информации по заказу» (№ отправления 83330008707900), направлено по адресу: 630075, <...>.

Вместе с тем, доказательств, что указанный адрес принадлежит заявителя, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Доказательств направления уведомления по юридическому адресу общества в материалах дела также не имеется.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что уведомление о составлении протокола в его адрес не поступало.

Суд пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене постановления Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02.03.2022 №76 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» к административной ответственности предусмотренной ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02.03.2022 №76 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова