Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-282100/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282100/19-145-610
г. Москва
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Смарт Вэй» (197342, Санкт-Петербург город, улица Белоостровская, дом 17, корпус 2, офис 414-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «МГТС»

о признании незаконным отказа от 14.08.2019 № 77/19-99716,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.02.2020 г. № 10/02/2020, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019г. № Д-13/2019 паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 11.01.2019г. № 201, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным Решения (уведомления) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 14.08.2019 года № 77/19-99716 объекта недвижимости по адресу: <...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:03:0003014:6767, адрес: <...> связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 30.04.2019 года регистрационный номер заявления № 77-0-1-71/3144/2019-126 и технического плана от 06.08.2019г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества и при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно ст.209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Судом установлено, что для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 30.04.2019 года с заявлением №77-0-1-71/3144/2019-126. В дальнейшем имела место подача дополнительных документов с измененным техническим планом от 06.08.2019г. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета от 14.08.2019 года № 77/19-99716.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что указанный Объект недвижимости является ранее учтенным, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 25.01.2019 года. Дата государственной регистрации права -15.07.2003 года.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В связи с тем, что Объект является ранее учтенным, в соответствии со ст. 69 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости». П. 4 ст. 69 ФЗ №218 установлено, что «Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.».

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Закона №122-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Орган регистрации в оспариваемом Решении указывает, что в соответствии с ч. 2 п. 179 Приказа Минэкономразвития №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» от 16.12.2015 года «сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные».

Однако, следует учесть, что положения указанного Приказа касаются и относятся исключительно к органу регистрации (Управлению Росреестра по Москве). Нормы указанного нормативного акта не распространяются на иных лиц, участвующих в процессе подготовки технического плана (кадастрового инженера) и правообладателя объекта.

В связи с тем, что объект является ранее учтенным, в соответствии со ст.69 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» п.4 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что «Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества».

Работы, проведенные в 2011 году не регламентируются Приказом №953 от 18.12.2015, так как выполнены до вступления его в силу, с учетом чего, сведения об объекте недвижимости в части его конфигурации зарегистрированы в ЕГРН на момент 2011г. и не подлежат изменению при проведении кадастровых работ.

Изменения объекта касаются его планировки в связи с произведенными строительными работами, что в настоящем случае, подтверждено техническим планом, проектной документацией, техническим заключением.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что согласно приложенным поэтажным планам от 27.10.2010 г., выданные восточным ТБТИ г. Москвы, расхождений с поэтажными планами проекта перепланировки не выявлено.

Планы объекта от 2010 года и от 2019 года являются идентичными, что означает, что Регистратор провел технический анализ лишь по формальным признакам и не может делать выводы, отражающие полноту оценки приложенного технического плана от 06.08.2019г.

Вся документация была утверждена согласно законодательству Российской Федерации, Техническая документация изготовлена с учетом п. 15 ст. 48 ГрК РФ, таким образом можно сделать вывод, о том, что Регистратор, не указав точного нарушения ст. 48 ГрК РФ, указал данный пункт исходя исключительно из общих формулировок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подготовке технического плана, кадастровый инженер руководствовался п. 52 Приказа № 953, который устанавливает специальные условные знаки. Данные знаки были использованы в техническом плане с соблюдением всех правовых норм. Таким образом, Регистратор вынес Решение о приостановке, основываясь на недостоверных сведениях, не соответствующих представленному техническому плану.

Графическая часть проекта перепланировки и технического плана были подготовлены ООО «Смарт Вэй», все работы проводились с соблюдением ст. 24 ФЗ 218-фз "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управление в своем Решении не дает точного описания, какие условные знаки, в каких частях технического плана были заполнены с нарушениями, какой вид согласований, по мнению органа регистрации, требуется для представленной проектной документации, что является нарушением требований ст. 26 Закона о регистрации.

Таким образом, доводы заявителя основаны на законе, не опровергнуты Управлением по существу, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно суд полагает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение (уведомление) Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета от 14.08.2019 года № 77/19-99716 объекта недвижимости по адресу: <...>.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:03:0003014:6767, адрес: <...> связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 30.04.2019 года регистрационный номер заявления № 77-0-1-71/3144/2019-126 и технического плана от 06.08.2019г.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья М.Т. Кипель