Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А41-59949/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59949/18
18 марта 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: ФИО2, по доверенности от 04.06.2018;

от ТСН «Репка»: ФИО3, ордер № 0043 от 12.03.2019;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-59949/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ТСН «Репка», третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Репка» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 №5536 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 5 675 703 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 04.05.2018 в размере 1 026 074 руб. 44 коп. на основании договора аренды земли от 13.07.2007 №5536, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2007 №5536 и возврате арендованного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-59949/18 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Репка» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 №5536 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 5 459 703 руб. 15 коп., пени за период с 16.03.2015 по 04.05.2018 в размере 1 026 074 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих  деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.06.2007 №1480 Главы Мытищинского муниципального района Московской области 13.07.2007 Администрацией (арендодатель) и Огородническим товариществом «Репка» (после изменения наименования - ТСН «Репка») (арендатор) заключен договор аренды земли №5536 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому ответчику в аренду на срок с 01.07.2007 по 01.07.2056 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 для огородничества.

Договором от 16.03.2015 передачи прав и обязательств арендатора (перенаем), заключенным ТСН «Репка» и ООО «Эдельвейс», права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 по договору аренды от 13.07.2007 №5536 в полном объеме переданы ООО «Эдельвейс». Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2015.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 10.02.2016 №196 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 изменен с «для огородничества» на «торговые центры».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 по делу №А41-155/18 договор передачи прав и обязательств арендатора (перенаем) от 16.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 по договору аренды №5536 от 13.07.2007 с дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору аренды №5536 от 13.07.2007, заключенный ТСН «Репка» и ООО «Эдельвейс», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное право аренды ООО «Эдельвейс» в отношении указанного земельного участка и восстановлено право аренды ТСН «Репка» на данный земельный участок.

Указывая на ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по внесению арендной платы в установленных договором размерах и сроки, а также на оставление без исполнения направленной претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени за просрочку внесения арендной платы, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ТСН «Репка» задолженности по арендной плате в размере 5 675 703 руб. 15 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 026 074 руб. 44 коп. за период с 16.03.2015 по 04.05.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении Администрации земельного участка.

Как указывалось выше, в части требований о взыскании задолженности и пени решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенного нарушения условий договора со стороны товарищества.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае, судебный акт арбитражного суда по делу №А41-155/18, которым признан недействительным договор передачи прав и обязательств арендатора (перенаем) от 16.03.2015, заключенный ТСН «Репка» и ООО «Эдельвейс», и применены последствия недействительности сделки, вступил в законную силу 28.05.2018, соответственно о нарушении обязательства по внесению арендных платежей именно товариществом, сторонам договора стало известно не ранее даты вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку доказательств нарушения сроков уплаты арендных платежей после 28.05.2018 со стороны ответчика истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт существенного нарушения договора не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к констатированию факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора и не опровергают вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу №А41-59949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина