Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А80-195/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4578/2024
20 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  03.07.2024

по делу № А80-195/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от государственного контракта от 30.12.2023 № 08885000002230003560001,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о признании незаконным одностороннего отказа государственного казенного учреждения социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ГКУСО «ЧСРЦН», учреждение, ответчик) от государственного контракта от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, выраженного в письме от 11.04.2024 № 01-16/659.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в ходе исполнения контракта исполнителем нарушений по надлежащему оказанию услуг не допускалось. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта совершен при отсутствии правовых оснований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.09.2024 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

 Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.12.2023 между ГКУСО «ЧСРЦН» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии  с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 1 079 880 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 3 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно пункту  2.3. контракта источник финансирования контракта: средства окружного бюджета 2024 года.

Пунктом 2.4 установлен порядок формирования цены контракта: цена включает общую стоимость всех затрат и расходов, связанных с оказанием услуг, всех налогов, сборов, обязательных платежей и иных расходов, связанных с исполнением контракта, уплачиваемую заказчиком исполнителю за их полное выполнение.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата по контракту осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг, предусмотренных техническим заданием (Приложение к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированного документа о приемке). Структурированный документ о приемке должен быть сформирован исполнителем в единой информационной системе по факту оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1.1 – 4.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями контракта; представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом; проверять ход и качество выполняемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.

Пунктами 4.2.2, 4.2.9 контракта предусмотрено, что заказчик обязан создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг; осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункт 4.3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и в сроки, установленные в разделе 5 контракта; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта; гарантировать качество оказанных услуг.

Срок оказания услуг: услуги оказываются ежемесячно с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта условия оказания услуг определены в разделе 7 Технического задания (Приложение к контракту).

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в период срока оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение к контракту), с учетом экологических требований к безопасности услуг и санитарных норм, а также правил, установленных законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 7.3 контракта при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем (пункт 10.2. контракта).

Пунктом 13.1.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при нарушении исполнителем условий настоящего контракта.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 13.4 контракта).

Перечень оказываемых услуг установлен пунктом 2 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и включает в себя:

Эксплуатационно-техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей и систем, внутридомового инженерного оборудования включая:

- внутридомовое инженерное оборудование (системы холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения);

- узлы учета тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды;

- наружное освещение;

- наружные инженерные сети водоснабжения и центрального отопления здания и прилегающей территории к зданию, в границах балансовой принадлежности сетей заказчика обслуживание установок между заказчиком и организациями, поставляющими услуги по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению.

Очистку кровли здания заказчика от снега и наледи включая:

- сбивание наледи, образовавшейся на карнизах и выступах здания заказчика;

- безопасное удаление сосулек с козырьков и водостоков.

Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 6 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и согласован в виде таблицы, содержащей наименование оказываемых услуг и период их оказания.

Условия и порядок оказания услуг согласованы в пункте 7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 7.2 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) заказчик осуществляет обеспечение специалистов исполнителя, выполняющих работы при оказании услуг, всеми необходимыми расходными материалами для оказания услуг. 

Согласно пункту 7.5 Технического задания к контракту исполнитель должен предоставить за 5 рабочих дней до начала оказания услуг список ответственных лиц, обслуживающего персонала с указанием телефонных номеров диспетчерской службы и работников, оказывающих услуги.

Исполнитель должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций, иных требований заказчика (пункт 7.7 Технического задания к контракту).

ИП ФИО2 направила учреждению письмо от 15.01.2024 № 15 с просьбой организовать ответственным должностным лицом составление и утверждение графика по ознакомлению с инженерными коммуникациями, узлами и конструкциями здания. Указала, что через ответственное лицо, назначенное руководителем от заказчика, также будет обеспечиваться отработка заявок подрядчиком и подготовка актов выполненных работ. Одновременно предприниматель просил оказать содействие для инициирования в структуре технического обеспечения заказчика процессов по ознакомлению подрядчика с реестром представляемой технической документации, паспортов на оборудование и конечные исполнительные устройства.

ГКУСО «ЧСРЦН»  направило предпринимателю письмо от 18.01.2024 № 01-16/112, в котором сообщило, что сотрудники исполнителя производят ежедневный обход, внешний осмотр, анализ технического состояния инженерных систем, узла учета тепловой энергии, теплоносителя, сетей электроснабжения (наружное освещение) исключительно по понедельникам, тогда как должны ежедневно, что является исполнением контракта не в полном объеме.

Также заказчик сообщил, что при аварийном отключении электроэнергии в групповой комнате № 1 учреждения 13.01.2024 при вызове аварийной службы и передаче заявки на ее устранение, дежурным по режиму учреждения по телефону <***> был получен ответ от диспетчера, что заявка принята, но электрики прибудут в понедельник, что является нарушением исполнения условий контракта.

В ответ на письмо исполнителя от 15.01.2024 № 15 учреждение сообщило, что 09.01.2024 представители предпринимателя в составе электрика и сантехника были в учреждении с целью ознакомления с инженерными коммуникациями, узлами и конструкциями здания. В случае необходимости дополнительного ознакомления, рекомендовано обратится к заведующему хозяйством или заместителю директора по административно-хозяйственной работе в рабочее время.

В ответ на письмо заказчика от 18.01.2024 № 01-16/112 исполнитель в письме от 22.01.2024 № 21 указал, что все мероприятия по необходимым ремонтным работам в аварийных обстоятельствах проводятся предпринимателем с исключением последующего рецидива, таким же образом регулярно осуществляется внешний осмотр инженерных сетей.

В письме заказчику были предоставлены контакты для передачи заявок – номера телефонов начальника участка ФИО3, инженера ФИО4.

ИП ФИО2 направила ГКУСО «ЧСРЦН» письмо от 31.01.2024 № 46, в котором указала на замечание по правилам технической эксплуатации электроустановок сотрудниками учреждения. Просила силами сотрудников хозяйствующей службы обеспечить организационно-разъяснительную работу по щадящему использованию ресурсов электросетей здания ГКУСО «ЧСРЦН».

01.03.2024 Федеральной службой  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ГКУСО «ЧСРЦН» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.03.2024 № 04-Д/99, пунктом 8 которого учреждению предписано обеспечить уровень искусственной освещенности и пульсации в соответствии с требованием п. 144 табл. 5.25, 5.54 гл. V СанПиН 1.2.3685-21, п. 2.8.1 СП 2.4.3648-20 в швейной мастерской, рабочий стол № 1, швейной мастерской стол со швейной машинкой № 1, в группе № 9 (обеденная зона), в группе № 9 (спальня 2), пищеблоке мясной цех, рабочее место повара, пищеблоке овощной цех, рабочее место кухонного рабочего, пищеблоке моечный цех, мойка, рабочее место кухонного рабочего, горячем цехе, стол для готовой продукции (центр), кондитерском цехе, стол для резки хлеба в срок с 01.03.2024.

В письме от 11.03.2024 № 153 предприниматель сообщил учреждению, что поступившая сегодня заявка на замену 15 светильников с люминесцентными лампами на светодиодные не может быть выполнена по причине нарушения проектного решения. Указал, что для изменения параметров инженерной системы необходимо внести изменения в проект и согласовать их с собственником здания. Одновременно предприниматель предложил заменить люминесцентные лампы на имеющиеся у исполнителя 40 Вт по цене 150 руб. за 1 шт. 

Заказчик направил исполнителю письмо от 12.03.2024 № 01-16/403, в котором указал, что 11.03.2024 заказчиком передана заявка о вызове электриков и необходимости замены светильников в учреждении, однако меры реагирования исполнителем не предприняты.

Также ГКУСО «ЧСРЦН» указало, что неотъемлемой частью контракта является ежедневный обход, внешний осмотр, анализ технического состояния инженерных систем, узла учета тепловой энергии, теплоносителя, сетей электроснабжения (наружное освещение). В настоящее время данные мероприятия проводятся исключительно по понедельникам, обход и внешний осмотр проводятся частично, что является исполнением контракта не в полном объеме.

В письме от 12.03.2024 № 158 исполнитель сообщил, что требование об установке светодиодных светильников противоречит закону. По поводу ежедневного обхода предприниматель сообщил, что ему до данного случая никаких жалоб по данному поводу со стороны учреждения и службы эксплуатации предпринимателя не поступало. Исполнитель указал, что все действия специалистов до сих пор были в рамках контракта, что будет впредь соблюдаться и далее.

Одновременно предприниматель со ссылкой на пункт 4.2.2 договора указал на наличие у заказчика обязанности создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, конкретизировав, что это касается прежде всего предоставления проектной и исполнительной документации, которую исполнитель запрашивал письмом от 15.01.2024, но не получил ни ответа ни документации. Указал, что повторно запрашивает всю документацию, так как иначе обслуживать и эксплуатировать здание учреждения запрещено законом. В случае не предоставления технической документации в полном объеме в течение 5 дней предприниматель указал на то, что будет обращаться в правоохранительные органы.

ГКУСО «ЧСРЦН» направило предпринимателю претензию от 14.03.2024 № 01-16/420, в  которой сообщило, что в связи с реализацией учреждением мероприятий, предусмотренных Региональной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Чукотского автономного округа на 2022-2026 годы», утвержденной Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 14.12.2022 № 623, в которую входит модернизация систем внутреннего и наружного освещения, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20, система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с разрядными, люминесцентными или светодиодными лампами со спектрами светоизлучения белый, тепло-белый, естественно-белый, а в силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным. Соответственно, заявка заказчика о необходимости замены светильников в учреждении является законной и обоснованной.

Заказчик повторно уведомил исполнителя, что 08.03.2024 на вахте учреждения в журнале учета работ по внутридомовому обслуживанию здания имеются записи о нарушениях в освещении  (группа № 3 мигает лампа в прихожей, при включении появляется запах горящего пластика; группа № 4 в столовой мигает лампа), однако до 14.03.2024 неисправности не устранены. Контрактом предусмотрено письменное извещение заказчика обо всех возникающих неполадках, однако по состоянию на 14.03.2024 в адрес заказчика соответствующих писем не поступало, что также является нарушением обязательств. Заказчик потребовал в течение 10 дней устранить нарушения, направил в адрес исполнителя схемы электрических сетей учреждения в формате PDF.

В ответ на претензию от 14.03.2024 № 01-16/420 предприниматель в письме от 14.03.2024 № 167 сообщил, что категорически против выполнения заявки учреждения по замене светильников, в частности указав дословно следующее: «вызывает удивление, что человек, который управляет Центром реабилитации несовершеннолетних не понимает окружающую действительность и не понимает русского языка», «заявка заказчика является просто глупостью, проявлением гордыни, не основанной ни на законе, ни на понимании, с полным отсутствием желания понимать», «удовлетворитесь нашим отказом выполнять вздорные и безосновательные требования», «по поводу журнала на вахте – у нас нет обязанности читать данный журнал, так как это внутренний журнал вашего хозяйства, заявок по данным проблемам не поступало. Нашими специалистами видимых нарушений не обнаружено».

Исполнитель также сообщил о необходимости прекращения эксплуатации указанного электрооборудования в связи с отсутствием проектной и технической документации, отсутствием ответственного за электрохозяйство, отсутствием достоверной информации об электроустановке. Предложил представить всю проектную и техническую документацию по всем инженерным системам, что входят в зону обслуживания по контракту. Уведомил, что в ином случае будет истребовать ее через прокуратуру. Выразил мнение об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от контракта.

В письме от 19.03.2024 № 01-16/438 учреждение просило предпринимателя направить списки специалистов предпринимателя в целях их допуска в учреждение для выполнения работ в рамках контракта.

19.03.2024 предприниматель направил в Анадырскую межрайонную прокуратуру заявление № 176 с просьбой понудить руководителя ГКУСО «ЧСРЦН», а также учредителя ГКУСО «ЧСРЦН» к обеспечению законности путем передачи всей проектной и технической документации в рамках исполнения государственного контракта; привлечь к ответственности за нарушение государственного контракта и за нарушение федеральных законов и Градостроительного кодекса при осуществлении своей деятельности. Заявление подписано ФИО5, который указал, что является исполнительным директором ИП ФИО2 

Письмом от 20.03.2024 № 01-16/460 заказчик направил исполнителю заявку в которой просил произвести замену люминесцентных светильников в связи с их выходом из строя на светодиодные в группе № 3 (раздевалка), группе № 4 (кухонная зона). Сообщил, что в настоящее время в указанных группах отсутствует достаточное освещение, что нарушает санитарные правила, применяемые к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. Одновременно учреждение обратило внимание исполнителя, что из документации по электрическим сетям у заказчика имеется только схемы реконструкции детского дома «Светлячок» в реабилитационный центр для несовершеннолетних. Данные схемы направлялись исполнителю 14.03.2024 за исх. № 01-16/420.

При этом заказчик особо подчеркнул в письме, что об отсутствии иной документации по электрическим сетям исполнителю и его специалистам было известно и ранее, поскольку в рамках заключенного государственного контракта на 2023 год специалисты предпринимателя неоднократно проводили работы по замене светильников с люминесцентных на светодиодные по заявкам ГКУСО «ЧСРЦН».

Одновременно заказчик сообщил о невыполнении исполнителем ранее направленных требований о предоставлении списка специалистов.

В ответ на письмо заказчика от 20.03.2024 № 01-16/460 исполнитель в письме от 20.03.2024 № 179 повторно сослался на не передачу документации на инженерные сети, указав, что документация на «Светлячок» не является документацией на ГКУСО «ЧСРЦН», категорически отказавшись от выполнения поступивших заявок. В том числе исполнитель дословно сообщил заказчику следующее: «Никто вам в нашей организации ничего не должен, кроме описанного контрактом и законом, которые вы пока не прочитали. Изучайте!!!», «вы обязаны предоставить нам допуск к вашей электроустановке, то есть у вас должен быть допуск наших специалистов к электрооборудованию вашего здания. Этого не сделано. А значит, мы не в состоянии даже лампы менять без допуска с вашей стороны!», «хватит брать нас «на слабо», потому что на глупости более отвечать не буду».

Предприниматель представил запрошенный заказчиком список сотрудников и указал, что ждет передачи проектной документации. 

В письме от 22.03.2024 № 01-16/481 учреждение запросило у предпринимателя документы, подтверждающие квалификацию специалистов предпринимателя, просило указать их должности в целях понимания зоны их ответственности.

В письме от 22.03.2024 № 184 исполнитель дословно сообщил следующее «требовать документы сотрудников – не ваше дело и не ваше право. Вы не вправе вмешиваться во внутренние дела компании, а компетенцию специалистов проверять – это наша внутренняя обязанность. Перед вами нет такой нужды отчитываться. Вы не можете согласовывать или нет, в рамках контракта, допуск наших сотрудников. Кого мы направим, решать не вам». Одновременно исполнитель предложил заказчику, дословно: «начать быть ответственным руководителем, и перестать докучать всякими глупостями, а начать исполнять свои обязанности». Письмо подписано ФИО5, с указанием на то, что он является исполнительным директором ИП ФИО2

В письме от 04.04.2024 № 01-16/588 ГКУСО «ЧСРЦН» уведомило предпринимателя, что 03.04.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) отказано при рассмотрении документа о приемке от 01.04.2024 ввиду неисполненных работ. Одновременно заказчик сообщил, что если нарушения не будут устранены по условиям заключенного государственного контракта в 2-х дневный срок не позднее 05.04.2024 заказчик начинает процедуру одностороннего расторжения государственного контракта.

Предприниматель направил учреждению письмо от 04.04.2024 № 209 в котором сообщил, что в рамках исполнения государственного контракта им получена заявка заказчика на залив водой в группе на 1 этаже в воскресенье 31.03.2024. Указал, что специалист предпринимателя приехал в тот же день и установил, что определить источник утечки невозможно ввиду отсутствия технической документации по сетям водо- и теплоснабжения внутри здания, а также скрытого способа прокладки указанных систем. С 01.04.2024 по 03.04.2024 специалисты исполнителя выполнили поиск и устранение поврежденных сетей, в результате чего были разобраны и восстановлены декоративные элементы стен, вырезан участок проржавевшей оцинкованной трубы водоснабжения, который заменен вставкой, демонтированы и отремонтированы элементы электроосвещения.

Ссылаясь на то, что данные работы не входят в перечень услуг по техническому обслуживанию, предприниматель просил учреждение подписать договор на устранение аварийной ситуации и оплатить оказанные услуги.

 В письме от 05.04.2024 № 212 предприниматель в ответ на письмо заказчика от 04.04.2024 № 01-16/588 указал, что исполняет все заявки заказчика в рамках возможного в условиях отсутствия документов, поэтому учреждение не вправе отказывать в приемке оказанных услуг.  

В письме от 08.04.2024 № 01-16/616 заказчик сообщил, что аварийная ситуация произошла ввиду некачественного и недобросовестного выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п.п. 1.1.1 Приложения к контракту, ввиду отсутствия проведения визуальных осмотров инженерных систем путем обходов внутренних коммуникаций, которые должны проводится ежедневно. Заказчик также отметил, что в рамках контракта исполнитель должен незамедлительно устранять аварийные ситуации. Устранение данной аварийной ситуации напрямую предусмотрено контрактом (п. 1.3.1 Приложения к контракту).

В письме от 08.04.2024 № 01-16/620 заказчик сообщил исполнителю, что для осуществления оплаты за март исполнителю необходимо устранить все имеющиеся невыполненные работы, которые указаны в мотивированном отказе.

В письме от 09.04.2024 № 216 исполнитель со ссылкой на статьи 55.24, 55.25 ГрК РФ сообщил заказчику, что заказчиком нарушены встречные обязательства по контракту, связанные с не передачей исполнителю проектной документации на здание учреждения. Предприниматель указал, что в отсутствие документации заказчик не может заниматься эксплуатацией здания. В части образовавшейся аварии на сетях водоснабжения и устранения ее последствий предприниматель сослался на отсутствие в контракте обязанностей исполнителя осуществлять разборку и восстановление стен при устранении течи.

11.04.2024 ГКУСО «ЧСРЦН» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01-16/659, мотивированное фактами неоднократной фиксации нарушений исполнителя о невыполнении работ, отказе выполнять их и обоснованное п.п. 13.1.3 пункта 13.1 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 715 ГК РФ.

В письме от 12.04.2024 № 224 исполнитель сообщил заказчику, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2024 № 01-16/659 не содержит оснований для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта. Ссылка на статью 715 ГК РФ является ошибочной, поскольку контракт по своей правовой природе не является договором подряда и правоотношения сторон главой 37 ГК РФ не регулируются. Также исполнитель указал на необходимость конкретизации неоднократных нарушений контракта вмененных ему заказчиком для предоставления ему возможности их устранения в течение 10 дневного срока в порядке части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец указал, что в ходе исполнения контракта исполнителем не допускалось нарушений по надлежащему оказанию услуг, предусмотренных контрактом, невыполнение требований заказчика вызвано неисполнением им встречных обязательств по предоставлению технической документации на системы инженерно-технического обеспечения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при нарушении исполнителем условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 39) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что по договору подряда для заказчика имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, как и сроки выполнения работ должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели в согласованные сроки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Дав толкование условиям государственного контракта от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 (пункты 3.4, 4.2.1, 5.3, 6.2 контракта, пункты 2, 4, 6, 7 Технического задания (Приложение к контракту) в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что он по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, а оплата по нему носит характер абонентской платы, уплачиваемой ежемесячно в размере 1/12 цены сделки, согласованной в пункте 2.1 контракта, что составляло 89 990 руб.

Аналогичные пояснения об абонентском характере сделке даны суду представителем исполнителя в предварительном заседании и судебном заседании по рассмотрению спора по существу.

По смыслу норм гражданского законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения и нарушения баланса прав и интересов сторон.

Учитывая, что государственный контракт от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 носит характер абонентского обслуживания, а его предметом согласно пунктам 2, 6 Технического задания являлось оказание комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования (систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения), контроля за их техническим состоянием, а также очистки кровли от снега и наледи, с указанием лишь периодичности оказания тех или иных конкретных действий, без относительно стоимости конкретного действия, существенным обстоятельством по договору  является наличие у заказчика самой возможности требования от исполнителя исполнения того или иного действия, предусмотренного контрактом.

Представителем исполнителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, в развитие доводов о нарушении заказчиком встречных обязательств по сделке, неоднократно указано на сохранение на стороне исполнителя права на получение ежемесячной оплаты в полном объеме ввиду абонентского характера контракта.

В абзаце третьем пункта 43 постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

К спорным правоотношениям применим параграф 1 главы 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», в том числе пункт 3 статьи 703 ГК РФ, согласно которому подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

ИП ФИО2, заключая с ГКУСО «ЧСРЦН» государственный контракт от 30.12.2023 № 08885000002230003560001, выступала профессиональным участником правоотношений по оказанию услуг эксплуатационно-технического и аварийного обслуживания инженерных сетей.

Суть заключенного сторонами контракта заключалась в том, что одна сторона по нему, не обладая специальными профессиональными навыками, обратилась к профессиональному участнику рынка услуг технического и аварийного обслуживания инженерных сетей. Это подразумевает разрешение поставленной заказчиком задачи (цели) квалифицированным исполнителем, который должен самостоятельно определить способ выполнения задания заказчика.

Истец указывал на то, что заказчиком  исполнителю не передавалась техническая документация (проектная, исполнительная документация), без которой, по мнению предпринимателя, оказывать услуги в предусмотренном объеме объективно не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно пункту 10.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Исследовав и оценив всю представленную в материалы дела переписку сторон во взаимосвязи с иными представленными в дело документами в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил, что предприниматель впервые начал ссылался на невозможность исполнения заявок ГКУСО «ЧСРЦН» в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации только после предъявления ему заказчиком требований об исполнении контрактных обязательств в письме от 12.03.2024 № 01-16/403.

Предприниматель в письме от 12.03.2024 № 158 впервые просил предоставить проектную и исполнительную документацию и указал на невозможность обслуживания и эксплуатации здания в ее отсутствие.

Ранее, в письме от 15.01.2024 предприниматель просил заказчика оказать содействие по ознакомлению подрядчика с реестром представляемой технической документации, паспортов на оборудование и конечные исполнительные устройства.  Истец указал, что запрошенные документы он не получил.

Таким образом, в случае признания обстоятельств отсутствия технической документации на сети существенными и делающими невозможным выполнение обязательств по контракту, предприниматель должен был согласно пункту 10.2 контракта заявитель о них заказчику в течение трех рабочих дней с момента наступления.

Вместе с тем, о наличии таких обстоятельств исполнителем заказчику своевременно не заявлено, что согласно пункту 10.2 контракта лишает соответствующую сторону права ссылаться на эти обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Оценив содержание писем исполнителя заказчику от 20.03.2024 № 179, от 09.04.2024 № 216 суд первой инстанции пришел к выводу, что в них именно исполнитель, в форме, явно противоречащий обычаям ведения деловой и претензионной переписки, неоднократно заявлял об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2023 № 08885000002230003560001.

Так в письме от 20.03.2024 № 179 исполнитель указал на отказ в выполнении какого-либо обслуживания электрооборудования здания, замене ламп освещения, не требующих какой либо квалификации исполнителя, наличия специальных умений и несения исключительных трудозатрат для выполнения.

В письме от 09.04.2024 № 216 исполнитель указал, что весь объем оказываемых услуг по контракту при аварии будет заключаться в перекрытии подачи ресурса в здание, что противоречит предмету контракта.

При отсутствии предпринимателем приостановления оказания услуг в связи с тем, что техническая документация не передана, а также исходя из буквального содержания писем исполнителя от 20.03.2024 № 179, от 09.04.2024 № 216, суд оценил их как односторонний отказ исполнителя от оказания услуг по государственному контракту от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 невозможно.

Поскольку предпринимаемые истцом действия во взаимоотношениях с ответчиком явно находятся за пределами добросовестного поведения, суд первой инстанции в судебном заседании обоснованно поставил на обсуждение вопрос о добросовестных действиях исполнителя по контракту.

 Учитывая направленность действий истца на такое сохранение правоотношений с заказчиком по спорному контракту, которое позволяет ему с одной стороны получать оплату по контракту полностью, а с другой стороны оказывать услуги лишь выборочно, по своему усмотрению, суд первой инстанции усмотрел в позиции исполнителя злоупотребление правом, выражающееся в стремлению к получению необоснованной завышенной экономической выгоды за счет бюджетных денежных средств, что само по себе является основанием для отказа в заявленном иске.

На необходимость корректировки цены контракта в связи с возникшей невозможностью оказания значительной части услуг, что в спорной ситуации являлось естественным поведением добросовестного исполнителя по государственному контракту с абонентским принципом оплаты, предприниматель не ссылался.

 В письме от 05.04.2024 № 212 предприниматель в ответ на письмо заказчика от 04.04.2024 № 01-16/588 указал, что исполняет все заявки заказчика в рамках возможного в условиях отсутствия документов, поэтому учреждение не вправе отказывать в приемке оказанных услуг.  

 Делая вывод о злоупотреблении истцом правом, суд первой инстанции счел необходимым дать оценку и иным обстоятельствам, которые также самостоятельно свидетельствуют о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

Согласно материалам дела заказчик неоднократно в переписке ставил перед исполнителем вопрос о ненадлежащем исполнении последним обязательств в части предусмотренного подпунктом 1.1.1 пункта 6 Технического задания к контракту ежедневного проведения визуальных осмотров инженерных систем путем обходов внутренних коммуникаций.

Первоначально об этом заказчик уведомил исполнителя в письме от 18.01.2024 № 01-16/112, указав, что осмотры в нарушение условий контракта проводятся исключительно по понедельникам, а не ежедневно.

В ответном письме от 22.01.2024 № 21 исполнитель указывал, что все мероприятия по необходимым ремонтным работам в аварийных обстоятельствах проводятся с исключением последующего рецидива и таким же образом регулярно осуществляется внешний осмотр сетей. Все выявленные и заявленные аварийные ситуации устраняются по техническому регламенту.

Вместе с тем, заключая государственный контракт с предпринимателем в порядке предусмотренном Законом № 44-ФЗ, то есть выбирая лучшего исполнителя в ходе проведения конкурсных процедур, заказчик вправе был рассчитывать, что исполнитель является профессионалом в сфере деятельности по техническому обслуживанию здания, обладает всеми необходимыми навыками, позволяющими не только устранять неисправности по заявкам заказчика (то есть, когда неисправность уже произошла), но и осуществлять текущий контроль с целью недопущения таких неисправностей.

Установленное подпунктом 1.1.1 пункта 6 Технического задания к контракту требование проведения ежедневного визуальных осмотров инженерных систем путем обходов внутренних коммуникаций соответствовало цели заключенного контракта и более того, даже в отсутствие такого условия в контракте, являлось разумно ожидаемым от добросовестного исполнителя действием.

При этом данные осмотры добросовестным исполнителем должны проводиться не формально, в целях лишь исполнения договорной обязанности, а тщательно – в целях предотвращения аварийных ситуаций, что являлось одной из целей заключенного учреждением контракта.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что 31.03.2024 на обслуживаемом предпринимателем по контракту объекте произошла авария – порыв трубы горячего водоснабжения в душевой комнате группы № 1.

Указанная авария согласно выраженной заказчиком в письме от 08.04.2024 № 01-16/616 позиции образовалась ввиду отсутствия проведения ежедневных визуальных осмотров инженерных систем, что исполнителем не опровергнуто.

В письме от 09.04.2024 № 216 исполнитель сослался на отсутствие содействия заказчика в части предоставления проектной документации, но на не допуск специалистов предпринимателя не ссылался, напротив, утверждая, что визуальные осмотры проводились ежедневно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, в случае не достижения цели исполнителем, суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Оценив с учетом вышеуказанной правовой позиции представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не достижение полезного результата договора, в виде предотвращения возникновения аварий на внутридомовых сетях связано с упущением исполнителя у которого имелась реальная возможность ее предотвращения.

Доводы истца о проведении именно ежедневных осмотров сетей сами по себе правового значения не имеют, поскольку полезный эффект для заказчика имеют не сами действия по осмотру коммуникаций, а последующая реакция исполнителя направленная на предотвращение возникновения аварий на этих сетях.

 Судом первой инстанции также учтены последующие предпринятые исполнителем действия после устранения аварии, а именно направление заказчику оферты договора подряда на аварийно-восстановительные работы и счета на оплату работ, тогда как согласно пункту 7.3 контракта при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя; согласно пункту 10.3 Технического задания при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя.

На вину заказчика в аварии исполнитель при этом не ссылался. Отсутствие технической документации на сети не помешало исполнителю приступить к оказанию услуг по контракту. О приостановлении оказания услуг (их части) в порядке статьи 716 ГК РФ исполнителем не заявлялось. Абонентская плата востребовалась исполнителем в полном объеме.

Вина исполнителя в возникновении аварии презюмируется с учетом пункта 10.1 Технического задания, согласно которому исполнитель гарантировал качество услуг в период срока оказания услуг.

Таким образом, исполнитель по существу предпринял попытку снять с себя обязательства, предусмотренные пунктом 7.3 контракта, пунктом 10.3 Технического задания, при этом  презумпция вины исполнителя в период гарантийного срока не опровергнута.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем оказании исполнителем услуг по спорному государственному контракту и существенном нарушении им принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции также дал оценку переписке сторон, касающейся необходимости предоставления исполнителем заказчику документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Пунктом 7.3. Технического задания предусмотрено, что исполнитель обязан допускать к оказанию услуг только квалифицированных специалистов, имеющих все необходимые подтверждающие документы (сертификаты и допуски). Списки специалистов исполнителя согласовываются с заказчиком. Заказчик в любой момент вправе запросить у исполнителя иные документы, подтверждающие квалификацию специалистов, непосредственно осуществляющих оказание услуг.

На соответствующий запрос заказчика в письме от 22.03.2024 № 01-16/481, исполнитель в письме от 22.03.2024 № 184 заявил категорический отказ от предоставления запрошенных сведений, указав дословно следующее: «Требовать документы сотрудников не ваше дело и не ваше право», «Предлагаю все же начать быть ответственным руководителем и перестать докучать всякими глупостями, а начать исполнять свои обязанности».

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 7.3 Технического задания обязанность предоставить документы, подтверждающие квалификацию специалистов, надлежащим образом исполнителем не выполнена, что также учтено судом первой инстанции.

С учетом установленного злоупотребления правом со стороны исполнителя, выразившегося в одностороннем отказе от исполнения значительной части принятых на себя обязательств по формальным основаниям, без требуемого нормой статьи 716 ГК РФ уведомления о приостановлении оказания работ (услуг), в целях получения ежемесячно полной абонентской оплаты по контракту, а также ввиду ненадлежащего исполнения контракта и в иной части, заказчик фактически оказался лишен тех благ, на которые вправе был рассчитывать заключая контракт.

Злоупотребления правом со стороны заказчика при одностороннем отказе от контракта, на что ссылался истец, судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами судом приняты во внимание и оценены. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, обоснованы нормами права.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе исполнения контракта исполнителем нарушений по надлежащему оказанию услуг не допускалось, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта совершен при отсутствии правовых оснований.

Указанные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  03.07.2024 по делу № А80-195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

          М.О. Волкова



А.И. Воронцов