Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А35-9618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9618/2022
01 августа 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору,

третье лицо: администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.10.2022 сроком действия до 24.10.2025, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака и паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, предъявлен диплом и паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Родник» об урегулировании разногласий, возникших при исполнении договора, а именно:

1. Приложение № 1 п. 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору № 2д-2021 от 31.03.2021 изложить в редакции: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены здания: нежилого помещения, расположенного п. Искра, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»).

2. Приложение № 2 «Сведения о приборах учета холодной воды» к договору № 2д-2021 от 31.03.2021 изложить в редакции: «Прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав.№ 2500004587, дата поверки 13.02.2021г., установленный в нежилом помещении, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»), расположенного п. Искра Курского района Курской области.».

Определением суда от 17.05.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика оспорила исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2019, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» (далее - МУП ЖКХ «Родник») расположено по адресу: 305502, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015, ИНН: <***>.

В соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» МУП ЖКХ «Родник» является гарантирующей организацией по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Курского района Курской области.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ «Родник» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 31.03.2021 № 2д-2021 (далее – Договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по Договору является: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, <...>, нежилое здание - магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща» (пункт 4 Договора).

Согласно пунктам 2-3 Договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется согласно приложению № 1.

Так, в соответствии с приложением № 1 к Договору границей балансовой принадлежности является: место врезки в центральный водопровод, на балансе и в эксплуатации абонента находятся трубопроводы и оборудование после границы раздела.

МУП ЖКХ «Родник» установлен прибор учета холодной воды Экватэл СКВ - 20 заводской номер 0000735364 в колодце на месте врезки в центральный водопровод нежилого здания - магазин «Виват» и базы отдыха «Дубовая роща».

В адрес МУП ЖКХ «Родник» 28.07.2022 ИП ФИО2 было направлено соглашение о внесении изменений в Договор с требованием о необходимости приведения существующих договорных отношения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно:

«1. Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору №2д-2021 от 31.03.2021г. изложить в редакции:

«п. 1 Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены здания: нежилого помещения, расположенного п. Искра, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»).

2. Приложение №2 «Сведения о приборах учета холодной воды» к договору №2д-2021 от 31.03.2021г. изложить в редакции: «Прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав.№ 2500004587, дата поверки 13.02.2021г., установленный в нежилом помещении, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»), расположенного п. Искра Курского района Курской области.»

3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 31.03.2021г. и является неотъемлемой частью договора № 2д-2021 от 31.03.2021 года».

Одновременно истец обращался в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет платы по выставленным счетам исходя из показаний прибора учета воды, установленного в колодце, который коммерческим не является и для расчетов использован быть не может.

Ответчик получил проект дополнительного соглашения от 28.07.2022, однако не согласовал истцу изменения в договор холодного водоснабжения.

Уклонение ответчика от внесения изменений в Договор и заключения дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ИП ФИО2 является собственником только нежилого помещения, расположенного п. Искра, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»). Сети и сооружения, в том числе сеть водоснабжения от колодца до стены здания, не принадлежат ИИ ФИО2 ни на каком-либо праве.

ИП ФИО2 считает, что МУП ЖКХ «Родник» установило прибор учета холодной воды в колодце с нарушением требований действующего законодательства, прибор учета не соответствует нормативно-техническим требованиям и не может быть использован для расчетов. Расчеты за потребленные услуги по холодному водоснабжению ИП ФИО2 должны производиться согласно показаниям прибора учета холодной воды, установленного в помещении, расположенном по адресу: п. Искра, д. 56А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»), который был введен в эксплуатацию 21.09.2021 (принят и опломбирован), является коммерческим.

Ответчик оспорил заявленные требования, сославшись на то, что оснований для изменения Договора в одностороннем порядке не имеется, указав следующее. Договор был заключен истцом добровольно, без составления протокола разногласий. В приложении № 1 к указанному Договору границей балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон определено место врезки в центральный водопровод. На балансе и в эксплуатации абонента находятся трубопроводы и оборудование после границы раздела. На балансе и в эксплуатации исполнителя находятся магистральные трубопроводы до границы раздела, водозаборные скважины, водонапорная башня, т.е. те объекты водоснабжения, которые переданы МУП ЖКХ «Родник» в хозяйственное ведение администрацией Курского района Курской области.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Спор между сторонами возник относительно внесения изменений в договор холодного водоснабжения № 2д-2021 путем признания дополнительного соглашения, направленного истцом ответчику, неотъемлемой частью договора.

Суть предложенных истцом изменений заключается в изменении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и прибора учета холодной воды.

Материально-правовой интерес истца в данном случае заключается в урегулировании разногласий, возникших при изменении договора холодного водоснабжения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие порядок изменения действующего договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 386/10 по делу № А65-4758/2009-СГ1-18, при направлении истцом ответчику предложения, касающегося внесения изменения в договор, а не заключения нового договора и разрешения, возникших при этом разногласий, подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (договор холодного водоснабжения).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор водоснабжения является публичным, на него распространяются требования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Из пункта 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пунктам 46-47 Договора договор заключен на срок по 31 декабря 2021 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявляла о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, Договор считается продленным на следующий календарный год.

До окончания срока действия Договора истцом в адрес ответчика было направлено предложение об изменении Договора в части приложений № 1 и № 2.

Сторонами не было достигнуто соглашение относительно изменения приложений № 1 и № 2 к Договору.

Спор между сторонами возник относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения.

Истец просит установить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям внешнюю границу стены здания: нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Искра, д. 56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Таким образом, в отличие от границы эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в акте ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ИП ФИО2 с 20.10.2021 является собственником нежилого здания площадью 562,80 руб., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельское поселение Щетинский сельсовет, п. Искра, зд. 56А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»), а также собственником земельного участка (для эксплуатации магазина) площадью 1150 +/- 23.74 кв. м. Данные объекты были переданы в собственность ИП ФИО2 (дочери) ФИО5 по договору дарения от 16.12.2020.

При этом доказательств принадлежности ИП ФИО2 сетей и сооружений, в том числе сети водоснабжения от колодца до стены здания, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изучив представленные по запросу суда ППК «Роскадастр» правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, суд установил, что сети водоснабжения не зарегистрированы за ИП ФИО2

В материалах представленного по запросу суда для обозрения гражданского дела Курского районного суда Курской области по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «КурскМясПром» о признании права собственности на нежилое здания площадью 562,80 руб. и земельный участок площадью 1150 кв. м также отсутствуют сведения о принадлежности ИП ФИО2 сети водоснабжения.

Областное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» в ответе на запрос суда указало, что учетно-техническая и правовая документация на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Искра, в архиве не обнаружена.

Администрация Щетинского сельсовета Курского района в представленном суду письменном мнении сообщила, что в 2019 году водопроводные сети, расположенные в п. Искра Щетинского сельсовета, были переданы в муниципальную собственность Курского района.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае ответчику присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» (постановление администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области»), истец (абонент) является слабой стороной договорных отношений.

Исковые требования основаны на том, что условия действующего Договора противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на истца бремя несения расходов по содержанию имущества, которое ей не принадлежит.

Кроме этого, суд полагает, что имеет важное значение то обстоятельство, что обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника, при этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, и были ли такие вопросы урегулированы сторонами ранее и каким образом.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети водоснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ИП ФИО2 является собственником только нежилого здания площадью 562,80 руб., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, сельское поселение Щетинский сельсовет, п. Искра, зд. 56А, а также земельного участка (для эксплуатации магазина). Участки сети водоснабжения и водоотведения в договоры купли-продажи помещений и земельного участка по адресу: п. Искра, д. 56 А не включены.

Спорные правоотношения сторон по настоящему делу в отношении спорного объекта водопотребления возникли в 2021 году.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней стене нежилого здания, суд исходит из следующего.

Действующая на момент возникновения спорных правоотношений редакция пункта 32 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) изложена в следующей редакции: «При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил».

Постановлением № 728 Правила № 644 дополнены пунктами 31(1) - 31(4).

Пунктом 31(1) Правил № 644 императивно установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

При этом законодатель последовательно различает правовой подход к порядку установления соответствующей границы, применяемый к гарантирующей организации (пункт 31(1) Правил № 644), и к обычной организации водопроводно-канализационного хозяйства, не имеющей подобного статуса (пункт 31(3) Правил № 644).

В отличие от последней границы ответственности гарантирующей организации и абонента установлены законодателем исходя из принадлежности последнему объектов централизованной системы водоснабжения или внешней границы стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Таким образом, действующая редакция не предусматривает изменения соответствующих границ в зависимости от наличия в непосредственном примыкании к ним участков бесхозяйных сетей.

Подобная логика правового регулирования обоснована предусмотренным в части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ механизмом, позволяющим гарантирующей организации как субъекту, осуществляющему деятельность по организации водоснабжения и водоотведения в определенных территориальных границах, инициировать получение в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, осуществлять их последующую эксплуатацию, включая расходы на их содержание в тариф на оказываемые услуги.

Доводы ответчика о неправомерном включении спорных участков водопроводных сетей к балансовой принадлежности МУП ЖКХ «Родник» отклоняются судом, поскольку неурегулирование ответчиком с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должно возлагать на абонента обязанность по содержанию таких участков сетей. Между тем законодательство предоставляет организации, являющейся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Граница балансовой принадлежности сетей актом не изменяется и определяется юридическим фактом их принадлежности.

При этом доводы ответчика о том, что спорные сети используются исключительно для объекта истца, несостоятельны, поскольку названные обстоятельства не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему самих сетей.

По мнению суда, фактическая эксплуатация спорных сетей для доставки ресурса потребителю, безусловно, обязывает ресурсоснабжающую организацию нести расходы по их обслуживанию, указанная организация при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка сети в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию спорного участка сети на истца (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск указал, что водопроводные сети от объекта истца не находятся в его пользовании. Сведения о зарегистрированном праве на спорный участок сетей отсутствуют. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу наружных сетей водоснабжения в нежилом здании, расположенном по адресу: п. Искра, д. 56 А, на праве собственности или ином вещном праве.

Стороны спора не представили доказательств формирования водопроводных сетей как самостоятельных объектов недвижимого имущества, равно как и наличие оснований для возникновения прав на них у собственника помещений спорного нежилого здания.

Как уже отмечалось судом, сама по себе неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка сетей за пределами здания не может являться основанием для возложения на истца обязанности по их содержанию и эксплуатации.

Следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям истца и ответчика должна проходить по внешней стене нежилого здания по адресу: п. Искра, д.56 А (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»).

В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является местом исполнения такой организацией обязательств по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает возмездные услуги водоснабжения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности сторон в спорных правоотношениях в отношении водопроводных сетей (сетей водоснабжения) по внешней стене здания определена истцом верно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный участок сетей не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на ином праве, на него не может быть возложена обязанность по их содержанию, суд принимает редакцию истца в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Учитывая нормативный порядок определения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит приложение № 2 «Сведения о приборах учета холодной воды» к договору № 2д-2021 от 31.03.2021 изложить в следующей редакции: «Прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587, дата поверки 13.02.2021, установленный в нежилом помещении, д. 56 А, расположенного п. Искра Курского района Курской области.».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что МУП ЖКХ «Родник», установило прибор учета холодной воды в колодце, который не соответствует нормативно-техническим требованиям, коммерческим не является, и не может быть использован для расчетов. Так, данный прибор учета был установлен с нарушением нормативно-технических требований, а также требований действующего законодательства по энергоснабжению, а именно: пунктов 28, 30-31 Правил № 776. Прибор учета, установленный МУП ЖКХ «Родник» в колодце, не соответствует требованиям к размещению прибора учета, так как установлен в недоступном месте, а именно: при открытии колодца было зафиксировано, что колодец полностью заполнен водой. Об установке прибора учета воды абонент - ИП ФИО2 уведомлена не была, прибор учета устанавливался без присутствия абонента, в эксплуатацию не вводился и опломбирован не был, что также подтверждает тот факт, что прибор учета коммерческим не является.

Согласно пунктам 15-16 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №. 2.

В приложении № 2 к Договору указан в качестве прибора учета прибор учета холодной воды Экватэл СКВ - 20 заводской номер 0000735364, установленный в колодце на месте врезки в центральный водопровод нежилого здания - магазин «Виват» и базы отдыха «Дубовая роща».

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 17 Договора).

Истец утверждает, что расчеты за потребленные услуги по холодному водоснабжению ИП ФИО2 производятся согласно показаниям прибора учета холодной воды, установленного в помещении, расположенном по адресу: п. Искра, д.56 А Курского района Курской области (магазин «Виват» и база отдыха «Дубовая роща»), который был введен в эксплуатацию 21.09.2021 (принят и опломбирован), является коммерческим и служит для расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения места установки прибора учета воды.

Как было уже указано выше, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Согласно подпункту «д» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Как следует из части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, в силу указанных норм права презюмируется расположение прибора учета воды на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, поскольку не доказано иное.

МУП ЖКХ «Родник» установило прибор учета в колодце.

При заключении договора ИП ФИО2 не предполагала, что начисления ответчик будет производить по незаконно установленному прибору учета в колодце, размер которых в десятки раз превышают фактическое потребление холодной воды исходя из показаний прибора учета, установленного и принятого в эксплуатацию в здании ИП ФИО2 Данное обстоятельство является существенным, которое влечет для ИП ФИО2 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении Договора ИП ФИО2 не знала и не могла предположить о том, что МУП ЖКХ «Родник» незаконно установлен прибор учета в колодце и о том, что начисления будут производиться исходя из его показаний (размер которых значительно превышают фактически потребленный объем).

Согласно пункту 8 Правил № 776 в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 9 Правил № 776).

Прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587, дата поверки 13.02.2021, установленный в спорном нежилом помещении, был введен в эксплуатацию и опломбирован работниками ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора от 21.09.2021, о фальсификации которого в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств того, что прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прибор учета «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587, установленный в спорном нежилом помещении истца, опломбирован и введен в эксплуатацию в установленном порядке, доказательств его неисправности в материалы дела не представлено, и ответчик должен использовать показания данного прибора учета.

Таким образом, имеются законные основания для признания прибора учета «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587 расчетным и включения его в приложение № 2 «Сведения о приборах учета холодной воды» к Договору.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и муниципальным унитарным предприятием жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения от 31.03.2021 № 2д-2021, а именно:

1. Пункт 1 приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору № 2д-2021 от 31.03.2021 изложить в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены здания: нежилого помещения, расположенного д. 56 А п. Искра Курского района Курской области».

2. Приложение № 2 «Сведения о приборах учета холодной воды» к договору № 2д-2021 от 31.03.2021 изложить в следующей редакции: «Прибор учета холодной воды «Геррида» СВК-М25, зав. № 2500004587, дата поверки 13.02.2021, установленный в нежилом помещении, д. 56 А, расположенного п. Искра Курского района Курской области.».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева