Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А46-4602/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4602/2022
20 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4241/2024) ФИО2 на определение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4602/2022 (судья Сорокина И. В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 (ИНН <***>, далее также – должник) ФИО4 об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, при привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

должник обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 25.04.2022.

Решением от 27.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 23.12.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением от 24.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, вопрос о рассмотрении отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился 26.12.2023 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением от 27.03.2024 (с учётом определения об исправлении опечатки от 12.04.2024) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4602/2022   производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2- 128/2024, находящемуся в производстве Исилькульского городского суда Омской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующее. Суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, суд не исследовал вопрос о достоверности документов, представленных финансовым управляющим, между тем, согласно сведениям официального сайта Исилькульского городского суда Омской области дело № 2-218/2024 это дело между иными лицами, которые не имеют отношения к должнику; согласно системе ГАС «Правосудие» такое дело отсутствует.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: карточка дела № 2-218/2024, сведения об отсутствии (наличии) недвижимого имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

Приостанавливая производство по делу № А46-4602/2022 по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в Исилькульском городском суде Омской области находится дело № 2-128/2024 по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов в то время как в рамках настоящего спора финансовый управляющий просит суд утвердить Положение в отношении имущества должника, приобретённого в браке с ФИО5

Как правильно заключил суд первой инстанции, обстоятельства, которые могут быть установлены итоговым судебным актом по делу № 2-128/2024, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что определением от 12.04.2024 судом первой инстанции исправлена опечатка в номере дела, рассматриваемом Исилькульском городском суде Омской области (вместо «№ 2-218/2024» определено читать «№ 2-128/2024»).

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, решение от 06.05.2024 Исилькульского городского суда Омской области по делу № 2-128/2024 не вступило в законную силу.

Надлежит учесть, что приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, в том числе апеллянта, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Законом.

Апеллянт не указал, каким образом нарушаются его права принятым судебным актом о приостановлении производства по обособленному спору.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


О. Ю. Брежнева

М. М. Сафронов