Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А24-646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-646/2019
г. Петропавловск-Камчатский
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ИНН 410102326009, ОГРН 304410127800190)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Тычному Петру Леонтьевичу (ИНН 410500605499, ОГРН 315417700001530)

о взыскании 4 500 000 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Федоровский) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Тычный) о взыскании 4 500 000 руб. убытков в виде стоимости имущества, которое не было возвращено ответчиком как арендатором по договору аренды от 30.03.2017.

Иск основан на статьях 15, 309, 330, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован причинением истцу убытков неправомерными действиями ответчика.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения.

Указанное ходатайство отклонено протокольным определением от 27.06.2019.

Согласно части 1 статьи 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Вместе с тем ходатайство истца не мотивировано, в нем не указано об осмотре каких доказательств (письменных и вещественных) просит заявитель; в чем состоит затруднительность доставки доказательств в суд; место нахождения доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) по договору аренды во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: <...> на первом этаже для целей организации пункта общественного питания.

Одновременно с помещениями передается имущество, находящееся в помещениях (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязуется передать помещение и имущество при его освобождении по акту в первоначальном дизайнерском исполнении и полной сохранности помещений и имущества, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. В случае ухудшения состояния имущества и помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан выплатить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта.

Срок договора согласован сторонами с 30.03.2017 по 28.02.2018.

По акту № 1 от 30.03.2017 истец передал ответчику нежилое помещение.

По акту № 2 от 30.03.2017 истец передал ответчику имущество: стулья, столы, перегородку с бочкой, рамку для картин, тумбочку, комоды, пеналы, барную стойку с бочками, винный бар, платяной шкаф, декоративное обрамление стен, обрамление дверных проемов, иллюминаторы, картины, декоративные решетки, светильники, рамы для зеркал, резные изделия, элементы декора, водяные фонари, акустическую систему, ресивер, систему видеонаблюдения, телевизоры.

Как указано в акте, всего передано 35 наименований на 4 500 000 руб.

22.07.2017 составлен акт порчи имущества, согласно которому выявлен демонтаж декоративных решеток иллюминаторов с окон; имеются множественные сколы, трещины, потертости на внутренней и внешней поверхности решеток, а на большой решетке обломан внутренний сегмент композиции; стулья в количестве одиннадцати имеют повреждения и сколы в нижней части задних ножек; имеются следы замазывания мастикой сколов; стулья барные в количестве двух имеют повреждения и сколы в нижней части задних ножек; столы в количестве трех имеют сколы в нижней левой части массива стола; имеется отламывание сегмента полукруга в нижней части декоративного обрамления периметра помещения в виде бочек и полукругов; в нижней части декоративного иллюминатора, обрамляющего окно раздачи еды с кухни, имеется скол в нижней части овала и затертость. Как указано в акте, имущество (мебель) подлежит восстановлению специалистом, имеющим профессиональные навыки. Имущество (декоративные изделия) из дерева и мебель, не подлежащие восстановлению, подлежат замене. Данный акт подписан истцом и ответчиком.

По договору купли-продажи от 07.12.2017 ответчик приобрел у истца нежилые помещения, составлявшие предмет договора аренды от 30.03.2017. Из содержания указанного договора не следует, что иное имущество, ранее переданное ИП Тычному по договору аренды от 30.03.2017, следует судьбе помещений и передается в собственность покупателя.

По акту от 07.12.2017 ИП Федоровский передал, а ИП Тычный принял нежилое помещение.

15.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к ответчику.

09.10.2018 ИП Федоровский направил ИП Тычному требование об оплате залоговой стоимости имущества в размере 4 500 000 руб. со ссылкой на факт прекращения договора аренды от 30.03.2017.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как отмечено выше, предметом договора аренды от 30.03.2017 является как нежилое помещение, так и иное имущество, переданное ИП Тычному по акту № 2.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Федоровский возражал против дальнейшего использования иного имущества и мебели по истечении срока договора аренды от 30.03.2017 (28.02.2018), что свидетельствует о том, что данный договор возобновился на неопределенный срок в части временного возмездного владения и пользования таким имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в данном случае определяются как применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку договор аренды в части иного имущества и мебели возобновлен на неопределенный срок и действует на день судебного заседания, у суда отсутствуют основания для вывода о неисполнении ИП Тычным обязательства по возврату имущества по правилам, установленным статьей 622 ГК РФ и пунктом 2.2.5 договора аренды от 30.03.2017.

Доводы ИП Федоровского о наличии убытков ввиду невозврата имущества заявлены преждевременно, поскольку в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не предоставлены доказательства обращения к ИП Тычному с требованием о возврате имущества равно как об отказе от договора. Претензия от 09.10.2018 содержит лишь требование об оплате залоговой стоимости в размере 4 500 000 руб. Как указано в тексте претензии, ранее имелись устные обращения к ответчику. Однако доводы ИП Федоровского об устных обращениях к ответчику с учетом положений статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств не могут быть положены судом в основу вывода о наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 610 ГК РФ, при которых договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекращается ввиду отказа стороны от договора.

Поскольку неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Тычным обязательства по возврату имущества (мебели), поименованного в приложении № 2 к договору аренды от 30.03.2017, судом не установлено, иск ИП Федоровского о возмещении убытков в виде стоимости имущества заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует возместить убытки в размере 4 500 000 руб., составляющие стоимость тридцати пяти единиц имущества, поименованного в акте № 2 от 30.03.2017.

Согласно акту порчи от 22.07.2017 повреждено не все имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 30.03.2017, а его часть. Акт порчи имущества от 22.07.2017 не содержит выводов, позволяющих установить, какое имущество возможно восстановить, а какое не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, как отмечено выше, согласно условиям пункта 2.2.5 договора арендатор обязуется передать помещение и имущество при его освобождении по акту в первоначальном дизайнерском исполнении и полной сохранности помещений и имущества, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. В случае ухудшения состояния имущества и помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан выплатить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности ИП Федоровским оснований для возложения на ИП Тычного гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде стоимости тридцати пяти единиц имущества.

В порядке статей 9, 65 АПК РФ в дело не предоставлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства утраты ИП Федоровским возможности возвратить имущество, полученное ответчиком в пользование по договору аренды от 30.03.2017, согласно положениям статей 610, 622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук