Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А64-4521/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4521/2023
21 февраля 2024 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Прохоровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 310682118000020, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов,

2) общество с ограниченной ответственностью «ХОРС», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) ФИО2, г. Тамбов

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2023 №2-40-235/23, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.03.2023 № 68 АА 1641664, диплом;

от третьих лиц: не вились, надлежаще извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО1, Тамбовский район, Тамбовская область, с требованием освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова, а именно земельный участок площадью 15 кв.м под складирование бетонных плит, площадью 25 кв.м под навесом, площадью 87 кв.м под объектом капительного строительства (гараж), площадью 122 кв.м под объектом капитального строительства (пристройка к нежилому зданию), расположенными в районе пр. Ипподромного, 26, в границах кадастрового квартала 68:29:0313001.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2- 471/2020.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены частично.

15.11.2021 Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 по делу № 2- 471/2020.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.05.2023 поименованный судебный акт отменен, дело по иску администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-4521/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, общество с ограниченной ответственностью «ХОРС», ФИО2

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявлению от 29.11.2023 просит обязать ответчика освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова в границах кадастрового квартала 68:29:0313001, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складированием бетонных плит; земельный участок площадью 25 кв.м. под навесом, земельный участок площадью 87 кв.м. под объектом капительного строительства (гараж), земельный участок площадью 122 кв.м. под объектом строительства (пристройка к нежилому зданию).

Также истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность привести вышеуказанные земельные участки в пригодное для использования состояние после их освобождения в соответствии с целевым назначением (уточненное исковое заявление от 29.11.2023).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебное заседание 20.02.2024 представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что позиция по делу не изменилась: ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ иск признает в части требований об освобождении земельных участков от бетонных плит, гаража, навеса (беседки), в остальной части против удовлетворения исковых требований возражает.

Признание ответчиком части исковых требований судом рассмотрено и принято, факт признания исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 19.09.2023.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от 06.12.2019 №87 в отношении ФИО1 14.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 в районе пр. Ипподромного, 26 возведены капитальные строения (гараж и пристройка к нежилому зданию, расположенному на земельном участке с КН: 68:29:0313001:15 по пр. Ипподромному, 26), установлен навес, а также размещены бетонные плиты.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 12970 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, упр. Ипподромный, д.26, с назначением: земли поселений, КН 68:29:0313001:0015, разрешенное использование: под производственную базу, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2005 серии 68АА №428432.

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях №479-р от 07.06.2019 вышеуказанный земельный участок разделен с сохранением в измененных границах земельного участка с КН: 68:29:0313001:15, образован земельный участок с КН: 68:29:0313001:382 площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Выделенный земельный участок площадью 1708 кв.м. с КН 68:29:0313001:382 также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, при этом каких-либо ограничений (обременений) права в отношении указанных участков не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Объект недвижимого имущества площадью 1177,1 кв.м. с КН: 68:29:0313001:116, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (37/100 долей), ФИО2 (17/100 долей) и ООО «ХОРС» (46/100 долей), назначение: нежилое здание, наименование: склад, расположен непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Согласно обмеру границ земельного участка от 14.01.2020, выполненному в ходе проверки должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области, указанные выше

- бетонные плиты расположены на земельном участке площадью 15 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001;

- навес расположен на земельном участке площадью 25 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001;

- объект капитального строительства (гараж) расположен на земельном участке площадью 87 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001;

- объект капитального строительства (пристройка к нежилому зданию, расположенному на земельном участке с КН: 68:29:0313001:15 по пр. Ипподромному, 26) расположен частично на части земельного участка площадью 24 кв.м. в составе земельного участка с КН:68:29:0313001:15 и частично на земельном участке площадью 122 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001.

Согласно информационному ресурсу «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», размещенному на официальном сайте Росрееста, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН:68:29:0313001:15 по пр. Ипподромному, 26.

Права и разрешения на использование указанных выше земельных участков с площадями 15 кв.м., 25 кв.м., 87 кв.м., 122 кв.м. ФИО1 не оформлены в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением ст.ст. 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ. Кроме того у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство указанных объектов капитального строительства.

По результатам проверки комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области пришел к выводу, что указанные факты содержат признаки наличия нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Указанные выше обстоятельства отражены в акте проверки от 14.01.2020 №3 (т.1 л.д. 10). К акту приложен схематический чертеж и обмер границ земельного участка (т.1 л.д. 11).

15.01.2020 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, в котором последнему предложено в течение 10 календарных дней с даты получения письма освободить земельные участки от гаража, пристройки, навеса и бетонных плит (т.1 л.д. 17).

Неисполнение требования об освобождении земельных участков в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения администрации города Тамбова Тамбовской области в Советский районный суд г. Тамбова.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2- 471/2020.

Заочным решением Советского районного суда города Тамбова от 17.12.2020 по делу №2-471/2020 исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использование состояние удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складирование бетонных плит, площадью 25 кв.м. под навесом, площадью 87 кв.м. под объектом капитального строительства (гаражом), площадью 122 кв.м. под объектом строительства (пристройки к нежилому зданию), расположенные в районе дома 26 по проезду Ипподромному города Тамбова, в границах кадастрового квартала 68:29:0313001.

На ФИО1 возложена обязанность привести вышеуказанные земельные участки в пригодное для использование состояние после их освобождения.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 27.01.2021 заочное решение от 17.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использование состояние отменено. Рассмотрение указанного гражданского дела по существу возобновлено.

В процессе рассмотрении дела Советским районным судом города Тамбова определением от 02.03.2021 назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория». Перед экспертами поставлены вопросы:

1) Является ли строение (пристройка) площадью 122 кв.м. составной частью нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>, или она является самостоятельным объектом недвижимости?

2) Возможен ли снос (демонтаж) указанного строения (пристройки) площадью 122 кв.м. без разрушения вышеуказанного нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и приведение последнего в первоначальное состояние?

Согласно заключению эксперта от 21.09.2021 №1973/50, подготовленному АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», по результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1) В виду наличия конструктивной связи элементов и функциональной связи помещений строение (пристройка) площадью 122 кв.м. является составной частью нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>.

2) Снос (демонтаж) указанного строения (пристройки) площадью 122 кв.м. без разрушения (в т.ч. частичного разбора) нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и приведение последнего в первоначальное состояние не представляется возможным в виду наличия конструктивной связи (крыши и кровли, а также несущих элементов чаши бассейна в помещении 21а) между указанными строениями.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность освободить участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складирование бетонных плит, площадью 25 кв.м. под навесом, площадью 87 кв.м. под объектом капитального строительства (гаражом). Также на ФИО1 возложена обязанность привести вышеуказанные земельные участки в пригодное для использование состояние после их освобождения.

В удовлетворении исковых требований администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении находящегося в муниципальной собственности, расположенного в составе свободных земель города Тамбова в районе дома 26 по проезду Ипподромному города Тамбова в границах кадастрового квартала68:29:0313001, земельного участка площадью 122 кв.м. под объектом строительства (пристройка к нежилому зданию) и приведении его в пригодное для использования состояние отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, 15.11.2021 администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.01.2022 по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) является ли строение (пристройка) площадью 122 кв.м. составной частью нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>, или является самостоятельным объектом недвижимости?

2) возможен ли снос (демонтаж) указанного строения (пристройки) площадью 122 кв.м. без разрушения вышеуказанного нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116?

3) возможен ли снос (демонтаж) указанного строения (пристройки) площадью 122 кв.м. к нежилому строению (зданию) с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и приведение последнего в первоначально состояние или состояние, не создающее угрозы его эксплуатации, жизни и здоровья граждан?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 03.03.2023 №33/01-22/СЭ по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1) Исследуемое строение, возведенное у задней стены нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>, является составной частью (пристройкой) основного здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и не является самостоятельным объектом недвижимости.

2, 3) Учитывая фактическую взаимосвязь конструкций исследуемой пристройки с конструкциями основного здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116 по адресу: <...>, снос (демонтаж) пристройки, в том числе в целях приведения основного здания в первоначальное состояние, может привести к ухудшению технического состояния несущих конструкций основного здания, вплоть до разрушения, то есть может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.05.2023 решение Советского районного суда г. Тамбова от 21.10.2021 отменено, дело по иску администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, при этом суд руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 Закона №137 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Факт использования ответчиком земельных участков площадью 15 кв.м., 25 кв.м., 87 кв.м., 122 кв.м., находящихся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001, путем размещения (возведения) на них соответственно бетонных плит, навеса, гаража и пристройки к нежилому зданию с КН 68:29:0313001:116 в отсутствие оформленных в соответствии с действующим законодательством прав подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 14.01.2020 №3 с приложением схематического чертежа и обмера границ земельного участка (т.1 л.д. 10, 11), ситуационным планом земельного участка от 06.04.2023 (т.3 л.д. 59) и ответчиком не опровергается.

При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 №61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 №160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило отсутствие у ответчика законных оснований владения и пользования земельными участками площадью 15 кв.м., 25 кв.м., 87 кв.м., 122 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001, на которых соответственно расположены бетонные плиты, навес, гараж и пристройка к нежилому зданию.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ИП ФИО1 действительно использует земельные участки площадью 15 кв.м., 25 кв.м., 87 кв.м., 122 кв.м., находящиеся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в кадастровом квартале 68:29:0313001, в отсутствие оформленных в соответствии с действующим законодательством прав под объектами капитального строительства: гаражом, пристройкой к нежилому зданию, также ответчиком установлен навес, размещены бетонные плиты. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, подтверждаются представленными в дело доказательствами: схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 от 05.12.2019; техническим заключением на гараж от 16.01.2020; техническим планом здания с кадастровым № 68:29:0313001:116 с имеющимися в нем схемой геодезических строений и расположений объекта недвижимости, заключением кадастрового инженера; техническим заключением на нежилое здание от 12.02.2020.

При этом суд отмечает, что ФИО1 без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116, а именно: пристроил к данному зданию объект капитального строительства общей площадью 122 кв.м., который вышел за границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313001:15, на котором расположен используемый им и принадлежащий ему на праве общей долевой собственности вышеуказанный объект с кадастровым номером 68:29:0313001:116.

Собственником земельного участка площадью 12970 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, упр. Ипподромный, д.26, с назначением: земли поселений, КН 68:29:0313001:15, разрешенное использование: под производственную базу, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2005 серии 68АА №428432.

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях №479-р от 07.06.2019 вышеуказанный земельный участок разделен с сохранением в измененных границах земельного участка с КН: 68:29:0313001:15, образован земельный участок с КН: 68:29:0313001:382 площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Выделенный земельный участок площадью 1708 кв.м. с КН 68:29:0313001:382 также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, при этом каких-либо ограничений (обременений) права в отношении указанных участков не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Объект недвижимого имущества площадью 1177,1 кв.м. с КН: 68:29:0313001:116, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (37/100 долей), ФИО2 (17/100 долей) и ООО «ХОРС» (46/100 долей), назначение: нежилое здание, наименование: склад, расположен непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о возведении (размещении) спорных объектов с нарушением земельного и градостроительного законодательства - возведении гаража, пристройки к нежилому зданию и установке навеса с признаками самовольных построек, незаконном размещении на не принадлежащих ответчику на праве собственности или находящихся у него в аренде земельных участках бетонных блоков.

До настоящего времени вышеуказанные нарушения в области земельного законодательства не устранены, ответчик возвел самовольные строения на земельном участке и разместил бетонные блоки на них, без законных к тому оснований, в связи с чем, спорные объекты – гаражи навес являются самовольными постройками, следовательно, земельные участки под такими строениями (гаражом и навесом), а также бетонными блоками подлежат освобождению и приведению в пригодное для использования состояние после их освобождения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании части исковых требований об освобождении земельных участков от бетонных плит, гаража и навеса (беседки).

Поскольку признание иска в части является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает частичное признание иска ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств требования истца об обязании ФИО1 освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова в границах кадастрового квартала 68:29:0313001, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складированием бетонных плит; земельный участок площадью 25 кв.м. под навесом, земельный участок площадью 87 кв.м. под объектом капительного строительства (гараж), с возложением на ответчика обязанности по приведению вышеуказанных земельных участков в пригодное для использования состояние после их освобождения в соответствии с целевым назначением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании ФИО1 освободить земельный участок, находящиеся в муниципальной собственности, расположенный в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова в границах кадастрового квартала 68:29:0313001, а именно: земельный участок площадью 122 кв.м. под объектом строительства (пристройка к нежилому зданию), с приведением данного земельного участка в пригодное для использования состояние после его освобождения суд отмечает следующее.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства закреплено в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Особенностью самовольной реконструкции по сравнению с самовольным строительством является существование до проведения работ исходного объекта, возведенного на законных основаниях и имеющего определенные технические характеристики, отраженные в документах кадастрового учета. Статья 222 ГК РФ не регулирует вопросы самовольной реконструкции, поскольку санкцией статьи 222 ГК РФ является снос здания, тогда как при самовольной реконструкции речь идет о приведении объекта в первоначальное состояние, предшествующего реконструкции. Только в случае отсутствия технической возможности, для такого восстановления реконструируемый объект, может быть по аналогии закона, подвергнут сносу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому имуществу или отсутствие такового обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, а составная часть недвижимого имущества не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, соответственно, не может быть признана самовольной постройкой.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, Советским районным судом города Тамбова и судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда по настоящему делу были назначены строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 21.09.2021 №1973/50, подготовленному АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», по результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1) В виду наличия конструктивной связи элементов и функциональной связи помещений строение (пристройка) площадью 122 кв.м. является составной частью нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>.

2) Снос (демонтаж) указанного строения (пристройки) площадью 122 кв.м. без разрушения (в т.ч. частичного разбора) нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и приведение последнего в первоначальное состояние не представляется возможным в виду наличия конструктивной связи (крыши и кровли, а также несущих элементов чаши бассейна в помещении 21а) между указанными строениями.

Согласно заключению эксперта от 03.03.2023 №33/01-22/СЭ, подготовленному АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1) Исследуемое строение, возведенное у задней стены нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116, принадлежащего ФИО1 и ООО «Хорс», расположенного по адресу: <...>, является составной частью (пристройкой) основного здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и не является самостоятельным объектом недвижимости.

2, 3) Учитывая фактическую взаимосвязь конструкций исследуемой пристройки с конструкциями основного здания с кадастровым номером 68:29:0313001:116 по адресу: <...>, снос (демонтаж) пристройки, в том числе в целях приведения основного здания в первоначальное состояние, может привести к ухудшению технического состояния несущих конструкций основного здания, вплоть до разрушения, то есть может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71, ч.3 ст. 86 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу.

Ходатайств в порядке ст.ст. 82, 87 АПК РФ о назначении новой или повторной экспертиз (в том числе по предложению суда) сторонами не заявлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что строение (пристройка) площадью 122 кв.м является составной частью нежилого строения (здания) с кадастровым номером 68:29:0313001:116 и самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, её снос без разрушения (в т.ч. частичного разбора) нежилого строения (здания) с кадастровым № 68:29:0313001:116 (находящегося в общей долевой собственности ответчика и ООО «Хорс» и расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации) и приведение последнего в первоначальное состояние не представляется возможным, а требований о сносе всего объекта как самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части (в части обязания ФИО1 освободить земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова под объектом строительства (пристройка к нежилому зданию), с приведением данного земельного участка в пригодное для использования состояние).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО1 освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова в границах кадастрового квартала 68:29:0313001, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складированием бетонных плит; земельный участок площадью 25 кв.м. под навесом, земельный участок площадью 87 кв.м. под объектом капительного строительства (гараж), с возложением на ответчика обязанности по приведению вышеуказанных земельных участков в пригодное для использования состояние после их освобождения в соответствии с целевым назначением. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000,00 руб.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В исковом заявлении истцом заявлено фактически четыре требования неимущественного характера: об обязании освободить четыре земельных участка, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в составе свободных земель города Тамбова, под четырьмя объектами недвижимого и движимого имущества, следовательно государственная пошлина по иску составляет 24000,00 руб. (по 6000,00 руб. за каждое требование).

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указано выше, истец от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и заявленного ответчиком признания части исковых требований (по трем объектам) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 5400,00 руб. (6000,00 руб. х 30% = 1800,00 руб., 1800,00 руб. х 3 = 5400,00 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 310682118000020, ИНН <***>) освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в составе свободных земель города Тамбова в районе дома №26 по пр. Ипподромному г. Тамбова в границах кадастрового квартала 68:29:0313001, а именно: земельный участок площадью 15 кв.м. под складированием бетонных плит; земельный участок площадью 25 кв.м. под навесом, земельный участок площадью 87 кв.м. под объектом капительного строительства (гараж).

Возложить на ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 310682118000020, ИНН <***>) обязанность по приведению вышеуказанных земельных участков в пригодное для использования состояние после их освобождения в соответствии с целевым назначением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 310682118000020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5400,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Прохоровская