Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-175813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 175813/23-84-1442
21 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Ассоциация «За и Против» (115088, <...>, помещ. VII, этаж 2, комн. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО Банк "ФК Открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании действий (бездействий), об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «За и Против» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы; об обязании судебного-пристава ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы возбудить исполнительное производство на основании исполнительных документов в пользу взыскателя Ассоциации «За и Против».

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, оставил удовлетворение заявления на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил подготовку дела и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда города Москвы суда находилось дело № А40-240470/2021 по иску ООО Юридическая компания «За и Против» к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. взыскана с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу ООО Юридическая компания «За и Против» неосновательное обогащение в размере 2 660 862 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 818 руб., проценты, начисленные на сумму 2 660 862, 78 руб. за период с 02.11.2021 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 37 958 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 г. решение оставлено без изменения.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. взыскателю ООО Юридическая компания «За и Против» был выдан Исполнительный лист ФС №040581614 от 01.08.2022 г.

Между ООО Юридическая компания «За и Против», в лице генерального директора ФИО3 и Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» в лице Президента Бодрова К.А. был заключен договора уступки права требования (цессия) № 19/03-2023 от 22.03.2023 г. на основании которого Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» перешло право требования неосновательного обогащения и процентов по нему к ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие». Уведомление о заключении договора уступки права требования направлено ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» 24.03.2023 г.

На основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 г. по делу №А40-240470/21 взыскателем были переданы права по Исполнительному листу к должнику заявителю - Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Президента Бодрова К.А.

10.07.2023 г. Ассоциацией «За и Против» был направлен исполнительный лист и заверенная судом копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 г. по делу №А40-240470/21 для возбуждения исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 12305685205753 - 19.07.2023 г. ОСП по Центральному АО №2 документы получены.

Как указал заявитель, по состоянию на 03.08.2023 г. исполнительное производство не возбуждено, информация по исполнительному листу или должнику в банке данных исполнительных производств отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспариванием действия (бездействия).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ № ФС 040581614 от 01.08.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы, в отношении должника: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", в пользу взыскателя: ООО Юридическая компания "За и Против".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист направлен в ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ШПИ 12771985241638).

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии) какими-либо доказательствами не подтверждена.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое действие (бездействие), поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями/бездействиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Ассоциации «За и Против» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова