Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А44-2498/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2498/2024
г. Вологда
02 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2024 года по делу № А44-2498/2024,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (адрес: 187110, Ленинградская область, район Киришский, город Кириши, площадь Бровко, здание 2, офис 606; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 450 498 руб. 56 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в 2023 году работ по рубкам ухода в молодняках на площади 67,2 га.

Решением от 10.06.2024 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 725 249 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 13 753 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно проекту освоения лесов, ежегодный объем выполнения рубок ухода в молодняках составляет 114 га. Объемы лесовосстановительных мероприятий на 2023 год согласованы с руководителем Общества. Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – август 2023 года Общество по договору не выполнило работы по рубкам ухода на площади 67,2 га. Сумма неустойки начислена в размере 1 450 498 руб. 56 коп. Оснований для снижения неустойки у суда не имелось.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 20.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 в редакции соглашения от 02.06.2016.

В соответствии с пунктами 1, 33 договора арендатору сроком на 49 лет во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 26 571 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Вязовском и Анцифировском участковых лесничествах. Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении 2 к договору.

В силу пункта 18.9 договора арендатор принял на себя обязтельство осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 7 к договору.

Пунктом 20.5 договора согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с пунктом 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.

Согласно приложению 5 соглашения от 02.06.2016 к договору аренды, арендатор обеспечивает выполнение ежегодных объемов работ по проведению рубок ухода в молодняках 67,2 га, сроки выполнения март-ноябрь.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013.

Лесной участок передан Обществу по акту от 11.03.2013 (приложение 6).

Постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области. Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

По проекту освоения лесов, ежегодный объем выполнения рубок ухода в молодняках составляет 114 га.

Объемы лесовосстановительных мероприятий на 2023 год согласованы с руководителем Общества.

По соглашению сторон договор аренды расторгнут 09.08.2023. Общество приняло на себя обязательство погасить неустойку за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2023 году в размере 4 219 098 руб. 62 коп. (пункт 5 соглашения). В акте сверки невыполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2023 году по договору аренды (приложение 3) отражено невыполнение Обществом работ по рубкам, проводимым в целях ухода за лесами, на площади 67,2 га, начислена неустойка в размере 1 450 498 руб. 56 коп.

Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.08.2023.

Министерство 20.03.2024 предложило Обществу добровольно уплатить неустойку.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 1 450 498 руб. 56 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в 2023 году работ по рубкам ухода в молодняках на площади 67,2 га.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Министерства 725 249 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С решением суда не согласилось Министерство, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и требованиям жалобы.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела видно, что невыполнение спорных работ обусловлено виновным бездействием Общества. Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении работ в 2023 году в части работ по рубкам ухода в молодняках на площади 67,2 га.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Из материалов дела видно, что Общества в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды, доказательств того, что лесному участку Обществом причинен вред, в материалы дела не представлено. В связи с этим суд по заявлению ответчика уменьшил размер неустойки до 725 249 руб. 28 коп.

Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Исходя из вышеизложенного требования Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2024 года по делу № А44-2498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина