Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257009/25-130-1247
г. Москва
04 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Риком Тепло" (453104, Республика Башкортостан, г.о. город Стерлитамак, <...> зд. 53А, помещ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2024, ИНН: <***>) к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 22.09.2025 года № 04/88900/25.

третье лицо: ООО "АСТ"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1.(паспорт, доверенность от 01.08.2025 года)

от ответчика: Парнас О.В. (удостоверение, доверенность от 26.12.2025 года)

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2022 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риком Тепло" (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 22.09.2025 года № 04/88900/25.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РИКОМ ТЕПЛО» (далее -Заявитель, ООО «РИКОМ ТЕПЛО») обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с жалобой на бездействие ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее - ООО «АСТ») при осуществлении в отношении ООО «РИКОМ ТЕПЛО» процедуры получения (выдачи) договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотренной в Реестре документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, формируемым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2023 №1180 (далее -Постановление № 1180).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» на бездействие сетевой организации, а именно: сетевая организация (ООО «АСТ») незаконно отказала в рассмотрении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта капитального строительства, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210801:11294, и не направила для подписания заполненный и подписанный ею проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Решением ФАС России от 22.09.2025 №04/88900/25 жалоба ООО «РИКОМ ТЕПЛО» была признана не обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Риком Тепло» в адрес ООО «АСТ» была направлена заявка от 15.08.2025 № 1-08/25 об осуществлении технологического присоединения объекта «Котельная», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, квартал А жилого района «Радужный»; земельный участок с кадастровым номером 02:44:210801:11294 (далее — Заявка).

ООО «АСТ» в ответ на Заявку Общества направило письмо от 22.08.2025 № ЭГГМ-25-08-3357, согласно которому Заявка не соответствовала требованиям, установленным пунктом 8(7) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила), в связи с чем для приведения Заявки в соответствие с положениями пункта 8(7) Правил Заявителю надлежит представить единую заявку на технологическое присоединение. Указанная Заявка должна охватывать все энергопринимающие устройства, расположенные или планируемые к размещению в объектах капитального строительства на территории комплексного развития территории (далее — КРТ), и быть подана лицом, реализующим проект КРТ.

Посчитав, что действиями ООО «АСТ» были нарушены права и законные интересы Заявителя, он обратился в антимонопольный орган с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением ФАС России жалоба Общества была признана необоснованной в связи со следующим.

ФАС России, установив, что Общество прямо указало на предполагаемую незаконность отказа ООО «АСТ» в приёме Заявки в связи с непредоставлением документов, проанализировала правомерность данных действий и приняла обоснованное решение.

Согласно представленному ООО «Риком Тепло» договору о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной в жилом районе «Радужный», ограниченной улицей Магистральной, улицей Караная ФИО3 и границей городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.02.2023 № 1, договор заключён между ООО «Риком» и администрацией городского округа город Стерлитамак.

В соответствии с договором субаренды от 28.07.2025 № 219-СА-2025 ООО «Риком» земельный участок с кадастровым номером 02:44:210801:1125 передан ООО «Риком Тепло» в целях строительства объекта «Котельная», планируемого к строительству в рамках реализации проекта КРТ

Согласно статье 5.2 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства включает в себя, в том числе направление заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к электрическим сетям (пункт 250 реестра документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 — 7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее - Реестр), результатом исполнения которого является заключение договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям и получение технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 270 Реестра).

Реестр является общедоступным государственным информационным ресурсом. Ведение реестра осуществляется в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Так, ООО «Риком Тепло», является субъектом градостроительных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил в процедуру осуществления технологического присоединения входит подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил.

Пунктом 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

При этом, особенности подачи заявки о технологическом присоединении в случае реализации лицом проекта КРТ установлены пунктом 8(7) Правил.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 8(7) Правил в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые находятся или будут находиться в объектах капитального строительства, подлежащих строительству или реконструкции при комплексном развитии территории, лицом, с которым в соответствии с ГрК РФ заключен договор о комплексном развитии соответствующей территории, подается единая заявка на технологическое присоединение (в отношении всех указанных энергопринимающих устройств) в соответствии с комплексной схемой инженерного обеспечения территории комплексного развития (при этом информация, предусмотренная подпунктами «б», «г», «е» - «з», «и» - «и(2)», «к» пункта 9 Правил № 861, указывается в заявке в отношении каждого из планируемых к присоединению энергопринимающих устройств).

Ссылка Заявителя на пункт 3 Правил, согласно которому сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил, является несостоятельной в силу следующего.

Пункт 8(7) Правил устанавливает специальный порядок для технологического присоединения в рамках КРТ. Этот порядок является специальной нормой, которая имеет приоритет над общими нормами, на которые ссылается Заявитель.

Данная норма имеет своей целью обеспечить комплексный подход к подключению к сетям всей территории, подлежащей развитию.

Вопреки доводу Общества о том, что оно не является лицом, осуществляющим КТР, ключевым критерием для применения пункта 8(7) Правил является не только личность заявителя, но и местоположение энергопринимающих устройств.

Таким образом, если объект строится в границах территории КРТ, к его подключению применяется специальный порядок, независимо от того, кто является правообладателем участка на основании субаренды.

Указанный специальный порядок подачи заявки на осуществление технологического присоединения предусмотрен с целью, чтобы сетевая организация могла оценить совокупную нагрузку на сети со всей территории и спланировать необходимую инфраструктуру.

Также необходимо отметить, что ООО «Риком Тепло» является частью проекта КРТ, а не независимым застройщиком. Права ООО «Риком Тепло» на земельный участок носят производный характер от ООО «Риком», которое является стороной договора КРТ.

Договор субаренды заключен именно в рамках исполнения этого договора КРТ. Следовательно, деятельность ООО «Риком Тепло» по строительству котельной является не самостоятельным проектом, а частью единого проекта КРТ.

ФАС России был установлен факт реализации проекта КРТ, подтверждено нахождение объекта «Котельная» в границах этой территории, исследованы договор КРТ и договор субаренды, и на этом основании сделан правомерный вывод о применении специального порядка подключения по пункту 8(7) Правил.

ФАС России правомерно рассмотрела жалобу по существу и пришла к выводу, что отказ ООО «АСТ» рассмотреть индивидуальную заявку не является бездействием или нарушением, а представляет собой законное исполнение требований действующего законодательства. Требование сетевой организации о подаче единой заявки через ООО «Риком» прямо вытекает из закона.

Письма, на которые ссылается Заявитель, разъясняют, что привлеченное лицо вправе обратиться за подключением. Однако они не отменяют и не изменяют императивные требования Правил, которые устанавливают, каким именно образом должно быть осуществлено это обращение в условиях КРТ, а именно путем подачи единой заявки.

Таким образом, ООО «Риком Тепло» вправе обратиться за подключением, но обязано сделать это в установленном для территории КРТ порядке — через подачу единой заявки лицом, заключившим договор КРТ. Отказ ООО «АСТ» принять заявку был законным и обоснованным.

Вопреки доводам Заявителя ФАС России не создала новой нормы, а корректно применила существующие императивные положения Правил. Выводы Решения ФАС России полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заказчика.

Обязанность Заказчика доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заказчик не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемые акты не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заказчика, не предполагает совершение Заказчика каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заказчика каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "Риком Тепло" (453104, Республика Башкортостан, г.о. город Стерлитамак, <...> зд. 53А, помещ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2024, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина