Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А47-16716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2241/20

Екатеринбург 10 июля 2020 г. Дело № А47-16716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сырт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2019 по делу № А47-16716/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 30.04.2020 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сырт» приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 18.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, суд определением от 07.07.2020 возобновил производство по настоящему делу и рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сырт» по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской областиОренбургской области, принял участие представитель акционерного общества «Банк Оренбург» - Ревтова А.В. (доверенность от 02.07.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «СЫРТ» (далее - общество «СЫРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Банк Оренбург» (далее - общество «БАНК ОРЕНБУРГ», ответчик) о прекращении установленного соглашением от 24.05.2016 в пользу ответчика сервитута земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253002:78, площадью 2 260 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Беляевская.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Оренбургской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо, учреждение).

Определением суда 12.02.2019 к производству суда принят встречный иск общества «Банк Оренбург» к обществу «СЫРТ» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка, площадью 28 660 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены нежилые здания № 10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащего обществу «СЫРТ» на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута - бессрочно. 2. Плата за сервитут - 2 472, 54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц.

3. Цель установления сервитута - для проезда и прохода общества «Банк Оренбург», а также третьим лицам, уполномоченным обществом «Банк Оренбург», к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70. расположенному на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно- производственных зданий, площадь 2 260 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79 (с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от встречного иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении иска общества «СЫРТ», отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СЫРТ» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В


обоснование доводов кассационной жалобы общество «СЫРТ» поясняет, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железных дорог. В связи с указанным истец считает, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество «РЖД» и именно его необходимо обязать организовать проход и проезд к спорному земельному участку. Истец считает, что судами не дана оценка его доводам о том, что им планируется установка еще одного опасного производственного объекта, для запуска флексографской печатной машины в здании на спорном земельном участке, что создаст дополнительную опасность служащих и посетителей здания. Также, как указывает истец, суды не приняли во внимание, что количество посетителей государственного архива за 2017 год составило около 1000 человек. Кроме того, истец отмечает, что судом первой инстанции в описательной, мотивировочной и резолютивной частях принятого решения неправильно указан адреса спорного объекта - ул. Беляевская, д. 1, тогда как в действительности адрес: ул. Беляевская, дом 10. Истец также выражает несогласие с проведенной в рамках настоящего дела экспертизой, полагая, что перечень вопросов представленных перед экспертом необходимо было расширить. Более того, истец указывает, что на спорный земельный участок одновременно действует два сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Банк Оренбург» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СЫРТ» и обществом «Банк Оренбург» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2016, согласно которому общество «СЫРТ» продало, а общество «Банк Оренбург» купило следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 1 166,1 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 10, кадастровый номер 56:44:0253002:70;

- земельный участок, категория земель, земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, кадастровый номер 56:44:0253002:79.

Между обществом «СЫРТ» и обществом «Банк Оренбург» подписано соглашение 16.07.2018 об установлении сервитута, согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении сервитута в отношении принадлежащего обществу «СЫРТ» земельного участка, площадью 28 660 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены нежилые здания № 10, кадастровый номер 56:44:0253002:78, в пользу АО «Банк Оренбург» смежному


земельному участку, площадь 2 260 кв. м, адрес (местонахождение): Оренбургская область, город Оренбург, улица Беляевская, кадастровый номер 56:44:0253002:79.

Срок действия сервитута по 01.06.2018.

Общество «Банк Оренбург» 16.07.2018 обратилось к обществу «СЫРТ» о возможности заключения аналогичного соглашения на прежних условиях на срок до 01.06.2020.

Истец отказался от заключения соглашения и указал, что в настоящее время заключение нового соглашения об установлении сервитута будет противоречить законным интересам и правам общества «СЫРТ», так как использовать обремененный земельный участок станет невозможно по его прямому назначению: земли поселений (земли населенных пунктов) размещение административно-производственных зданий. Кроме того, стало невозможным проведение строительно-монтажных работ новых опасных объектов для расширения производственных мощностей, что, в свою очередь, перекроет доступ к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0253002:79. Кроме того, указал на осведомлённость общества «Банк Оренбург» о необходимости организации во время действия соглашения о сервитуте отдельного входа для прохода и проезда граждан, с чем ответчик согласился. Однако, в течение действия соглашения о сервитуте банк не предпринял действий к организации отдельного прохода, проезда на территорию купленного участка.

По мнению истца, общество «Банк Оренбург» имеет возможность организовать отдельный проезд к зданию архива со стороны ул. Беляевской, а также организовать беспрепятственный и безопасный проезд и проход своих сотрудников и посетителей на свой земельный участок через территорию торговой базы, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д.6/1.

Кроме того, истец ссылался на то, что котельные, газопроводы высокого давления, теплотрассы проходят вдоль всего участка, принадлежащего обществу «Банк Оренбург». На территории земельного участка кадастровый номер 56:44:0253002:78 размещены административно-производственные здания, где работает специально обученный персонал, прошедший обучение по технике безопасности труда. В случае нарушений техники безопасности сотрудниками или посетителями общества «Банк Оренбург» велика вероятность возникновения аварийной ситуации. Общество «СЫРТ» не может обеспечить обучение и обеспечение средствами индивидуальной защиты всех сотрудников и посетителей общества «Банк Оренбург».

Обществом «Банк Оренбург» получено 06.11.2018 соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка и уведомление для регистрации соглашения о прекращении частного сервитута земельного участка в Росреестре.

Между тем, банком соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка не подписано.


Ссылаясь на невозможность использования земельного участка 56:44:0253002:78 ввиду его обременения сервитутом, установленным в пользу банка, истец обратился в арбитражный суд с требованием прекращении сервитута.

В свою очередь общество «Банк Оренбург» обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что в его собственности находятся следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 1 166,1 кв.м, расположено по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Беляевская 10, кадастровый номер: 56:44:0253002:70;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Беляевская, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70.

А также указывая на то, что названные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 с обществом «СЫРТ», с которым обществом «Банк Оренбург» заключено соглашение 24.05.2016 об установлении сервитута, в соответствии с которым в отношении принадлежащего обществу «СЫРТ» земельного участка, площадью 28 660 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены нежилые здания № 10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, установлен сервитут в пользу общества «Банк Оренбург», обеспечивающий проезд или проход последнего через участок, принадлежащий обществу «СЫРТ» к смежному земельному участку - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно- производственных зданий, площадь 2 260 кв.м , адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79, сроком по 01.06.2018. В связи с чем ответчиком направлено в адрес общества «СЫРТ» письмо с просьбой рассмотреть возможность заключения аналогичного соглашения на прежних условиях на срок по 01.06.2020, указанное письмо получено обществом «СЫРТ» 06.11.2018, однако, однако в декабре 2018 года общество «СЫРТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о прекращении установленного соглашением от 24.05.2016 в пользу обществу «Банк Оренбург» сервитута земельного участка общества «СЫРТ».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что ему необходимо пользоваться объектом недвижимости площадью 166,1 кв.м, объект расположен по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Беляевская, кадастровый номер: 56:44:0253002:70, используя смежный земельный участок общества «СЫРТ»,


площадью 8 660 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, для проезда и прохода к зданию банка.

Более того, как отмечает ответчик, второй этаж указанного помещения площадью 597 кв. м сдается обществом «Банк Оренбург» в аренду ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» на основании договора аренды от 29.12.2018, которому также необходимо использовать арендуемое помещение. В настоящее время иного способа обеспечить основные потребности ответчика и третьего лица, как собственника и арендатора здания, площадью 1 166,1 кв. м расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Беляевская, 10, кадастровый номер: 56:44:0253002:70, не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия сервитута истек 01.06.2018, то есть на момент вынесения судебного акта по делу у истца отсутствуют нарушенные права, подлежащие восстановлению в судебном порядке. Удовлетворяя встречный иск ответчика, суд первой инстанции руководствовался полученным, по результатам проведенной по делу экспертизы, заключением от 04.09.2019 и пришел к выводу о невозможности удовлетворения потребностей ответчика иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования части принадлежащего истцу земельного участка.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении


данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Согласно статье 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

В силу пункт 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункте 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

В силу изложенного, в качестве оснований для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований,


по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по соглашению об установлении сервитута от 24.05.2016, заключенному между обществом «СЫРТ» и обществом «Банк Оренбург», в отношении принадлежащего обществу «СЫРТ» земельного участка, площадью 28 660 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены нежилые здания, № 10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, был установлен сервитут в пользу общества «Банк Оренбург», обеспечивающего проезд или проход общества «Банк Оренбург» через указанный участок к принадлежащему обществу «Банк Оренбург» смежному земельному участку - земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв. м, адресу (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79.

Стороны пришли к соглашению, что общество «СЫРТ» предоставляет обществу «Банк Оренбург» право беспрепятственного проезда или прохода по участку с кадастровым номером 56:44:0253002:78 к земельному участку 56:44:0253002:79.

В рамках настоящего соглашения под проездом также понимается беспрепятственный проход представителей общества «СЫРТ» по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0253002:78 к земельному участку с кадастровым номером: 56:44:0253002:79.

Согласно пункту 4 соглашения срок сервитута истекает 01.06.2018.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации суды установили, что срок действия сервитута истек 01.06.2018, то есть на момент вынесения судебного акта по делу у истца отсутствуют нарушенные права, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

При рассмотрении встречных исковых требований общества «Банк Оренбург» об установлении сервитута, определением суда первой инстанции от 29.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебная экспертиза» эксперту Удовенко И.Н.

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить существенные условия сервитута через участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78 - границы сервитута с определением точек координат обременяемой части, соразмерную плату за сервитут с определением площади сервитута и стоимости 1 кв.м. земельного участка, с учётом соблюдения требований законодательства Российской Федерации по


безопасности использования сервитута на территории промышленной зоны, в том числе СНИП и иных норм.

Определением суда от 02.07.2019 установлена цель сервитута - для проезда и прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70, расположенному по ул. Беляевской, д. 10, в г. Оренбурге, через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78; в состав экспертов включен оценщик Напольнов А. Н.

Согласно выводам полученного экспертного заключения от 04.09.2019 установлена невозможность осуществить доступ для проезда и прохода к спорному нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70 до земель общего пользования по ул. Беляевская, иначе чем через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78, занятый и предназначенный для размещения административно-производственных зданий по адресу г. Оренбург, ул. Беляевская, без организации дополнительных работ по строительству и реконструкции существующих объектов на исследуемой территории. Также согласно выводам экспертов по результатам судебной экспертизы соразмерная плата за сервитут составляет 2 472,54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц, в том числе за 1 кв.м земельного участка 1,47 руб. в год или 0,12 руб. в месяц.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы о стоимости сервитута на испрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253002:78, а также учитывая исследовательскую часть заключения экспертов в которой указано, что доступ к зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70 ограничен: сверху (север) - железнодорожная ветка без организованных железнодорожных переездов; справа (восток) - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78 (частная собственность); снизу (юг) - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78 (частная собственность); слева (запад) - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:88, занятый и предназначенный для размещения материально-технического снабжения для размещения складских зданий по адресу: город Оренбург, ул. Беляевская, с расположением нежилых зданий, № 6/1, по ширине участка расположено нежилое здание, препятствующее организации прохода и проезда, так же доступ у ул. Беляевская ограничен участком с кадастровым номером 56:44:0253002:81 (форма собственности не установлена).

Определив существенным условием, необходимым для установления сервитута, то обстоятельство, что непосредственный доступ к участку с кадастровым номером 56:44:0253002:79, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, до земель общего пользования по ул. Беляевской может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78, занятый и предназначенный для размещения административно-производственных зданий по адресу: город Оренбург, ул. Беляевская, на земельном участке расположены нежилые здания № 10, суды признали требования ответчика обоснованными и правомерно


установили на основании положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут, который является исключительным, а предоставление такого права ответчику - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество «РЖД», являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Как усматривается из экспертного заключения, экспертами установлено ограничение сверху (север) железнодорожной веткой без организованных железнодорожных переездов, в то время как обществу «Банк Оренбург» требуется сервитут как для прохода (что возможно вдоль железнодорожного полотна, как пояснили представители сторон апелляционному суду), так и проезд транспортных средств (что невозможно ввиду отсутствия соответствующих переездов и дороги между (вдоль) границей земельного участка и железнодорожной веткой, как пояснили представители сторон апелляционному суду).

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2019 по делу № А47-16716/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сырт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

А.С. Полуяктов