Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А65-7602/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



06 июля 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-7602/2019



Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титра» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022, принятое по делу № А65-7602/2019 (судья Королева Э.А.),


по иску Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис»,

- Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»,

- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

- Акционерное общество «Татэнергосбыт»,

- Прокуратура Республики Татарстан,


о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 29.12.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Титра" о взыскании 30 195 руб. 48 коп. долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 324 руб. 02 коп. пени за период с 11.01.2019 по 28.01.2019. Делу присвоен номер № А65-7602/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Титра» о взыскании 40 302 руб. 97 коп. долга за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 408 руб. 46 коп. пени за период с 12.03.2019 по 28.03.2019. Делу присвоен номер № А65-12662/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 по делу № А65-12662/2019 дело № А65-12662/2019 объединено с делом № А65-7602/2019 для совместного рассмотрения в одном производстве, с присвоением номера № А65-7602/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Титра» о взыскании 5 841 руб. 24 коп. долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 53 руб. 92 коп. пени за период с 11.06.2019 по 26.06.2019. Делу присвоен номер № А65-22977/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 по делу № А65-22977/2019 дело № А65-22977/2019 объединено с делом № А65-7602/2019 для совместного рассмотрения в одном производстве с присвоением номера № А65-7602/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Титра» о взыскании 12 163 руб. 53 коп. долга за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 154 руб. 38 коп. пени за период с 13.11.2018 по 04.12.2018. Делу присвоен номер № А65-224/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Титра» о взыскании 29 817 руб. 38 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 302 руб. 18 коп. пени за период с 12.02.2019 по 28.02.2019. Делу присвоен номер № А65-8669/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу № А65-8669/2019 дело № А65-8669/2019 передано для решения вопроса об объединении для совместного рассмотрения с арбитражным делом № А65-224/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 производство по делу № А65-224/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7602/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Титра" о взыскании 26 895 руб. 04 коп. долга за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 529 руб. 11 коп. пени за период с 11.04.2019 по 13.05.2019. Делу присвоен номер № А65-17473/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 производство по делу № А65-17473/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-224/2019.

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Титра" о взыскании 19 993 руб. 19 коп. долга за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 369 руб. 49 коп. пени за период с 11.05.2019 по 10.06.2019. Делу присвоен номер № А65-19213/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу № А65-19213/2019 в одно производство объединены дела № А65-19213/2019 и № А65-17473/2019 с присвоением делу единого номера № А65-17473/2019.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-7602/2019 дела № А65-17473/2019, № А65-224/2019 объединены с настоящим делом № А65-7602/2019 для совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела № А65-7602/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Акционерное общество «Татэнергосбыт», Прокуратура Республики Татарстан.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- 7 356 руб. 60 коп. долга за октябрь 2018 года, 2 220 руб. 86 коп. пени за период с 13.11.2018 по 02.04.2021,

- 29 996 руб. 84 коп. долга за период декабрь 2018 года, 8 442 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2019 по 02.04.2021,

- 29 026 руб. 34 коп. долга за период январь 2019 года, 7 848 руб. 21 коп. пени за период с 12.02.2019 по 02.04.2021,

- 39 717 руб. 46 коп. долга за период февраль 2019 года, 10 353 руб. 89 коп. пени за период с 12.03.2019 по 02.04.2021,

- 26 470 руб. 02 коп. долга за период март 2019 года, 6 625 руб. 51 коп. пени за период с 11.04.2019 по 02.04.2021,

- 19 661 руб. 36 коп. долга за период апрель 2019 года, 4 717 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2019 по 02.04.2021,

- 5 748 руб. 54 коп. долга за период май 2019 года, 1 317 руб. 48 коп. пени за период с 11.06.2019 по 02.04.2021,

Уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Титра» в пользу Акционерного общества «Татэнерго»:

- 7 356 руб. 60 коп. долга за октябрь 2018 года, 2 220 руб. 86 коп. пени за период с 13.11.2018 по 02.04.2021,

- 29 996 руб. 84 коп. долга за декабрь 2018 года, 8 442 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2019 по 02.04.2021,

- 29 026 руб. 34 коп. долга за январь 2019 года, 7 848 руб. 21 коп. пени за период с 12.02.2019 по 02.04.2021,

- 39 717 руб. 46 коп. долга за февраль 2019 года, 10 353 руб. 89 коп. пени за период с 12.03.2019 по 02.04.2021,

- 26 470 руб. 02 коп. долга за март 2019 года, 6 625 руб. 51 коп. пени за период с 11.04.2019 по 02.04.2021,

- 19 661 руб. 36 коп. долга за апрель 2019 года, 4 717 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2019 по 02.04.2021,

- 5 748 руб. 54 коп. долга за май 2019 года, 1 317 руб. 48 коп. пени за период с 11.06.2019 по 02.04.2021,

6 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдал Акционерному обществу «Татэнерго» справку на возврат государственной пошлины в размере 7 015 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Титра», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность применения формулы 3 (1), 3 (7) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а также на недоказанность истцом факта поставки в спорный период тепловой энергии для нужд подвального помещения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.06.2022 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.02.2018 заключен договор теплоснабжения № 8603 Т, по условиям которого с момента заключения настоящего договора абонент принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя энергоснабжающей организации в соответствии с условиям раздела 5 настоящего договора точные сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов.

При условии исполнения абонентом вышеперечисленных обязательств энергоснабжающая организация, получив установленную договором сумму оплаты, обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан возвратить в энергоснабжающую организацию согласованный и подписанный акт приема-передачи.

При отказе в подписании акта приема-передачи тепловой энергии или при его подписании с разногласиями, абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен одновременно с актом приема-передачи представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания.

В том случае, если абонент не подписал и/или не возвратил в энергоснабжающую организацию акт приема-передачи до 10 числа месяца следующего за расчетным, считается, что абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Пунктом 5.12 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.6 договора документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота). Все документы по настоящему договору, включая, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов, претензии, предупреждения о возможном введении ограничения режима потребления тепловой энергии и прочие документы, преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченными лицами энергоснабжающей организации и абонента, имеют юридическую силу, и могут использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела:

- за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 13 298 руб. 53 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

За период октябрь 2018 года ответчик произвел частичную оплату в размере 1 135 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, за октябрь 2018 года долг составляет 12 163 руб. 53 коп.

- за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 34 924 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

За период декабрь 2018 года ответчик произвел частичную оплату в размере 4 729 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, за декабрь 2018 года долг составляет 30 195 руб. 48 коп.

- за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 39 449 руб. 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

За период январь 2019 года ответчик произвел частичную оплату в размере 9 632 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, за январь 2019 года долг составляет 29 817 руб. 38 коп.

- за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 40 302 руб. 97 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

- за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 26 895 руб. 04 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

- за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 19 993 руб. 19 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

- за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 5 841 руб. 24 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счет-фактурой на оплату, направленными ответчику посредством электронного документооборота, предусмотренного пунктом 8.6. договора.

Акты приема – передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом информации о площадях помещений, истцом заявлены ко взысканию:

- 7 356 руб. 60 коп. долга за октябрь 2018 года, 2 220 руб. 86 коп. пени за период с 13.11.2018 по 02.04.2021,

- 29 996 руб. 84 коп. долга за декабрь 2018 года, 8 442 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2019 по 02.04.2021,

- 29 026 руб. 34 коп. долга за январь 2019 года, 7 848 руб. 21 коп. пени за период с 12.02.2019 по 02.04.2021,

- 39 717 руб. 46 коп. долга за февраль 2019 года, 10 353 руб. 89 коп. пени за период с 12.03.2019 по 02.04.2021,

- 26 470 руб. 02 коп. долга за март 2019 года, 6 625 руб. 51 коп. пени за период с 11.04.2019 по 02.04.2021,

- 19 661 руб. 36 коп. долга за апрель 2019 года, 4 717 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2019 по 02.04.2021,

- 5 748 руб. 54 коп. долга за май 2019 года, 1 317 руб. 48 коп. пени за период с 11.06.2019 по 02.04.2021.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии помещениями, принадлежащими ООО «Титра», при наличии следующих признаваемых сторонами обстоятельств: нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, занимают первый этаж дома и часть подвала дома; в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии; помещения ответчика также оборудованы прибором учета тепловой энергии; прибор учета ответчика расположен до общедомового прибора учета; спора о законности ввода в эксплуатацию прибора учета ответчика между сторонами не имеется; тепловой ввод в дом один.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила № 354.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. 5 л.д. 165) ООО «Титра» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 931,6 кв.м. Нежилое помещение на 1 этаже составляет 402,8 кв.м (т. 5 л.д. 162). Площадь подвала 528,8 кв.м.

Согласно акту обследования ООО «Титра» от 25.07.2019, составленному и подписанному представителем АО «Татэнерго», директором ООО «Титра» и представителем ООО ПКФ «Жилкомсервис», объект обследования нежилые помещения, расположенны в жилом доме переулок Юности, дом 3, на первом этаже и подвальном помещении жилого дома.

Система отопления помещений первого этажа запитана от тепловых сетей жилого дома до узла учета жилого дома. Имеется собственный ИТП. Установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, опломбированы. Система ГВС – от электрического водонагревателя.

Система вентиляции – отсутствует. Отопительные приборы первого этажа чугунные радиаторы. В подвальном помещении абонента отопительные приборы отсутствуют, но по всему помещению подвала проходит крыловая разводка жилого дома. После ОДПУ подающий трубопровод с изоляцией. Обратный без изоляции. Также по подвальному помещению проходит транзитный трубопровод жилого дома, изоляция имеется. По помещениям первого этажа проходят транзитные стояки жилого дома без изоляции.

Согласно справке АО «БТИ по РТ» (т. 1 л.д. 102) по состоянию на август 2017 года, технические характеристики здания, расположенного по адресу: РТ, <...> (комплекс 7/25), составляют:

- общая площадь квартир (по ЖК РФ ст. 15 п. 5) - 3 596,7 кв.м,

- площадь нежилых помещений 1 этажа - 1 073,6 кв.м,

- площадь подвала с учетом нежилых помещений – 951,0 кв.м,

- площадь лестничных клеток - 378,0 кв.м,

- площадь тамбуров - 12,0 кв.м.

По данным технической инвентаризации многоквартирного жилого дома 3 по переулку Юности гор. Набережные Челны (комплекс 7/25), от 25.09.2017 площадь подвала без учета площади нежилых помещений составляет 28,5 кв.м (т. 1 л.д. 124).

Управляющей компанией ООО «ПКФ «Жилкомсервис» представлен план технического подполья и план цокольного этажа из проектной документации дома № 3, расположенного по адресу: <...> (т. 9 л.д. 80).

Согласно плану цокольной части от точки ввода теплосети проходят по периметру помещения в подпольном канале.

Согласно плану технического подполья теплосети располагаются по периметру подполья, под потолком в гильзе из 2-х асбестоцементных труб d=150.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил № 491; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика МКД, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с тем, что Правила № 354 устанавливают права и обязанности управляющих организаций, закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, к данным правоотношениям указанные правила применимы.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указывалось выше, нежилые помещения ответчика расположенны в жилом доме переулок Юности дом 3 на первом этаже и подвальном помещении жилого дома. Система отопления помещений первого этажа запитана от тепловых сетей жилого дома до узла учета жилого дома. Имеется собственный ИТП. Установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, которые опломбированы.

Истцом размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1), 3(7) Приложения № 2 Правил № 354 (т. 6 л.д. 100 - 109).

Ответчик полагает, что необходимо размер платы за коммунальную услугу по отоплению определять по формуле 3, 3(6) Приложения № 2 Правил № 354, поскольку если законом или другим нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок расчета теплопотребления для случая при установке ИПУ до ОДПУ и при обеспечении теплоснабжения по отдельным контурам не связанным друг с другом, расчет за теплопотребление должен производиться только по показаниям ИПУ без всяких расчетов, и без суммирования показаний ОДПУ и ИПУ.

Доводы ответчика о неправомерности применения формулы 3 (1), 3 (7) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

На основании формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объема тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Соответственно, под общедомовым прибором учета понимается совокупность приборов учета тепловой энергии на всех тепловых вводах в МКД, в том числе в отдельное нежилое помещение в таком МКД.

Правомерность позиции относительно того, что под общедомовым прибором учета понимается совокупность приборов учета тепловой энергии, в том числе в отдельное нежилое помещение в таком МКД, имеющем ИПУ, установленный до ОДПУ, подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 № Ф09-9338/21 по делу № А50-11638/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по делу № А50-23605/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу № А12-8345/2018.

В данных судебных актах указано, что поскольку нежилое помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета, которое расположено в доме, оборудованным общедомовым прибором учета, объем обязательств потребителя подлежит исчислению по формуле, предусматривающей учет показаний двух приборов учета, контррасчет потребителя, основанный на принятии данных только одного прибора учета (общедомового), противоречит закону, так как узел учета тепловой энергии потребителя является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета.

В суде первой инстанции ответчиком также указывалось на невозможность применения к спорным правоотношениям Правил № 354, поскольку врезка ответчика осуществлена до общедомового прибора учета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии, а также МКД по улице переулок Юности дом 3 оборудован ОДП тепловой энергии.

Несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях по адресу: <...> (врезка произведена до вводных задвижек), данные нежилые помещения находятся в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах общество «Татэнерго» обоснованно применило формулу 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учет истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии в помещение ответчика и в МКД показаний ИПУ и ОДП, являются правомерными и соответствуют Правилам № 354.

Объем тепловой энергии, потребленной в помещении ответчика, указанный в расчете истца, соответствует показаниям ИПУ, представленным в материалы дела ответчиком.

Значения потребления тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений в МКД в октябре, в декабре 2018 года, в январе - мае 2019 года, использованный истцом в расчетах, обоснованы и ответчиком не опровергнуты. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, позиция ответчика о том, что объем тепловой энергии следует определять по показаниям ИПУ, а объем тепловой энергии на общедомовые нужды - исходя из процента участия ответчика в содержании общего имущества МКД, или по формулам 3 и 3(6), или 3(1) и 3(6) не основана на положениях действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт "а").

На основании чего включение истцом подвальных помещений в Sсои является правомерным.

Доводы заявителя жалобы на недоказанность истцом факта поставки в спорный период тепловой энергии для нужд подвального помещения, также были подробно изучены судом первой инстанции и отклонены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в МКД тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления возложено на ответчика.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к МКД является указание его в проектной или технической документации на МКД.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно акту обследования нежилые помещения, расположенные в жилом доме переулок Юности, дом 3, на первом этаже и подвальном помещении жилого дома. Система отопления помещений первого этажа запитана от тепловых сетей жилого дома до узла учета жилого дома. Имеется собственный ИТП. Установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, опломбированы. Система ГВС – от электрического водонагревателя.

Система вентиляции – отсутствует. Отопительные приборы первого этажа чугунные радиаторы. В подвальном помещении абонента отопительные приборы отсутствуют, но по всему помещению подвала проходит крыловая разводка жилого дома. После ОДПУ подающий трубопровод с изоляцией. Обратный без изоляции. Также по подвальному помещению проходит транзитный трубопровод жилого дома, изоляция имеется. По помещениям первого этажа проходят транзитные стояки жилого дома без изоляции.

Согласно плану технического подполья и плану цокольного этажа из проектной документации дома № 3, расположенного по адресу: <...> (т. 9 л.д. 80).

В соответствии с планом цокольной части (первый этаж ответчика), от точки ввода теплосети проходят по периметру помещения в подпольном канале.

Согласно плану технического подполья, теплосети располагается по периметру подполья, под потолком в гильзе из 2-х асбестоцементных труб d=150.

В силу акта осмотра от 25.04.2019 по всему подвальному помещению ответчика проходят крыловая разводка, обратный трубопровод (без изоляции)

В письменных пояснениях, ответчик указал, что в зимнее время в помещении подвала МКД составляет не более 5 градусов (т. 5 л.д. 184).

Нежилое подвальное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, спорные нежилые помещения расположены в подвале МКД, согласно плану технического подполья имеют с МКД единую внутридомовую инженерную систему отопления, следовательно относятся к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления.

Таким образом, фактически отопление спорного помещения производится именно от общедомовых трубопроводов системы отопления жилой части здания, которые являются применительно к помещению ответчика теплоснабжающими установками, а также за счет стен перекрытий, которые относятся к системе отопления, ввиду отсутствия в помещении полной изоляции систем отопления. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Вышеуказанная позиция находит подтверждение в судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60- 53992/2014.

Суд первой инстанции обосновано указал, что ответчик, опровергая презумпцию, что подвальное помещение изначально принадлежало к числу неотапливаемых площадей МКД, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств невозможности осуществления в спорный период поставки ресурса в нежилое помещение из общей системы отопления МКД, и что крыловая разводка, подающий и обратный трубопровод, проходящие через помещение ответчика, оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, не является.

Также доказательства, подтверждающие, что внутридомовая разводка тепловых сетей не проходит через спорное нежилое помещение или проведена полная изоляция системы отопления в этом помещении, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, расположение теплосетей по периметру подполья, под потолком в гильзе из 2-х асбестоцементных труб d=150, также указывает на проектное решение теплоснабжения спорного помещения, учитывая, что гильзы из 2-х асбестоцементных труб не обеспечивают теплоизоляцию сетей. При этом соответствие нормативам изоляции транзитного трубопровода центрального отопления в спорный период не доказано.

Само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления (иных отопительных приборов) при наличии проходящего через него теплосетей централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений МКД.

Проверив и признав верным произведенный истцом расчет, учтя непредставление доказательств уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за исковой период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика размер неустойки.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, размер неустойки составляет:

- за октябрь 2018 года - 2 220 руб. 86 коп. за период с 13.11.2018 по 02.04.2021,

- за декабрь 2018 года - 8 442 руб. 93 коп. за период с 11.01.2019 по 02.04.2021,

- за январь 2019 года - 7 848 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 02.04.2021,

- за февраль 2019 года - 10 353 руб. 89 коп. за период с 12.03.2019 по 02.04.2021,

- за март 2019 года - 6 625 руб. 51 коп. за период с 11.04.2019 по 02.04.2021,

- за апрель 2019 года - 4 717 руб. 09 коп. за период с 11.05.2019 по 02.04.2021,

- за май 2019 года - 1 317 руб. 48 коп. за период с 11.06.2019 по 02.04.2021 (т. 6 л.д. 100).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Судом расчёт проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022, принятое по делу № А65-7602/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи О.А. Лихоманенко


Е.Г. Попова