Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А57-21692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21692/2022
02 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов»,

заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых - исполнительных производств ФИО2,

Товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6»,

УФССП России по Саратовской области,

Волжское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель ФИО3,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области,

Вр.и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4,

ПАО «Т Плюс»,

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа от 09.08.2022,

при участии:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, Комитет) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее - Отдел) о наложении административного штрафа от 09.08.2022 № 275.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Волжский РОСП Управления ФССП России по Саратовской области поступил исполнительный документ ФС № 031831248, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2547/2019 об обязании комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>);

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказская г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с представленными техническими условиями тёплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 6 по ул. Кавказская г. Саратова.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72074/19/64040-ИП.

20.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

12.10.2020 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.03.2021 исполнительное производство № 72074/19/64040-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области, присвоен регистрационный номер 25538/21/64046-ИП.

24.03.2022 в рамках исполнительного производства № 25538/21/64046-ИП в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» вручено требование-предупреждение «исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов» в срок до 24.06.2022.

Судебным приставом-исполнителем на требование-предупреждение получен ответ от 07.06.2022 из которого следует, что требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, также не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению указанного судебного решения в установленный срок.

Учитывая, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» ранее привлекался к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, принимая во внимание, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о наложении штрафа, комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» представлено не было, уполномоченный орган пришел к выводу, что Комитетом ь совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поскольку в установленные сроки решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Комитет но ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Финансирование расходов на осуществление полномочий комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», иные источники финансирования отсутствуют.

Расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2017-2020 годы не заложены.

Как указывает заявитель, за прошедший период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 72074/19/64040-ИП были совершены следующие действия.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ комитетом по ЖКХ были получены технические условия от теплосетевой организации - филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

С 2018 года исполнение решений суда данной категории дел осуществляется программно-целевым методом в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2938.

В рамках программы запланировано выполнение работ по разработке проектной (рабочей) документации по реконструкции центрального теплового пункта «Нежилое здание ДТП по адресу: <...> и восстановление циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 12, 14, 16 по ул. Томская. № 6 по ул. Кавказская на 2025-2028 год.

Правительством Саратовской области, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс», 06.11.2019 было заключено концессионное соглашение в соответствии, с которым объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении № А57-2547/2019 были переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

Перечень и сроки работ определены в инвестиционной программе ПАО «Т Плюс».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.12.2009 № 1706 «Об утверждении порядка формирования перечня объектов капитального строительства муниципальной собственности» вышеуказанные объекты были включены в инвестиционную заявку на 2017 год. Инвестиции в объекты, включенные в инвестиционную заявку на 2017 год, бюджетом муниципального образования «Город Саратов» не выделялись.

Также, в целях исполнения обязательств по решениям Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу и исполнения требований судебных приставов комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено письмо о выделении бюджетных инвестиций № 02-63-04-01/1358 от 19.10.2017 в адрес комитета по экономики администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решения о выделении бюджетных ассигнований принимается депутатами Саратовской городской Думы. 15.02.2018 главой муниципального образования «Город Саратов» была внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения. Данная поправка была отклонена депутатами Саратовской городской Думы.

Письмо о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы» № 02-63-05-01/327 от 26.02.2018 на основании, которого внесены соответствующие изменения в указанную программу.

Таким образом, по мнению заявителя, Комитетом по ЖКХ в рамках своих полномочий предпринимались все возможные действия для исполнения вышеуказанного решения суда.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как устанволено судом и следует из материалов дела, ранее, 28.09.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что отсутствие финансирования за счет средств соответствующего бюджета само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения судебного акта, судом не установлено, в связи с чем, вина заявителя признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 50 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив характер совершенного Комитетом правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц, учитывая отсутствие вредных последствий и что заявителем предприняты меры по исполнению судебного акта, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для замены наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых- исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о наложении административного штрафа от 09.08.2022 № 275 изменить в части административного наказания.

Назначить Комитету по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева