Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А37-3656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3656/2019
г. Магадан
16 июня 2020 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-15ВК от 19.12.2019 и прекращении производства по делу

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика - ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2020 № 05/2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее - общество), 27.12.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 26.12.2019 без номера об отмене постановления ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – административный орган), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-15ВК от 19.12.2019 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в срок до 31.01.2020 представить доказательства, имеющие отношение к делу, а до 24.02.2020 - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

31.01.2020 от ответчика поступил письменный отзыв от 30.01.2020 № 95-08/бн, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 27.02.2020 ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области удовлетворено, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2020.

В связи с принятием мер, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) определениями суда от 20.03.2020 и 13.04.2020 даты судебных заседаний переносились. Судебное разбирательство назначено на 16.06.2020.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, определением суда о принятии заявления и возбуждении производства по настоящему делу было получено заявителем 13 01 2020 (почтовое уведомление № 6850004359622, т. 1, л.д. 72).

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик 31.01.2020 представил в материалы дела письменный отзыв с приложением копий материалов административного дела.

15.06.2020 в материалы дела от ответчика поступили дополнения от 15.06.2020 № 05-08/бн, из которого следует, что ответчик возражает против заявленных требований, считает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, представил дополнительные доказательства извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель дополнительные письменные пояснения, документы в материалы дела не представлял, ходатайств не заявлял.

Как следует из заявления, ООО «Алекон» полагает, что действия общества по выплате заработной платы нерезидентам формально являются валютной операцией, однако регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику своевременно и в полном объёме.

Таким образом, по мнению заявителя, валютная операция, осуществлённая обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещённым валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что общество, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), осуществило незаконную валютную операцию (то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации), которая выразилась в выплате 22.02.2018 заработной платы работникам-нерезидентам в наличной форме из кассы общества.

Административный орган, основываясь на судебной практике по данной категории споров (Определения Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 301-ЭС19-17106 и № 301-ЭС19-17113, от 30.10.2019 № 301-ЭС19-18900, № 301-ЭС19-18985, от 02.12.2019 № 301-ЭС19-22618, постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 № Ф03-5328/2019, от 10.10.2019 № Ф03-4399/2019, от 28.08.2019 № Ф03-3632/2019, от 13.08.2019 № Ф03-3294/2019 и др.), считает, что доводы заявителя противоречат положениям Закона № 173-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что при проведении административным органом мероприятий валютного контроля (на основании поручения от 13.05.2019 № 491020190006001) установлено, что ООО «Алекон» в 2018 году для работы в обществе привлекало иностранных работников, в частности, граждан Республики Узбекистан – ФИО3, ФИО4.

Данные иностранные работники осуществляли свою трудовую деятельность при отсутствии вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (письмо Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 10.06.2019 № 26/20-5801, т. 1, л.д. 148-151). Заработная плата указанным работникам выплачивалась наличным путём через кассу общества (платёжная ведомость № 00000000028 от 22.02.2018 на выдачу заработной платы за расчётный период с 01.02.2018 по 28.02.2018, т. 1, л.д. 132-133).

Общая сумма денежных выплат, произведённых иностранным работникам в проверяемом периоде (феврале 2018 года), составила 21 000 руб.00 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. иностранным работникам - гражданам Республики Узбекистан – ФИО3 (6 000 руб.), ФИО4 (5 000 руб.). Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

10.12.2019 начальником отдела оперативного контроля административного органа ФИО5, в присутствии защитника общества по доверенности ФИО6, в отношении ООО «Алекон» был составлен протокол № 11-15ВК об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. О составлении протокола общество было уведомлено надлежащим образом (в электронном виде 02.12.2019).

Определением от 10.12.2019 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 111).

19.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии защитника общества ФИО6, действующей по доверенности от 27.03.2018 серии 49 АА № 0250146, было вынесено постановление № 11-15ВК, которым ООО «Алекон», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 250 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трёх четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещённые валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен так же частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам (ФИО3 (6 000 руб.), ФИО4 (5 000 руб.) в феврале 2018 года не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 11 000 руб.

Следовательно, выдача обществом иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счёт в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как указано выше, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, в частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчёты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам по трудовому договору наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выплате обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом норм действующего законодательства, отсутствуют, представленное обществом письмо от 10.12.2019 без номера с приложенными к нему письменными требованиями к иностранным работникам о предоставлении банковских реквизитов, не имеет отношения в рассматриваемому делу, поскольку в нём указаны иные работники (т. 1, л.д. 112-118).

Отсюда следует, что общество имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что административным органом доказан наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного наказания определён административным органом в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Кроме того, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершённое обществом административное правонарушение малозначительным, оценено судом апелляционной инстанции в рамках аналогичного дела № А37-3663/2019.

Учитывая сведения о неоднократном совершении обществом однородных административных правонарушений, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова