Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А07-13983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13983/2022
г. Уфа
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН0245970038, ОГРН <***>).

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Республике Башкортостан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (450077, <...>)

о признании незаконным Постановления от 05.05.2022 об ограничении проведения расходных операций

третьи лица: УФССП России по Республике Башкортостан (450077, <...>), ОАО «Росагролизинг» (125040, <...>), Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.01.2023 г., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов незаконным, не соответствующим статья 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ущемляющим интересы должника. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в редакции уточнений от 24.01.2023. Представитель заявителя указала, что не оспаривает фактически законность постановления от 05.05.2022, просит суд рассмотреть вопрос о правомерности установления ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов и соответственно уменьшить (установить) ограничение на совершение операций по кассе в размере 50%. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявителем представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене заявителя по делу № А07-13983/2022 в связи с реорганизацией ГУСП «Башсельхозтехника» РБ путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника».

На основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.12.2021 №2779 «Об условиях приватизации имущественного комплекса ГУСП «Башсельхозтехника» РБ» ГУСП «Башсельхозтехника» РБ реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН0245970038, ОГРН <***>), 26.01.2023 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Рассмотрев представленное ходатайство, исследовав и оценив приложенные к нему доказательства, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В материалы дела от СПИ ФИО2 поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

05.05.2022 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №1547/22/02068-СД вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 311 239 247,14 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания.

Посчитав, что постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от 05.05.2022 нарушаются его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы представителя заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что Постановлением от 06.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства №1547/22/02068-СД обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 311 239 247,14 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов.

У Общества имеется значительная задолженность, при этом им не предпринимаются действенные меры для снижения ее размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания на денежные средства должника-организации, в том числе находящиеся в его кассе является первоочередной мерой по имущественным взысканиям.

Таким образом, непосредственно действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства. Законом не установлен предельный размер ограничения расходования наличных денег, поступающих в кассу должника.

Однако, суд считает введение ограничения данным постановлением проведения расходных операций в размере 100 процентов (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания), не в полной мере соответствует принципам, установленным статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая определяет, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами. Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

В данном случае необходимо подходить взвешено к соблюдению интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 05.05.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания) следует признать ущемляющим интересы должника.

При этом, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, суд приходит к выводу, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен до 50 процентов, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства. В остальной части постановление подлежит признанию законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 48,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу А07-13983/2022 Государственное Унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН0245970038, ОГРН <***>).

Заявление общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН0245970038, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 05.05.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН0245970038, ОГРН <***>) в части размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, уменьшив размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50 процентов.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров