Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А40-297556/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.07.2025

Дело № А40-297556/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.В. Кочергиной,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Щелковское Рудоуправление»– ФИО1 по доверенности от 17.03.2025,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»– ФИО2 по доверенности от 13.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-297556/2022

по иску открытого акционерного общества «Щелковское Рудоуправление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс»

о взыскании задолженности, неустойки, платы за пользование земельным участком

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» к открытому акционерному обществу «Щелковское Рудоуправление» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Щелковское Рудоуправление» (далее также –  ОАО «Щелковское Рудоуправление») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее также – ООО «Экотранс») о взыскании задолженности за аренду в размере 4 165 321,13 рублей на 21.01.2024, в том числе НДС; неустойки по аренде на 21.01.2024 в размере 2 034 239,49 рублей; задолженности по оплате электроэнергии на 21.01.2024 в размере 101 372,06 рублей, в том числе НДС; неустойки по оплате электроэнергии на 21.01.2024 в размере 50 988,41 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 345,00 рублей, плату за пользование земельным участком общей площадью 54 765 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение добычи отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств и использование их для производства минерального порошка для асфальтобетонных смесей с последующей рекультивацией нарушенных земель, кадастровый номер 50:14:0050306:985, местоположение: Российская Федерация, Московская область, г. Щелково, Восточная промзона с 01.12.2022 по 28.02.2023, в размере 300 000,00 рублей, в том числе НДС за календарный месяц, в сумме 900 000,00 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Для совместного рассмотрения спора судом объединены в одно производство настоящее дело и дело № А40-10407/2023 по иску ООО «Экотранс» к ОАО «Щелковское Рудоуправление» о взыскании 2 160 542,07 рублей задолженности по договору субаренды земельного участка № 15/12/21 от 15.12.2021, из них: 2 133 363,60 рублей неосновательное обогащение, 27 178,47 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 по 16.01.2023, с 17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года по делу № А40-297556/22:

удовлетворены требования ОАО «Щелковское Рудоуправление» с ООО «Экотранс» в пользу ОАО «Щелковское Рудоуправление» взыскана задолженность за аренду на 21.01.2024 в размере 4 165 321,13 рублей, в том числе НДС, неустойка за задолженность по аренде на 21.01.2024 в размере 2 034 239,49 рублей, сумма задолженности по оплате электроэнергии на 21.01.2024 в размере 101 372,06 рублей, в том числе НДС, неустойка за задолженность по оплате электроэнергии на 21.01.2024 в размере 50 988, 41 рублей, плата за пользование земельным участком общей площадью 54 765 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение добычи отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств и использование их для производства минерального порошка для асфальтобетонных смесей с последующей рекультивацией нарушенных земель, кадастровый номер 50:14:0050306:985, местоположение: Российская Федерация, Московская область, г. Щёлково, Восточная промзона с 01.12.2022  по 28.02.2023, в размере 900 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 345,00 рублей; с ООО  «ЭКОТРАНС» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 22 915,00 рублей;

в удовлетворении требований ООО «Экотранс» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Экотранс», обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Щелковское Рудоуправление» либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Письменные пояснения ООО «Экотранс»  представлены в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Экотранс» изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ОАО «Щелковское Рудоуправление»  против доводов кассационной жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №15/12/21 (далее - договор) субаренды земельного участка на срок менее года и дополнительное соглашение к договору №15/12/21 субаренды земельного участка на срок менее года от 30.12.2021 (далее - договор).

15.12.2021 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок для коммерческих целей и иной не запрещенной законом деятельности, в том числе для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов V класса опасности с последующим изготовлением рекультиванта и использованием его на участке для его восстановления. Характеристики земельного участка: кадастровый номер 50:14:0050306:985; площадь 54765 кв.м; адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Щёлково, Восточная пром3 она; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение добычи отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств и использование их для производства минерального порошка для асфальтобетонных смесей с последующей рекультивацией нарушенных земель.

Указанный земельный участок передан субарендатору в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Истец указал, что земельный участок до настоящего времени арендатором не возращен.

Субарендатор обязался уплачивать арендную плату по договору в следующем порядке: фиксированный арендный платеж по настоящему договору перечисляется с 15.12.2021 денежной суммой в размере 300 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС. Фиксированный арендный платеж перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора, указанный в реквизитах договора. Плавающий арендный платеж по настоящему договору перечисляется ежемесячно с 15.01.2022 денежной суммой из расчета 65 рублей, в т.ч. НДС-20%, за 1 куб.м. отходов пятого класса опасности, завезенных на земельный участок.

Стороны обязуются фиксировать завезенный объем в соответствующих актах, являющихся основанием для осуществления оплаты плавающего арендного платежа со стороны субарендатора и предоставляемых субарендатором. Фиксация завезенных объемов отходов пятого класса опасности производится каждые 10 (десять) календарных дней в течение срока действия договора. Стороны обязаны подписать представленный субарендатором акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения арендатором (стороны согласовали возможность обмена документами в электронном виде по e-mail).

Оплата плавающего арендного платежа производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения субарендатором счета на оплату, выставленного на основании подписанного обеими сторонами акта, составленного в соответствии с пунктом 3.1.1 договора путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора, указанный в реквизитах договора.

Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Щелковское Рудоуправление» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований ООО «Экотранс» указывает на то, что эксплуатация земельного участка со стороны субарендатора осуществляется по назначению с 01.07.2022, поскольку до указанной даты со стороны субарендатора осуществлялась подготовка к осуществлению деятельности на земельном участке, в т.ч. получения разрешений и заключение договоров с третьими лицами. По предварительной договоренности, достигнутой между сторонами, субарендатор должен был быть освобожден от уплаты арендной платы на период до начала эксплуатации земельного участка.

ООО «Экотранс» считает, что на стороне  ОАО «Щелковское Рудоуправление» возникло неосновательное обогащения за счет ООО «Экотранс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экотранс» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 65;

 исходя из того, что:

земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным;

материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО «Экотранс» пользовалось спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей;

имеются основания для взыскания основного долга и нестойки;

оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ не имеется;

исковые требования ОАО «Щелковское Рудоуправление» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению;

в обоснование встречных требований ООО «Экотранс» указывает на то, что эксплуатация земельного участка со стороны субарендатора осуществляется по назначению с 01.07.2022, поскольку до указанной даты со стороны субарендатора осуществлялась подготовка к осуществлению деятельности на земельном участке, в т.ч. получения разрешений и заключение договоров с третьими лицами. По предварительной договоренности, достигнутой между сторонами, субарендатор подлежал освобождению от уплаты арендной платы на период до начала эксплуатации земельного участка;

до момента начала фактического использования земельного участка арендная плата не подлежала начислению;

по мнению «Экотранс» на момент прекращения договора (15.11.2022) у арендатора перед субарендатором имеется задолженность в размере 2 133 363,60 рублей (с учетом подлежащего возврату обеспечительного платежа согласно пункту 3.6 договора);

договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон, пункт 6.1 договора. Договор подписан сторонами 15.12.2021;

согласно пункту 6.2 договора срок субаренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема передачи земельного участка. Акт приема-передачи подписан сторонами 15.12.2021;

договором не предусмотрены условия по освобождению ООО «Экотранс» от оплаты в период подготовительных работ на земельном участке или оформления документов для ведения деятельности;

в адрес ОАО «Щелковское рудоуправление» не поступали обращения ООО «Экотранс» на предмет невозможности использования земельного участка и о действиях (бездействиях) ОАО «Щелковское рудоуправление», влекущих невозможность использования земельного участка;

ООО «Экотранс» не доказано наличие неосновательного обогащения ОАО «Щелковское рудоуправление» за счет ООО «Экотранс»;

исковые требований ООО «Экотранс» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Экотранс»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, с ООО «Экотранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-297556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000,00 рублей.


Председательствующий судья


Ю.В. Архипова


Судьи


Н.Н. Кольцова


Е.В. Кочергина