Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А05-7054/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7054/2022
г. Вологда
10 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н., Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года по делу № А05-7054/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ватамановская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164133, Архангельская обл., Каргопольский р-он, д. Ватамановская; далее – АО «Ватамановская») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164122, Архангельская обл., Каргопольский р-он, <...>; далее – ООО «Комсомольский») о взыскании 3 216 324 руб. 40 коп. долга по договорам беспроцентного займа от 08.07.2019, от 04.10.2019 № 2, от 13.02.2020 № 3, от 15.04.2020 № 4.

Решением суда от 18 августа 2022 года с ООО «Комсомольский» в пользу АО «Ватамановская» взыскано 3 216 324 руб. 40 коп. долга и 39 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Комсомольский» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. В обосновании жалобы ссылается на заключенный сторонами договор о прощении долга, который представило в апелляционный суд для приобщения к материалам дела.

АО «Ватамановская» в отзыве отклонило доводы апеллянта, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, АО «Ватамановская» (заимодавец) и ООО «Комсомольский» (заемщик) заключили четыре договора беспроцентного займа.

По договору от 08.07.2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 485 804 руб. 40 коп. на срок до 12.09.2019. Указанная сумма перечислена истцом платежными поручениями от 09.07.2019№ 136 и 137, от 10.07.2019 № 135, от 12.07.2019 № 146 на расчетные счета ответчика и третьих лиц в соответствии с пунктом 2.1 договора и на основании ходатайств ответчика от 09.07.2019 № 34 и № 35, от 10.07.2019 № 38, от 12.07.2019 № 40 и № 41.

По договору от 04.10.2019 № 2 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 142 420 руб. на срок до 31.12.2019.Указанная сумма перечислена истцом платежными поручениями от 04.10.2019 № 254, от 31.10.2019 № 277, от 20.11.2019 № 299 на расчетные счета ответчика и третьих лиц в соответствии с пунктом 2.1 договора и на основании ходатайств ответчика от 04.10.2019 № 55, от 31.10.2019 № 59, от 14.11.2019 № 62.

По договору от 13.02.2020 № 3 истец передал ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до 31.12.2020. Указанная сумма перечислена истцом платежным поручением от 17.02.2020 № 58 на расчетный счет ответчика, указанный в договоре.

По договору от 15.04.2020 № 4 истец передал ответчику денежные средства в сумме 168 100 руб. на срок до 31.12.2020. Указанная сумма перечислена истцом платежным поручением от 22.04.2020 № 127 на расчетный счет третьего лица в соответствии с пунктом 2.1 договора и на основании ходатайства ответчика от 15.04.2020 № 20.

Таким образом, АО «Ватамановская» надлежащим образом выполнило обязательства по договорам займа.

ООО «Комсомольский» в установленные сроки суммы займа не возвратило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 № 22-05/04 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договорам займа. Ответчик претензию получил 11.05.2022, но оставил без ответа и без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга по договорам займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом первой инстанции установлено заключение сторонами договора займа и факт предоставления сумм займа ответчику, а доказательства возврата заемных средств ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционную инстанцию представил договор о прощении долга от 04.10.2021, подписанный со стороны кредитора основным акционером АО «Ватамановская» ФИО2, а со стороны должника единственным учредителем ООО «Комсомольский» ФИО3 Невозможность представления указанного документ в суд первой инстанции апеллянт объяснил сменой собственника и директора общества.

АО «Ватамановская» отклонило приведенные аргументы ответчика и заявило об отсутствии какого-либо соглашения между сторонами о прощении долга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, признает их ненадлежащими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения договора о прощении долга 04.10.2021 генеральным директором АО «Ватамановская» являлся ФИО4

ФИО2, как следует из выписки из реестра владельцев ценных бумаг, на дату заключения договора о прощении долга не являлся основным акционером АО «Ватамановская».

Следовательно, лицо, подписавшее соглашение о прощении долга со стороны АО «Ватамановская», полномочиями на заключение договора не обладало.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе. Поскольку ответчик не исполнил определение апелляционного суда от 30.09.2022 в части представления документов об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года по делу № А05-7054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164122, Архангельская обл., Каргопольский р-он, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.В. Потеева



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.Д. Фирсов