Определение от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№17АП-8543/2025(3)-АК

Дело №А71-12419/2022
27 января 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

о заинтересованного лица с правами ответчика ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2024,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица с правами ответчика ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2025 года

о результатах рассмотрения конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки должника с ФИО1 недействительной,

вынесенное судьей Г.Ф. Баталовой

в рамках дела №А71-12419/2022

о признании кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17.08.2022 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка Удмуртской Республики о признании кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» (далее - КПК «Золотой рубль», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.08.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) в отношении КПК «Золотой рубль» введена процедура наблюдения с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии в отношении КПК «Золотой рубль» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) КПК «Золотой рубль» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2023.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.07.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании действий бухгалтера ФИО1 (далее – ФИО1) по оплате заработной платы бухгалтеру ФИО1 в размере 184 512,30 рубля недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить денежные средства в размере 184 512,30 рубля в КПК «Золотой рубль».

Определением суда от 30.06.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В дальнейшем от конкурсного управляющего должника поступило уточненное заявление, в котором управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление должником в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 408 689,37 рубля, из которых 211 758,30 рубля заработной платы, излишне перечислявшейся работнику в период с августа 2022 года по июнь 2024 года, 196 931,07 рубля переплаты работнику выходного пособия при увольнении.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2025 (резолютивная часть от 30.10.2025) заявление конкурсного управляющего КПК «Золотой рубль» удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению КПК «Золотой рубль» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 196 931,07 рубля. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Золотой рубль» денежных средств в размере 196 931,07 рубля. С ФИО1 в пользу КПК «Золотой рубль» взыскано 6 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо с правами ответчика ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 13.11.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании сделки недействительной отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно справкам за 2022-2024гг. начисление заработной платы производилось с нарушением законодательства, а именно в период с 14.06.2022 по 09.09.2022 (размер оклада по трудовому договору ниже размера оклада по штатному расписанию), а также с 01.01.2023 по 08.07.2024 ФИО1 заработная плата выплачивалась в меньшем размере без учета доплаты по приказу №57 от 08.11.2022 с 01.01.2023 по 08.07.2025. Выплата задолженности по заработной плате 08.07.2024, включающая в себя доплату по приказу №57 от 08.11.2022, индексацию заработной платы с 01.01.2024, разницу в окладах по штатному расписанию и трудовому договору за период с 14.06.2022 по 09.09.2022, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и перерасчет отпускных в справке за 2024 год не указана. Таким образом, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат установленным обстоятельствам. Обращает внимание на то, что сам факт начисленной заработной платы и других начислений по трудовому договору не оспаривался, оспаривался факт выплаты. Конкурсным управляющим не оспорена реальность выполнения ответчиком трудовой функции, а также не доказано, что совокупная заработная плата ФИО1 существенно (кратно) отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности. Оплата труда за период с 14.06.2022 по 09.09.2022 производилась с нарушением трудового законодательства - размер оклада в трудовом договоре не соответствовал окладу, указанному в штатном расписании (приказ №27 от 30.05.2022, приказ №42 от 01.08.2022), оплата труда производилась, исходя из оклада, указанного в трудовом договоре. Штатным расписанием предусмотрен оклад 31 440,00 рублей, трудовым договором – 25 000,00 рублей. Заработная плата работника определяется трудовым договором в соответствии с принятыми у работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ), а система оплаты труда, включая размер тарифных ставок, оклада, доплат и надбавок, устанавливается коллективным договором, соглашением, иными локальными нормативными актами (часть 1 статьи 135 ТК РФ). Размер оклада отражается в штатном расписании. При этом, размер оклада в трудовом договоре должен соответствовать окладу, указанному в штатном расписании. Согласно пункту 2.4 положения об оплате труда КПК «Золотой рубль» размер оклада, предусмотренный трудовым договором, не должен быть ниже предусмотренного штатным расписанием. Оплата труда за период с 01.01.2023 по 08.07.2024 производилась без учета доплаты, назначенной приказом №57 от 08.11.2022 с ноября 2022 года, в размере 5 000,00 рублей, за счет увеличения объема работ по ведению учета, расчета зарплаты сотрудников и отчислений, так как бухгалтер, выполнявший данные функции, был уволен 24.10.2022. Доплата по данному приказу назначена в фиксированной сумме, без учета отработанного времени, также, исходя из статьи 136 ТК РФ и Положения об оплате труда, отчетным периодом по начислению заработной платы является календарный месяц, соответственно, данная доплата должна производиться ежемесячно в фиксированной сумме. Данный приказ не отменялся, так как возложенные приказом дополнительные обязанности с меня не сняты, предупреждения о досрочном снятии обязанностей и об отмене приказа в мой адрес не поступало. В марте 2023 года был уволен менеджер-кассир по выдаче займов (был принят на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного сотрудника, у которого отпуск закончился 01.07.2024), в июне 2023 года уволен председатель правления КПК, часть функций которых была возложена на бухгалтера. Кроме того, не была произведена индексация заработной платы с 01.01.2024 по 08.07.2024, предусмотренная законодательством РФ (ТК РФ). Федеральным законом от 27.11.2023 №548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 в сумме 19 242,00 рублей в месяц. Соответственно, размер оклада сотрудников должен быть увеличен с 01.01.2023 на 18,47% (19 242,00 : 16242,00 = 118,47%). На день выплаты (08.07.2025) всех компенсаций и доплат не расторгнут трудовой договор, и, соответственно, годичный срок не применялся, поскольку нарушение является длящимся (статья 140, часть 2 статьи 392 ТК РФ; пункт 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

Как указывает апеллянт, наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок и действий должника, в том числе закрепленных в статье 61.2 закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий просил признать недействительными выплаты в пользу ФИО1, не означает, что ухудшение финансового состояния организации-работодателя и его банкротство сами по себе ограничивают права обычных работников на получение всех гарантий в соответствии с Трудовым кодексом. Такими гарантиями являются, в том числе, индексация оплаты труда в целях повышения уровня реального содержания зарплаты, ее покупательной способности (статья 2, статья 130, статья 134 ТК РФ) и доплата за выполнение дополнительных объемов работы (статья 151 ТК РФ). На дату принятия к производству заявления о признании работодателя несостоятельным (банкротом) ФИО1 продолжала состоять с организацией в трудовых отношениях и за указанный период к начислению подлежит заработная плата, которая относится к текущим платежам на основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Кроме того, начисление процентов с введением процедуры конкурсного производства на требования по текущим платежам не прекращается, а требования об оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся именно к текущим платежам (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Признание работодателя несостоятельным (банкротом) не освобождает его от ответственности за задержку выплаты работнику заработной платы и не является препятствием для взыскания с него процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 ТК РФ, по день фактической выплаты задолженности в полном объеме. Также в расчетном периоде был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 20.05.2024 по 17.06.2024 по приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска №1 от 15.05.2024, оплата которого была произведена без учета доплаты, назначенной приказом №57 от 08.11.2022, и индексации заработной платы с 01.01.2024. В приложенных в материалы дела дополнениях от конкурсного управляющего КПК «Золотой рубль» от 15.05.2025 предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплат по штатному расписанию, но без учета доплаты по приказу №57 от 08.11.2022 и без учета индексации заработка. Расчет выходного пособия при сокращении рассчитан с нарушением законодательства, без учета пункта 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего на 08.07.2024) и также без учета индексации и доплаты по приказу №57 от 08.11.2022. Полагает, что сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку не произошло одновременного уменьшения стоимости или размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику, т.к. сделка является возмездной и предусматривает равноценное возмещение; не произошло и увеличения размера имущественных требований к должнику в силу предоставления встречного равноценного возмещения; не наступили иные последствия сделки, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Стоимость переданного в результате совершения сделки либо принятых обязательства и обязанности составляет не более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5,6 постановления Пленума №63. Доказательств неравноценности встречного предоставления в рамках трудовых отношений не имеется. Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО1 сама себе переводила денежные средства с расчетного счета КПК «Золотой рубль», так как владела информацией о логине и пароле для работы в личном кабинете интернет-банке СберБизнес, не подтверждены доказательствами, не были запрошены и не предоставлены условия и правила работы в личном кабинете СберБизнес, следовательно, данное обстоятельство не доказано и не установлено. Вход в личный кабинет СберБизнес и все действия, производимые ФИО1 в личном кабинете СберБизнес по расчетному счету, происходили только с ведома, разрешения и по указанию конкурсного управляющего КПК «Золотой рубль». У ФИО1 отсутствовали экономические, физические и организационные возможности совершить спорную сделку.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.11.2025, приобщенным к материалам дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): справка-расчет невыплаченной доплаты по приказу с 01.01.2023 по 30.06.2024, справка-расчет разницы в окладах между трудовым договором и штатным расписанием с 14.06.2022 по 09.09.2022, справка-расчет перерасчета суммы отпускных с учетом доплаты, справка-расчет перерасчета суммы отпускных с учетом с учетом индексации, справка-расчет индексации заработной платы с 01.01.2024, справка-расчет суммы компенсации за задержку заработной платы и ее составных частей, положение об оплате труда КПК «Золотой рубль» от 15.01.2021, скриншот переписки ФИО1 с конкурсным управляющим, справки о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ) за 2022г., 2023г., 2024г., приказ №01 от 09.01.2023 «Об изменении в штатном расписании», штатное расписание с 01.01.2023, свод начислений и выплат с 14.06.2022 по 08.07.2024, что не расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должника дополнительных соглашений к трудовому договору от 14.06.2022, заключенному с ФИО1, приказов о повышении окладов в связи с изменением штатного расписания в отношении ФИО1

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов. ФИО1 не доказала факт существования истребуемых документов (дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы о повышении окладов) и их наличие у конкурсного управляющего КПК «Золотой рубль». ФИО1 необоснованно утверждает, что ни в заявлении конкурсного управляющего, ни в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим не указаны основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве, а также основания для применения последствий недействительности сделки. Довод об отсутствии правового обоснования для взыскания денежных средств не находит своего подтверждения. В материалы дела конкурсный управляющий КПК «Золотой рубль» представлял дополнение к заявлению о признании сделки недействительной (от 15.07.2025) и возражения на отзыв ФИО1 (от 15.08.2025), в которых в качестве правового обоснования заявленных требований указал на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о недействительности сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, совокупность обстоятельств для применения данной правовой нормы также раскрыта в этих же письменных пояснениях. Заявление о признании КПК «Золотой рубль» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 24.08.2022, оспариваемые платежи совершены в адрес ФИО1 в период с августа 2022 года по 08.07.2024 (день увольнения ФИО1), которая являлась бухгалтером кооператива в оспариваемый период. Судом верно установлена заинтересованность ответчика по отношению к КПК «Золотой рубль» и его осведомленность о финансовом положении должника, являясь бухгалтером КПК «Золотой рубль», ФИО1 не могла не знать о признаках неплатежеспособности кооператива. Довод ФИО1 о том, что в определении суда от 13.11.2025 отсутствует расчет денежной суммы (переплаты), подлежащей взысканию с неё, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Как указано в мотивировочной части определения от 13.11.2025, требования на сумму 196 931,07 рублей в виде переплаты работнику выходного пособия при увольнении суд признал обоснованными, исходя из следующего. Согласно справке КПК «Золотой рубль» исх. 8/24 от 08.10.2024, ФИО1 начислены при увольнении за июль 2024 года денежные средства в размере 91 427,67 рубля, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 45 173,70 рубля; выходное пособие при сокращении – 34 633,17 рубля; заработная плата за период с 01.07.2024 по 08.07.2024 – 11 620,80 рубля, налог на доходы физических лиц – 7 383,00 рублей, итого к выплате - 84 044,67 рубля. ФИО1 сама себе переводила денежные средства с расчетного счета КПК «Золотой рубль», владела информацией о логине и пароле для работы в интернет-банке СберБизнес. Материалами дела подтверждается, что фактически ФИО1 при увольнении выплачено 08.07.2024 – 280 975,74 рубля: платежными поручениями №77 от 08.07.2024 на сумму 96 463,44 рубля, №78 от 08.07.2024 на сумму 184 512,30 рубля. Таким образом, при увольнении ФИО1 перечислила сама себе денежные средства с назначением платежа «Расчет при увольнении за июль 2024г. НДС не облагается», в общей сумме 280 975,74 рубля, в то время как должна была перевести, согласно вышеуказанной справке от 08.10.2024 денежные средства в 84 044,67 рубля. Следовательно, при увольнении ФИО1 излишне перечислены денежные средства в сумме 196 931,07 рубля (280 975,74 - 84 044,67). Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии признаков вреда, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона, при совершении оспариваемой сделки (платежа), поскольку в период убыточной деятельности должника (в период конкурсного производства) ответчиком, будучи бухгалтером кооператива, при наличии соответствующего доступа к банковской программе, произведено безосновательное перечисление денежных средств себе на сумму 196 931,07 рублей, и, как следствие, уменьшение оборотных активов кооператива. Иного обоснованного арифметического расчета ФИО1 в материалы не представлено (статья 65 АПК РФ). Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства, материалами дела подтверждается наличие умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда имущественным правам кредиторов КПК «Золотой рубль» в виде вывода активов должника. Таким образом, является доказанным наличие оснований для признания указанной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Указанные в приложении документы не просила рассматривать как ходатайство о приобщении дополнительных документов, поскольку они имеются в материалах настоящего обособленного спора. Кроме того, поддержала ходатайство об истребовании сведений у конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, учитывая предмет спора, график судебных заседаний, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-12419/2022.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 февраля 2026 года с 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Заинтересованному лицу с правами ответчика ФИО1 представить суду и лицам, участвующим в деле, подробные письменные пояснения с документальным подтверждением относительно размера заработной платы ФИО1 по каждому периоду (с указанием сумм в договоре, штатном расписании и индексацией в каждом периоде, и периодов работы, оснований для применения индексации, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, согласования выплаты индексации, а также относительно оснований для перечисления ФИО1 себе денежных средств без согласия конкурсного управляющего должника ФИО4 со счета должника).

Указанные документы подлежат представлению в суд и участникам процесса не позднее 09.02.2026.

4. При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы №<***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина


Судьи


Е.О. Гладких


И.П. Данилова