Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А44-1353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1353/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо:

-Администрация Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства Великого Новгорода,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 49 по делу об административном правонарушении от 27.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000,0 руб.

Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением суда от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства Великого Новгорода.

В судебное заседание по рассмотрению дела по существу представитель Общества не явился; о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.

Управление в судебное заседание не явилось, представив заявление от 02.06.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела Управлением представлен отзыв на заявление от 12.05.2020 (л.д. 29-31), в котором Управление настаивало, что Управление обжалуемым постановлением правомерно привлекло Общество к административной ответственности за торговлю табачными изделиями в магазине на расстоянии менее 100 метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг; Управление располагало достаточными доказательствами совершения Обществом 21.01.2020 в 14 часов 50 минут вмененного правонарушения в магазине «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3; Управление просило Обществу в требованиях отказать, ссылалось на дело № А44-11627/2018, котором рассматривалась законность постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное нарушение другом магазине Общества «Красное@Белое» в г.Великом Новгороде (л.д. 49)..

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства Великого Новгорода в судебное заседание не явилась, представив дополнительную информацию от 02.06.2020 и схему замеров расстояния от входа в магазин Общества «Красное Белое» до территории НОУДО «Народный университет Великого Новгорода» (Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Управление 24.01.2020 поступила жалоба ФИО1, которая указала на то, что Общество осуществляя торговую деятельность в магазине «Красное Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, допускает реализацию табачной продукции в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения НОУДО «Народный университет Великого Новгорода», производя такую реализацию по одному и тому же адресу с НОУДО на расстоянии менее 100 метров; к жалобе был приложен кассовый чек от 21.01.2020 № 0013 время операции: 14 часов 50 минут на приобретенную пачку сигарет марки PlanSunrise с капсулой стоимостью 86,90 руб.

Поскольку Управление располагало информацией, согласно которой от входа в магазин Общества «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, до территории НОУДО «Народный университет Великого Новгорода» (Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3) расстояние по прямой линии составляет менее 100 метров, при этом, имея представленные вместе с жалобой неоспоримые доказательства реализации Обществом по указанному адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, покупателю 21.01.2020 в 14 часов 50 минут пачки сигарет марки PlanSunrise с капсулой (чек контрольно-кассовой техники на покупку сигарет PlanSunrise с капсулой (л.д. 35)), Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 № 49 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, расценив выявленное как нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

К моменту рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление дополнительно получило от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода информацию, также подтверждающую, что от входа в магазин Общества «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, до территории НОУДО «Народный университет Великого Новгорода» (Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3) расстояние по прямой линии составляет 62 метра, по пешеходной зоне составляет 79 метров.

По итогам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление вынесло постановление от 27.02.2020 № 49, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000,0 руб. (л.д. 7-9).

Общество, полагая неправомерным привлечение его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 27.02.2020 № 49 незаконным и об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого постановления, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению судом в силу следующего.

С 01.06.2013 вступил в действие Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее-Закон № 15-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

- установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах;

- предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом названый Закон № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Общество, как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации, в частности, на территории Великого Новгорода, розничную торговлю, в том числе, табачными изделиями, что не оспаривается Обществом, обязано исполнять требования Закона № 15-ФЗ, и в случае несоблюдения данных требований будет являться надлежащим субъектом соответствующей административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2020 в 14 часов 50 минут в магазине «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, Общество осуществляло розничную торговлю табачной продукцией (по чеку контрольно-кассовой техники от 21.01.2020 покупателю продана пачка сигарет марки PlanSunrise с капсулой стоимостью 86,90 руб., при этом на расстоянии менее 100 метров располагалась территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, то есть на фактическом расстоянии 62 метра находилась граница НОУДО «Народный университет Великого Новгорода», которое располагалось по одному и тому же адресу с магазином Общества (Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3).

В материалах дела имеется письмо Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 31.07.2019 № 2764 (л.д. 40), полученное Управлением с приложенной схемой подтверждающей указанное расстояние.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства Великого Новгорода представила в материалы судебного дела дополнительную информацию от 02.06.2020 и схему замеров расстояния от входа в магазин Общества «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная д. 3, до территории НОУДО «Народный университет Великого Новгорода» (Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3). При этом схема дает ясное представление о расположении территории спорного здания, а также о том, что дом, в котором расположен магазин Общества, полностью входит в 100-метровую зону от границ территории образовательного учреждения.

Соответственно, суд полагает доказанными и правомерными выводы Управления, что в нарушение Закона № 15-ФЗ Общество осуществляло розничную торговлю табачной продукцией в запрещенном месте, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При этом не принимаются судом доводы Общества, что Управление, в отсутствие внеплановой проверки по вопросу торговли Обществом табачной продукцией в магазине по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, не имело право составлять протокол об административном правонарушении и выносить обжалованное постановление, поскольку, по мнению Общества, Управление не доказало наличие события административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.; дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не ограничивает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в способах и местах непосредственного обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Управление в представленном в материалы дела отзыве настаивало, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 17.02.2020, располагало информацией об удаленности менее 100 м магазина «Красное@ Белое» по спорному адресу от территории близлежащего образовательного учреждения. Кроме того, податель жалобы не только сообщила о месте продажи табачной продукции: магазин «Красное@Белое» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, а также приложила к жалобе чек контрольно-кассовой техники от 21.01.2020. На имеющейся в материалах дела копии чека просматривается информация, что продажа пачки сигарет марки PlanSunrise с капсулой стоимостью 86,90 руб. состоялась в магазине Красное@Белое» общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» по адресу: Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, дата и время продажи: 21.01.2020 в 14:50 (л.д. 35). Таким образом, у Управления было достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, и, согласно статье 28.1 КоАП РФ имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ

Оспаривая факт вмененного ему события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, Общество не представило суду доказательств, опровергающих выводы Управления, не представило доказательств тому, что не осуществляет торговлю табачными изделиями в магазине по спорному адресу, не доказало, что контрольно-кассовая машина, на которой отпечатан выданный покупателю чек от 21.01.2020 на продажу пачки сигарет марки PlanSunrise с капсулой не принадлежит Обществу; не опровергло расстояния от магазина до территории образовательного учреждения.

В ходе предварительного заседания представитель Общества утверждала также, что Управлением не доказано, что товар, проданный в магазине Общества по чеку контрольно-кассовой техники от 21.01.2020 с наименованием «PlanSunrise с капсулой» стоимостью 86,90 руб. (л.д. 35), является сигаретами.

Вместе с тем, Управлением представлен скриншот информации с сайта в сети Интернет на рекламу сигарет с наименованием «PlanSunrise с капсулой» по цене 89 руб., Общество же опровержения данной информации не представило. Суд предложил Обществу в стадию судебного разбирательства представить доказательства тому, что по чеку контрольно-кассовой техники с датой и временем продажи: 21.01.2020 в 14:50 (л.д. 35) был продан иной товар, поставленный в магазин, а не сигареты; Общество с стадию судебного разбирательства своего представителя не направило, доказательств, опровергающих доводы Управления, не представило. Таким образом, у суда не вызывает сомнений и Управлением доказано, что по чеку контрольно-кассовой техники с датой и временем продажи: 21.01.2020 в 14:50 (л.д. 35) Обществом были реализованы сигареты марки «PlanSunrise с капсулой» стоимостью 86,90 руб.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, данное положение закона не освобождает Общество от обязанности, возложенной на него статьей 65 АПК РФ, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество во исполнение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение своих доводов, не опровергло допустимыми достаточными и неоспоримыми доказательствами доказательства и выводы Управления.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным Управлением событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Общество не обеспечило выполнение требований, установленных действующим законодательством относительно порядка продажи табачных изделий. Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, торгующее табачными изделиями, обязанности по соблюдению правил и норм, определяющих порядок такой торговли.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области табачной торговли, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность; иное не доказано Обществом. В связи с указанным, отклоняются доводы Общества о недоказанности Управлением его вины, и признается правомерным вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, правомерен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено; доказательств иному материала дела не содержат; Управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год с момента совершения – статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении выявленного Управлением правонарушения, допущенного Обществом, положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение имеет высокую общественную, в частности, социальную опасность, так как посягает на нормы законодательства не только в области регулирования торговли табачной продукцией, но и в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, тем более в данном случае, в области охраны здоровья молодых людей, обучающихся в образовательных учреждениях, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При оценке размера административного наказания суд полагает необходимым отметить, что размер административного штрафа, наложенного на Общество постановлением от 27.02.2020, соответствует максимальному размеру санкции по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ – 50 000 руб., при этом в постановлении Управление указало, что не выявило смягчающие ответственность Общества обстоятельства, указав на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в частности, повторность административного правонарушения.

Действительно, в материалах дела имеется постановление Управления от 17.09.2019 № 664 (л.д. 46), согласно которому Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ за аналогичное нарушение в том же магазине, что и в настоящем деле, штраф к Обществу был применен в минимальном размере санкции (30 000 руб.), однако, данный размер взыскания не возымел предупредительного значения, поскольку Общество не исключило нарушение, не прекратило противоправное поведение, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной опасности деяния Общества, которое пренебрежительно относится к требованиям законодательства в области торговли табачной продукцией и к запретам, установленной законом для такой торговли.

Тем более, что в материалах дела имеется доказательства тому, что Общество по делу № А44-11627/2018 обжаловало постановление Управления от 20.11.2018 № 1479, которым Общество также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции на сумму 30 000,0 руб., решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2019 Обществу в требованиях было отказано, решение вступило в законную силу, так как постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 было оставлено без изменений (л.д. 49).

Все изложенное выше с учетом того обстоятельства, что Общество, обращаясь в суд, не представляет доказательств, опровергающих выводы административного органа о незаконной торговле Обществом табачными изделиями в недопустимой близости к образовательным учреждениям, свидетельствует о том, что Общество осознанно регулярно допускает нарушение законодательства и, прибегая к судебной защите, пытается лишь избежать наказания, не проявляя понимая недопустимости им содеянного.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер административного взыскания по постановлению от 27.02.2020 в виде штрафа в сумме 50 000 руб., который соответствует максимальному размеру санкции по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в данном конкретном случае соразмерен тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости.

В связи с изложенным, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления № 49 по делу об административном правонарушении от 27.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000,0 руб., удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова