Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А32-45934/2014

2337/2019-26723(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45934/2014
город Ростов-на-Дону
15 марта 2019 года
15АП-19108/2018

15АП-19113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2019;

от УФНС по Краснодарскому краю: ФИО4 по доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО5 ФИО6 и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2018 по делу № А32-45934/2014 об отказе в признании сделки должника недействительной

по заявлению финансового управляющего ФИО5 ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (230200490597), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее также – должник), финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:120) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:130) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:104) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:129) от гражданина Коваля Сергея Анатольевича к Царберцаевой Екатерине Александровне;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:118) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:128) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:119) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:103) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:0112) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:41) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:0111) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:38:0126003:38) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на садовый дом (кадастровый номер 23:38:0126003:473) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на садовый дом (кадастровый номер 23:38:0126003:513) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:34:0902007:21) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 23:34:0902007:22) от гражданина ФИО5 к ФИО7;

- на основании которой произошел переход права собственности на контору (кадастровый номер 23:34:0902007:1348) от гражданина ФИО5 к ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение мотивировано тем, что финансовым управляющим не доказана совокупность оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалоб полагают, что в материалах дела отсутствуют и сторонами сделки не представлены доказательства передачи денежных средств по договорам купли- продажи. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что Царберцаева Екатерина Александровна являлась работником должника, в связи с чем сделка заключена с заинтересованным лицом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в пользу ФИО7 отчуждены следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 618 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 708 (кадастровый номер 23:38:0126003:120);

- садовый дом, площадью 18,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 708. (кадастровый номер 23:38:0126001:513);

- земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:22);

- земельный участок, площадью 9 200 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:21);

- земельный участок, площадью 630,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 720 (кадастровый номер 23:38:0126003:38);

- садовый дом, площадью 15,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 720 (кадастровый номер 23:38:0126003:473);

- земельный участок, площадью 561,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 683 (кадастровый номер 23:38:0126003:41);

- земельный участок, площадью 624 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 697 (кадастровый номер 23:38:0126003:0111);

- земельный участок, площадью 591 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 698 (кадастровый номер 23:38:0126003:0112);

- земельный участок, площадью 592 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 685 (кадастровый номер 23:38:0126003:103);

- земельный участок, площадью 608 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 722' (кадастровый номер 23:38:0126003:130);

- земельный участок, площадью 622 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 686 (кадастровый номер 23:38:0126003:104);

- земельный участок, площадью 643,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 721 (кадастровый номер 23:38:0126003:129);

- земельный участок, площадью 603 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 706 (кадастровый номер 23:38:0126003:118);

- земельный участок, площадью 628,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 719 (кадастровый номер 23:38:0126003:128);

- земельный участок, площадью 601,8 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 707 (кадастровый номер 23:38:0126003:119);

- контора, площадью 181,5 кв. м., расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:1348).

Регистрация перехода права собственности от ФИО5 по вышеуказанным объектам недвижимости к ФИО7 осуществлялась 13.02.2014 и 28.05.2014, то есть в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, Царберцаева Е.А. приобрела 17 объектов недвижимого имущества на общую сумму 2 500 000,0 рублей.

Полагая, что сделки совершены в отсутствие встречного предоставления, направлены на вывод имущества и причинение вреда кредиторам, финансовый управляющий должника оспорил договоры по отчуждению имущества по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Поскольку финансовый управляющий указывает на факт выводы имущества должника и причинение вреда интересам кредиторов, оспаривает сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к оспариваемым сделкам по отчуждению пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО7 заключен ряд договоров купли-продажи от 04.02.2014 по отчуждению земельных участков в с/т «Заря Востока», а также ряд договоров от 19.05.2014 об отчуждении недвижимого имущества по адресу: <...>.

Регистрация перехода права собственности от ФИО5 по 17 объектам недвижимости к ФИО7 осуществлялась 13.02.2014 и 28.05.2014.

Финансовый управляющий и уполномоченный орган указывают, что согласно условиям, отраженным в договорах купли-продажи по приобретению объектов

недвижимости, оплата произведена Царберцаевой Е.А. в полном объеме до заключения договоров купли-продажи путем оплаты наличными денежными средствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ФИО7 денежных средств в кассу должника. А также, отсутствует расписка ФИО5 о получении денежных средств от покупателя.

Поскольку доказательства оплаты отсутствуют, судом апелляционной инстанции проверена финансовая возможность ФИО7 внесения оплаты за объекты недвижимости.

Установлено, что ФИО7 на момент совершения сделок являлась работником ИП ФИО5

Общая сумма дохода ФИО7 за 2011-2014 годы составила 290 609,69 руб., в том числе: за 2011 год - 75 158,2 руб., за 2012 год - 81 668,37 руб., за 2013 год- 85 782,40 руб., за 2014 год - 48 000,0 рублей.

Необходимо отметить, что до февраля 2014 года у ФИО7 отсутствовало какое-либо имущество.

Таким образом, финансовое положение ФИО7 не позволяло приобрести 17 объектов недвижимости у ФИО5 на общую сумму 2 500 000,0 рублей.

Определяя осведомленность ФИО8 о наличии признаков неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело о банкротстве в отношении ИП ФИО5 возбуждено 19.12.2014. При этом, в реестр требований кредиторов включены требования:

- ФИО9, основанные на взысканной задолженности решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-2942/2014 от 01.10.2014,

- ООО «СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет», основанные на договоре поставки № 30/13-П от 28.05.2013,

- ОАО «Кубаньэнергосбыт», основанные на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу № А32-26030/2014,

- ФИО10, задолженность взыскана решением Успенского районного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № 2-369/2014,

- АО «Россельхозбанк» в размере 120 048 418 руб. 74 коп., задолженность возникла в результате неисполнения договора об открытии кредитной линии № 130306/0221 от 24.12.2013 г., в реестр требований также включены иные кредиторы.

В свою очередь, из указанных обстоятельств следует, что непосредственно перед отчуждением объектов недвижимости и после их отчуждения должником не исполнялись обязательства, размер задолженности по которым явно превышает 500 000 руб.

ФИО8, являясь сотрудником должника, а именно главным бухгалтером, не могла не знать о нахождении ИП ФИО5 в затруднительном финансовом положении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что непосредственно после приобретения объекты недвижимости по адресу: <...>., внесены в уставный капитал ООО «Зерноэкспресс» на основании решения учредителя № 3 от 11.09.2014, при этом в отношении них проведена оценка. Согласно отчету № 338-14 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» по состоянию на 15.09.2014 рыночная стоимость имущества составляла 4 515 678 руб.

В отношении остальных объектов недвижимости в с/т «Заря Востока» судом установлено, что договоры последующей реализации, заключенные в августе – сентябре 2014 года, содержат более высокую цену, нежели договоры, заключенные между ФИО8 и должником.

Однако в пользу ФИО8 все объекты недвижимости переданы по цене 2 500 000,0 рублей, что свидетельствует о явном занижении стоимости отчуждаемого имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в преддверии банкротства Коваль Сергей Анатольевич произвел отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание, в пользу доверенного лица Царцебаевой Е.А., что свидетельствует о наличии умышленных действий должника по выводу имущества из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи от 04.02.2014 по отчуждению земельных участков в с/т «Заря Востока», а также договоры от 19.05.2014 об отчуждении недвижимого имущества по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости из владения ФИО8 выбыли, в связи с чем возврат имущества в натуре в конкурсную массу невозможен.

При таких обстоятельствах, в конкурсную массу подлежит взысканию с ФИО7 в конкурсную массу должника 8 282 678,0 рублей. Сумма подлежащая взысканию обусловлена проведенной оценкой в отношении объектов по адресу <...> в размере 4 515 678 руб. и ценой последующей реализации земельных участков с/т «Заря Востока» в размере 3 767 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии со пп.12. п.1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки (6000 руб.) и апелляционных жалоб (3000 руб. за каждую) государственная пошлина уплачена не была, то государственная пошлина в размере 12 000 руб. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию с ФИО8, как со стороны не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу № А32-45934/2014 отменить. Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО6 о признании сделок, заключенных между ИП ФИО5 и ФИО7, недействительными.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 04.02.2014, заключенные между ИП ФИО5 и ФИО7, по реализации следующего имущества:

- земельный участок, площадью 618 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 708 (кадастровый номер 23:38:0126003:120);

- садовый дом, площадью 18,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 708. (кадастровый номер 23:38:0126001:513);

- земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:22);

- земельный участок, площадью 9 200 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:21);

- земельный участок, площадью 630,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 720 (кадастровый номер 23:38:0126003:38);

- садовый дом, площадью 15,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 720 (кадастровый номер 23:38:0126003:473);

- земельный участок, площадью 561,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 683 (кадастровый номер 23:38:0126003:41);

- земельный участок, площадью 624 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 697 (кадастровый номер 23:38:0126003:0111);

- земельный участок, площадью 591 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 698 (кадастровый номер 23:38:0126003:0112);

- земельный участок, площадью 592 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 685 (кадастровый номер 23:38:0126003:103);

- земельный участок, площадью 608 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 722 (кадастровый номер 23:38:0126003:130);

- земельный участок, площадью 622 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 686 (кадастровый номер 23:38:0126003:104);

- земельный участок, площадью 643,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 721 (кадастровый номер 23:38:0126003:129);

- земельный участок, площадью 603 кв. м., расположенный по адресу: г. Армавир,

с/т «Заря Востока», участок № 706 (кадастровый номер 23:38:0126003:118);

- земельный участок, площадью 628,6 кв. м., расположенный по адресу:

г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 719 (кадастровый номер 23:38:0126003:128);

- земельный участок, площадью 601,8 кв. м., расположенный по адресу:

г. Армавир, с/т «Заря Востока», участок № 707 (кадастровый номер 23:38:0126003:119).

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.05.2014, заключенный между ФИО5 и ФИО7, по реализации следующего имущества:

- нежилое помещение - контора, площадью 181,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:1348);

- земельный участок, площадью 9 200 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:21);

- земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 23:34:0902007:22).

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу должника 8 282 678,0 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян