Постановление от 14 августа 2021 г. по делу № А56-15556/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019
14 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Беликов Е.В. по доверенности от 25.03.2021;

от ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» представитель Бочкачера Н.А. по доверенности от 17.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20437/2021) общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-15556/2019/ж.1(судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад»

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС» (ОГРН 1077847664410, ИНН 7805443978; Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.62, корп.2 лит.Б, часть пом. 1Н,3Н, ком. 10-13,37-56; далее – Компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 №146.

От ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» (ОГРН 1177847284042, ИНН 7810704209; Санкт-Петербург, Детский переулок, д.5, лит.А, оф.316; далее – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад») 10.03.2020 поступило заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Филатова Д.Н., выраженное в непроведении инвентаризации и описи имущества должника, находящегося на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад»; об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, находящегося на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».

Определением суда от 17.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2021, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что в период с 22.12.2020 по 10.03.2021 конкурсный управляющий никаких действий по инвентаризации имущества должника, которое находилось в ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» не произвел, с представителем кредитора не связался, даты проведения описи имущества не назначил. После 10.03.2021 конкурсный управляющий связался с представителем ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», но выезда не производил до судебного заседания 11.05.2021.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что определением суда от 17.05.2021 по обособленному спору № А56-15556/2019/инв2 срок инвентаризации имущества должника продлен до 28.10.2021 (ранее срок инвентаризации продлен до 28.04.2021). Бухгалтерская и иная документации, материальные и иные ценности (имущество) должника не переданы конкурсному управляющему в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании у бывшего руководителя должника в пользу конкурсного управляющего документации, материальных и иных ценностей в рамках обособленного спора № А56-15556/2019/истр.1 назначено на 27.07.2021. Как указывает конкурсный управляющий, в связи с поступившей 10.03.2021 информацией от кредитора о наличии заключенного с Компанией договора хранения №189 от 19.02.2018, в адрес кредитора конкурсным управляющим направлены ряд писем с просьбой обеспечить возможность осмотра имущества, указанного в договоре хранения, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество, однако, кредитор не обеспечил возможность осмотра и идентификации имущества, на соответствующее предложение конкурсного управляющего до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обращаясь с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сослался на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по инвентаризации имущества должника, находящегося у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в связи с отсутствует фактическая возможность у конкурсного управляющего провести инвентаризацию и проверить наличие имущества, находящегося у кредитора в соответствии с условиями договора хранения, о котором конкурсный управляющий узнал только 10.03.2021 при получении копии заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В настоящем деле оспаривается бездействие конкурсного управляющего, выразившееся (по мнению заявителя) в непринятии имущества должника и не проведении инвентаризации.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий в силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Как указал конкурсный управляющий, в настоящее время бухгалтерская и иная документации должника, материальные и иные ценности (имущество) ему переданы не в полном объеме.

Определением суда города от 17.05.2021 по обособленному спору №А56-15556/2019/инв2 срок инвентаризации имущества должника продлен до 28.10.2021 (ранее срок инвентаризации продлен до 28.04.2021).

В связи с поступившей 10.03.2021 информации от ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» о наличии заключенного с Компанией договора хранения №189 от 19.02.2018 (далее – договор хранения), в адрес кредитора конкурсным управляющим направлено письмо от 10.03.2021 с просьбой обеспечить возможность осмотра имущества, указанного в договоре хранения, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество. Связавшись 11.03.2021 с представителями кредитора, получен отказ в согласовании даты и времени осмотра конкурсным управляющим имущества, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество. В адрес кредитора 17.03.2021 направлена заявка-уведомление в соответствии с пунктом 10.5 договора хранения с просьбой 24.032021 года с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. обеспечить доступ к имуществу, указанному в договоре хранения, и находящемуся в отапливаемом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.74, корп.4 для проведения инвентаризации имущества. При посещении склада 24.03.2021 по адресу, указанному в пункте 1.2 договора хранения, конкурсным управляющим какого-либо имущества должника не обнаружено. Составлен соответствующий акт (№ б/н от 24.03.2021). Каких-либо уведомлений от кредитора о перемещении имущества на новое место хранения, материалы спора не содержат. В адрес кредитора, а также в адрес участника/учредителя юридического лица Усачева А.А. 25.03.2021 конкурсным управляющим направлено уведомление о невозможности проведения инвентаризации имущества в связи с его отсутствием по месту хранения, с предостережением кредитора (его сотрудников) совершения неправомерных действий при банкротстве, выражающихся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу (должнику). Указанным уведомлением конкурсный управляющий запросил у кредитора адрес фактического места нахождения имущества, а также новую дату и время проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества (описи имущества) должника, в том числе дату и время передачи имущества, указанного в договоре хранения, конкурсному управляющему. Уведомление Кредитор оставил без ответа, возможность провести инвентаризацию конкурсному управляющему не предоставил.

С учетом фактических обстоятельств дела, у конкурсного управляющего отсутствует фактическая возможность провести инвентаризацию и проверить наличие имущества, находящегося у кредитора в соответствии с условиями договора хранения, о котором конкурсный управляющий узнал только 10.03.2021 при получении копии заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим предприняты все возможные действия по инвентаризации имущества. Кредитор, напротив, своими действиями (бездействием) не обеспечил конкурсному управляющему возможность провести инвентаризацию и установить наличие имущества, находящегося у кредитора, согласно договору хранения.

Податель жалобы, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника (заявителя), и его кредиторов, доказательства обратного отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


Е.А. Герасимова