Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-11704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11704/2021
г. Ставрополь
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтандартСпецСтрой», Ростовская область, г. Зерноград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буденновск,

о признании недействительной сделки ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по расторжению контракта от 26.02.2021 № 104, выраженной в решении от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; признании недействительной сделки ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по расторжению контракта от 26.02.2021 № 105, выраженной в решении от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; взыскании задолженности по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 874 369 руб. 76 коп., задолженности по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 434 384 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, представителя ответчика ФИО3 - главного врача, эксперта ФИО4, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартСпецСтрой», Ростовская область, г. Зерноград, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительной сделки ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по расторжению контракта от 26.02.2021 № 104, выраженной в решении от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; о признании недействительной сделки ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по расторжению контракта от 26.02.2021 № 105, выраженной в решении от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании задолженности по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 908 389 руб. 20 коп., задолженности по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 457 120 руб. 60 коп.

Определением от 23.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1, осуществлявший строительный контроль на объекте.

Определением от 06.10.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи», пос. Иноземцево, срок экспертизы установлен до 30.11.2021.

Определением от 30.11.2021 производство по делу №А63-11704/2021 возобновлено, от Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» поступило заключение эксперта.

Представители ответчика и третье лицо в заседании 01.03.2022 просили вызвать в судебное заседание судебного эксперта для ответа на представленные замечания.

К судебному заседанию 08.06.2022 от эксперта Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО5 поступили дополнения к экспертному заключению.

Судом установлено, что согласно представленных экспертом Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО5 дополнений, установлена иная сумма качественно выполненных подрядчиком работ, нежели указанная в заключении. Так по договору № 105 в экспертном заключении указана сумма 431 600 руб. 40 коп., в дополнениях - 362 270 руб. 80 коп.; по договору № 104 - в заключении указано 869 718 руб., в дополнениях - 682 556 руб. 40 коп. Таким образом, в представленном заключении и дополнениях имеются разночтения.

Суд посчитал необходимым отложить судебное заседание, вызвать эксперта Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО5 для дачи пояснений относительно имеющихся в заключении и дополнениях к заключению разночтений.

Прибывший в судебное заседание эксперт ФИО5 ответил на вопросы суда и представителей ответчика и третьего лица. Пояснил, что в экспертном заключении допущены ошибки, устраненные путем составления дополнения. Точными являются цифры, приведенные в дополнении к экспертному заключению.

От истца по делу поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которую общество просило поручить ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», г. Ростов-на-Дону.

Определением от 01.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь, ФИО6, срок экспертизы установлен до 08.11.2022. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь о привлечении к участию в проведении повторной экспертизы эксперта ФИО4. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от 08.11.2022 производство по делу возобновлено, 09.11.2022 в суд поступило экспертное заключение.

Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований (устно), просил уточнить требования о взыскании задолженности за выполненные работы согласно данным, приведенным в экспертном заключении, взыскать задолженность по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 874 369 руб. 76 коп., задолженность по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 434 384 руб. 40 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика считала, что учреждение обоснованно приняло решения об отказе от контрактов. Указала, что стоимость качественно выполненных работ будет выплачена в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судебный эксперт ФИО4 пояснила, что в выводах по вопросу 4 допущена опечатка. Ошибочно указано: «Отступлений от условий контракта № 105 от 26.02.2021 не установлено», вместо: «Отступления от условий контракта № 105 от 26.02.2021 установлены». Далее в выводах на стр. 30 заключения указан перечень отступлений.

Представители сторон указали, что вопросов к эксперту по существу представленного заключения не имеют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, эксперта ФИО4, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 26.02.2021 между ООО «СтандартСпецСтрой» (далее - Истец, Подрядчик) и ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) по результатам электронных процедур было заключено два типовых контракта:

контракт №104 на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения (фельдшерского-акушерский пункт, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Бакрес) в 2021 году, цена контракта составляет 932 100 руб. (далее по тексту - контракт 104);

контракт № 105 на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения (фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Абдул-Газы, ул. А. Эюпова 58) в 2021 году, цена контракта составляет 515 200 руб. (далее - Контракт 105).

Согласно условиям названных контрактов подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта в рамках реализации программы модернизации первичного звена здравоохранения в 2021 году из своих материалов; своими силами и средствами выполнить работы, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактами, в соответствии с рабочей документацией и локально-сметными расчетами (Приложения № 1 к контрактам), в установленные сроки.

В пунктах 4.1 контрактов указан срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - по 10.06.2021.

Пунктом 3.2 контрактов предусмотрен следующий порядок оплаты работ: Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в безналичной форме, по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке и предоставления подрядчиком следующих документов: счета датой не ранее даты подписанных актов КС-2 и КС-3; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, (техническим надзором) и подрядчика, но не более суммы, указанной в пункте 2.1 контракта.

Окончательный расчет осуществляется после полного окончания работ в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке: акта о приемке выполненных работ, справки о выполненных работах и затратах (формы КС-2, КС-3) и представленной подрядчиком корректной исполнительной документации.

Истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту № 104 было установлено, что начальный сметный расчет по объекту капитального ремонта выполнен некорректно, имеются расхождения с фактическими необходимыми видами и объемами работ.

О необходимости корректировки сметы истец уведомил ответчика, против внесения в смету корректировок по фактическим видам работ учреждение возражений не представило.

В рамках корректировки сметы по фактическим работам подрядчиком была составлена и передана ответчику: локальная смета расчетом № 1 на подтверждение непредвиденных затрат, неучтенных в смете - на сумму 18 057 руб. 60 коп.; локальная смета расчетом № 2 на работы, подлежащие исключению - на сумму 285 866 руб. 80 коп.; локальная смета расчетом № 3 на необходимые, но не включенные в смету работы - на сумму 262 375 руб. 20 коп.

Стоимость работ по контракту № 104 с учетом корректировок составила 908 389 руб. 20 коп.

В рамках указанных корректировок были внесены следующие изменения: электрический котел Kospel EKCO.LI 4z, который снят с производства, заменен на аналог«Электрический котел Stout 5 квт», имеющий улучшенные характеристики; трубопроводы отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб были заменены на трубы полипропилена диаметром 20 и 25 миллиметров с улучшенными технико-экономическими показателями; «фанера общего назначения из шпона лиственных пород, водостойкая марки ФК2/4 толщина 9мм» заменена на «фанера общего назначения из шпона лиственных парод, водостойкая марки ФК2/4 толщина 7мм», так как при закупке материалов в сметной документации не раскрыты значения ТЕР. В ходе работы ошибка была устранена путем наложения третьего слоя основания полов - требуемая толщина была соблюдена (не менее 20 мм); «аварийный светильник BS-Junior-831-5x0,3 LED, который снят с производства, заменен на «светильник аварийный светодиодный LEDx30 6ч постоянный IP42 (EL120 AC/DC)» с улучшенными технико-экономическими показателями.

По всем заменам оборудования и материалов заказчику предоставлен конъюнктурный анализ рынка и сравнительные таблицы, в рамках откорректированной сметы весь комплекс работ по контракту 104 выполнен 16.04.2021.

Документация о фактическом объеме и стоимости направлена в адрес заказчика письмом (исх.10.04.2021) от 21.04.2021.

Заказчик от подписания документов отказался, указав на наличие следующих недостатков работ и их несоответствий условиям контракта № 104: водосточная система не соответствует материалам, указанным в смете; стойки козырька и кровельное покрытие не соответствует материалам, указанным в смете; отсутствует устройство пандуса и ограждений; требуется установить радиаторы отопления согласно СП 73.13330.2012 «СНИП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СНиП 41-01-2003; требуется установить светильники и розетки согласно СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение СНиП 23-05-95; восстановить работоспособность системы противопожарной защиты; установить двери ПВХ согласно смете, блоки наружные или тамбурные глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами); выполнить работы по устройству оснований полов из фанеры в два слоя общей толщиной 24 мм согласно смете.

Истец считал требования заказчика необоснованными, так как водосточная система выполнена в соответствии с откорректированной сметой в варианте, более предпочтительном для заказчика, без ухудшения качества работ. Так, первоначальной сметой была заложена труба круглого сечения, которая не вписывалась в общий вид здания, ввиду чего была произведена замена на трубу прямоугольного сечения, которая внешне и по пропускной способности является более приоритетной.

Предусмотренный первоначальной сметой вариант устройства кровли козырька не мог быть выполнен, так как для предусмотренной металлочерепицы необходим шаг перекладин 30 см, добиться которого в условиях козырька невозможно. Ввиду невозможности выполнения работ была произведена замена на профлист, с внесением корректировок в смету и уменьшением стоимости работ и материалов.

Также истец указал, что устройство пандуса и ограждения не предусмотрено сметным расчетом, проект обустройства пандуса с ограждением заказчиком не предоставлен; радиаторы отопления установлены в количестве, определенном сметой, конкретного проекта установки радиаторов в составе контракта не имеется; светильники и розетки заменены на новые в количестве согласно смете, исполнительная схема по электромонтажным работам заказчиком не предоставлялась.

Сметным расчетом не предусмотрены работы, связанные с восстановлением системы противопожарной защиты.

Виду того, что в первоначальную смету внесены «наружные» двери, которые подлежат установке внутри здания, подрядчиком произведена замена дверей на соответствующие по назначению.

Устройство полов из фанеры выполнено в три слоя с соблюдением толщины не менее 20 мм, согласно начального сметного расчета.

При выполнении работ по контракту от 26.02.2021 № 105 подрядчик установил, что начальный сметный расчет имеет расхождения с фактически необходимыми видами и объемами работ ввиду чего уведомил ответчика о необходимости корректировки сметы.

В рамках корректировки сметы по фактическим работам, подрядчиком была составлена и передана ответчику: локальная смета расчетом № 2 на подтверждение непредвиденных затрат, не учтенных в смете на сумму 10 068 руб. 60 коп.; локальная смета расчетом № 3 на работы, подлежащие исключению - на сумму 162 082 руб. 40 коп.; локальная смета расчетом № 1 на работы, выполнение которых необходимо, не включенные в смету - на сумму 102 036 руб. Стоимость работ по контракту № 105 с учетом корректировок составила 457 120 руб. 60 коп.

В рамках указанных корректировок были внесены следующие изменения: «фанера общего назначения из шпона лиственных пород, водостойкая марки ФК2/4 толщина 9мм» заменена на «фанера общего назначения из шпона лиственных парод, водостойкая марки ФК2/4 толщина 7мм», так как при закупке материалов в сметной документации не раскрыты значения ТЕР. В ходе работы ошибка была устранена путем наложения третьего слоя основания полов - требуемая толщина соблюдена (не менее 20 мм); «Аварийный светильник BS-JUNIOR-831-5x0,3 LED» снят с производства и заменен на «Светильник аварийный светодиодный LEDx30 6ч постоянный IP42 (EL120 AC/DC)» с улучшенными технико-экономическими показателями; двери наружные или тамбурные (в нарушение требований ГОСТ 30970-2002), предусмотренные для установки внутри помещения по смете, были заменены на блоки дверные внутренние глухие (согласно ГОСТ 30970-002), без увеличения цены.

Истец указал, что по всем заменам оборудования и материалов заказчику предоставлен конъюнктурный анализ рынка и сравнительные таблицы, в рамках откорректированной сметы весь комплекс работ по контракту 105 выполнен 21.03.2021. Документация об объемах и стоимости выполненных работ по контракту № 105 была направлена в адрес заказчика письмом (исх. 10.04.2021) от 21.042021.

Заказчик от подписания документов отказался ввиду выполнения работ с нарушением условий контракта, считал, что необходимо установить двери ПВХ согласно смете, блоки наружные или тамбурные глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами); выполнить работы по устройству оснований полов из фанеры, выполнить работы по устройству канализации, водопровода, заземления.

В силу пунктов 6.6 контрактов заказчик должен в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов подтверждающих выполнение работ по контрактам, провести проверку и приемку выполненных работ.

По расчетам истца срок подписания документов о приемке и выполнении работ по контрактам 14.05.2021, следовательно, фактически выполненные работы должны были быть оплачены не позднее 04.06.2021; задолженность заказчика составляет по контракту №104 от 26.02.2021 - 908 389 руб. 20 коп., по контракту № 105 от 26.02.2021 - 457 120 руб. 60 коп.

11 мая 2021 года истец направил ответчику претензию о необходимости приемки и оплаты работ, на которую ответчик в письме от 25.05.2021 (исх. № 757) ответил отказом.

При этом заказчик, ввиду невыполнения работ по контрактам №№ 104,105, разместил на официальном сайте закупок https://zakupki.gov.ru/: решение от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 104; решение от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 105.

Считая отказы от контрактов не соответствующими требованиям законодательства, истец обратился в суд с иском о признании их недействительными, оплате выполненных работ.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований (устно), просил уточнить требования о взыскании задолженности за выполненные работы согласно данным, приведенным в экспертном заключении: взыскать задолженность по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 874 369 руб. 76 коп., задолженность по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 434 384 руб. 40 коп.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Данные положения законодательства должны применяться с учетом положений статьи 2 АПК РФ о том, что задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Для определения объема и качества выполненных подрядчиком работ суд определением от 06.10.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи», пос. Иноземцево, ФИО7, ФИО5 Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «СтандартСпецСтрой» работ по контракту № 105 от 26.02.2021 на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения (фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Абдул-Газы, ул. Эюпова 58) в 2021 году, локальным сметам к контракту.

Привести перечень видов и стоимости некачественно выполненных работ.

2) Имеются ли отступления от условий контракта № 105 от 26.02.2021, ГОСТов, СНиПов для данного вида работ. Если имеются - являются ли данные отступления улучшением качества работ и применимого оборудования (материалов) без увеличения цены контракта.

3) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «СтандартСпецСтрой» работ по контракту № 104 от 26.02.2021 на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения (фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Бакрес) в 2021 году, локальным сметам к нему.

Привести перечень видов и стоимости некачественно выполненных работ.

4) Имеются ли отступления от условий контракта № 104 от 26.02.2021, ГОСТов, СНиПов для данного вида работ. Если имеются - являются ли данные отступления улучшением качества работ и применимого оборудования (материалов) без увеличения цены контракта.

Ввиду увольнения ФИО7 экспертиза проведена ФИО5

Рассмотрев заключение эксперта Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи», пос. Иноземцево, ФИО5 , суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу ввиду допущенных процессуальных нарушений и ошибок.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Определением от 01.09.2022 судом назначена повторная строительно-технической экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь, ФИО6, срок экспертизы установлен до 08.11.2022. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на разрешение эксперта поставлены вопросы, аналогичные указанным в определении от 06.10.2021.

Определением от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь о привлечении к участию в проведении повторной экспертизы эксперта ФИО4. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам экспертного исследования представлены следующие ответы.

По первому вопросу. Стоимость качественно выполненных работ составляет 434 384,40руб. Виды и объемы работ указаны в приложении №3 к заключению эксперта в столбцах 3,4.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 36 390.10 руб. Виды и объемы работ указаны в приложении №2 к заключению эксперта в столбцах 3,4.

Также фактически выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой.

Стоимость дополнительных работ факт выполнения, которых категорично установлен определена в соответствии с ценообразованием контракта и составляет 2002,24 рублей. Расчет стоимости дополнительных работ представлен в приложении № 8 к заключению эксперта.

По второму вопросу. В части отступления от условий контракта № 105 от 26.02.2021 установлено не соответствие выполненных работ в части: - устройство основания пола из фанеры в два слоя, фактически выполнен один слой фанеры.

В части нормативно-технической документации установлено, фактическая высота ограждения не соответствует п. 5.2.9 ГОСТ 25772—2021.

Установлена замена материалов при проведении работ:

а) Материалы качество, которых более низкое по сравнению с установленными в смете:

- один слой фанеры толщиной 7мм вместо двух слоев по 12 мм

- металлочерепица Монтеррей заменена на стеновой профилированный лист С8 с мерным покрытием;

б) Замененные без согласования материалы, но применение которых не снизило качество юовой продукции: - замена блока дверного глухого ПВХ с наружного на внутренний;

- кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-FRLS 3x1,5 замечен на марку ВВГнг-LS 3x1,5;

- стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы отопления заменены на многослойные металлополимерные трубы диаметром:25 мм

в) Материалы имеющие улучшенные характеристики по сравнению с установленными в смете: - электрический котел Stout 5кВт вместо электрического котла Kospel EKCO.L1 4 z

- радиаторы стальные Prado Classic тип 22 вместо радиаторов стальных панельные РСВ2-1, РСВ2-6 (радиаторы стальные с вертикальными каналами) однорядных

- порожек алюминиевый с покрытием заменен на аналогичный с антискользящей вставкой.

Дополнительно установлено выполнение работ по монтажу порожек стыкоперекрывающих в местах примыкания покрытия пола (линолеума) к дверным блокам и пробивка отверстий в стенах для монтажа отопительных труб.

По третьему вопросу. Стоимость качественно выполненных работ составляет 874 369,76 руб. Виды и объемы работ указаны в приложении №5 к заключению эксперта в столбцах 3.4. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 46 853,34 руб. Виды и объемы работ указаны в приложении № 4 к заключению эксперта в столбцах 3,4.

Также фактически выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой.

Стоимость дополнительных работ факт выполнения, которых категорично установлен, определена в соответствии с ценообразованием контракта и составляет 8332,62руб. Расчет стоимости дополнительных работ представлен в приложении № 7 к заключению эксперта.

По четвертому вопросу. Отступления от условий контракта № 104 от 26.02.2021 не установлены (с учетом заявления эксперта ФИО4 в судебном заседании 06.12.2022 об опечатке).

Установлена замена материалов при проведении работ:

а) Материалы качество, которых более низкое по сравнению с установленными в смете:

- два слоя фаькярыутолшиной 9мм. 7мм вместо двух слоев по 12мм;

- металлочерепица Монтеррей заменена на стеновой профилированный лист С8 с полимерным покрытием;

б) Замененные без согласования материалы, но применение которых не снизило качество готовой продукции:

- замена блока дверного глухого ПВХ с наружного на внутренний;

- кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки: ВВГнг-FRLS 3x1,5 заменен на марку ВВГнг-LS 3x1,5;

- стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы отопления заменены на многослойные металлополимерные трубы диаметром:25 мм;

- водосточная система прямоугольного сечения вместо водосточной системы круглого сечения;

в) Материалы имеющие улучшенные характеристики по сравнению с установленными в смете: - электрический котел Stout 5кВт вместо электрического котла Kospel EKCO.L1 4 z

- биметаллические радиаторы вместо радиаторов стальных панельные РСВ2-1, РСВ2-6 радиаторы стальные с вертикальными каналами) однорядных;

- порожек алюминиевый с покрытием заменен на аналогичный с антискользящей вставкой.

Дополнительно установлено выполнение работ по монтажу порожек стыкоперекрывающих в местах примыкания покрытия пола (линолеума) к дверным блокам и пробивка отверстий в стенах для монтажа отопительных труб.

Стоимость дополнительных работ факт выполнения, которых категорично установлен, составляет 8332,62 руб. Расчет стоимости дополнительных работ представлен в приложении № 7 к заключению эксперта.

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость качественно выполненных работ по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 874369 руб. 76 коп., по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 434 384 руб. 40 коп.

Требования истца о признании недействительными сделок ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по расторжению контракта от 26.02.2021 № 104, по расторжению контракта от 26.02.2021 №105, выраженных в решениях об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.07.2021; 12.07.2021 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с ч.5 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая, что подрядчик не устранил в установленные договором сроки недостатки выполненных работ, заказчик обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Расходы по оплате судебной экспертизы 120 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. За проведение судебной экспертизы истцом оплачено 60 000 руб., ответчиком - 60 000 руб., следовательно, с ответчика истцу подлежит взысканию дополнительно 60 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца относится государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 12 000 руб., на ответчика по удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности в размере 26 088 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 595 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСпецСтрой», Ростовская область, г. Зерноград, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по контракту от 26.02.2021 № 104 в размере 874 369 руб. 76 коп., задолженность по контракту от 26.02.2021 № 105 в размере 434 384 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплату судебной экспертизы 60 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 088 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСпецСтрой», Ростовская область, г. Зерноград, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кузьмина М.Н.