Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-96194/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96194/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество "Ростелеком"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области

об оспаривании постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №ПО-67/1/100

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – Управление) от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №ПО-67/1/100, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суде не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате планового систематического наблюдения, проводимого Управлением но Смоленской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе (далее Управление по Смоленской области) на основании приказа Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 29.06.2020 № 70-нд «О проведении планового систематического наблюдения в отношении ПАО "Ростелеком" (Акт мониторинга Управления по Смоленской области от 14.09.2020 № 34) выявлены следующие нарушения:

- отсутствие в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации по адресам установки таксофонов:

- д. Ворошилово, (д.31) (4814928230) Починковского района Смоленской области;

- д. Шаталово, (д.236) (4814932007) Починковского района Смоленской области;

- д. Старинки (д. 17) (4814933308) Починковского района Смоленской области.

Таким образом, лицензиат нарушил требования:

п п. «а» п.7 "Правил оказания УУС", п.п. «д» п. 5 Приказа от 30 июня 2016 г. № 298 "Об утверждении порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи".

Тем самым ПАО «Ростелеком», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 9.13 КоАП РФ по признаку: - "Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг".

20.10.2020 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление №ПО-67/1/100 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ПАО "Ростелеком" оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов по лицензии Роскомнадзора № 166729, со сроком действия до 27.01.2021 (далее -лицензия).

В соответствии с п. 11 лицензии № 166729 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (Федеральным агентством связи).

В соответствии с п. 5 п.п. "д" Приказа Минкомсвязи России от 30.06.2016 № 298 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи": - при обеспечении для инвалида доступности услуг электросвязи в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, операторами связи на объекте связи обеспечиваются надписями на кнопках номеронабирателя таксофона, информацией об абонентском номере, выделенном таксофону, тарифах и иной информации, необходимой для пользования услугами телефонной связи, которые должны быть выполнены в легко читаемой и понятной форме, а также с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

ПАО "Ростелеком" заключило с Федеральным агентством связи Договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ПАО "Ростелеком" обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. и в соответствии с Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (далее - "Правила оказания УУС"). В соответствии с п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легко читаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры..

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнении, возложенных на ПАО "Ростелеком" обязанностей, установленных Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 и п. 5 п. п. "Д" Приказа Минкомсвязи России от 30.06.2016 № 298 "Об утверждении порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи"..

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отягчающее обстоятельство (привлечение к административной отвествености за однородные правонарушения), суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Сундеева М.В.