Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А40-150069/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62688/2016-АК

Дело № А40-150069/16
г. Москва
18 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:

ФИО1, Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу АО «НПО «СПЛАВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу №А40-150069/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой (180-1305)

по исковому заявлению ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России»

к АО «НПО «СПЛАВ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017 №09/01/17-С/13;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.12.2016 №94/171;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (истец, ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» (ответчик, АО «НПО «СПЛАВ», покупатель) о взыскании долга в размере 9 787 115,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 593 руб. за период с 09.06.2015 по 28.06.2016.

Решением от 26.10.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки оборудования, выполнения пусконаладочных работ истцом и отсутствия доказательств оплаты поставленного оборудования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО «НПО «СПЛАВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ссылается, что суд первой инстанции не исследовал довод ответчика, что Акт об исполнении обязательства с учетом п. 4.8 Договора между сторонами не подписан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 16.06.2014 № 1406-27-ПС (Договор) на поставку оборудования.

Цена Договора составляет 58 465 413,81 руб., в том числе НДС (18%) в размере 8 918 452,95 руб.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), в сроки, установленные Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. срок поставки оборудования согласно спецификации (Приложение 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью договора, - 11 (одиннадцать) месяцев от даты поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа.

ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» во исполнение условий Договора выполнило обязательства по поставке оборудования, что подтверждается товарными накладными от 11.09.2014 № 1143, от 01.06.2014 № 1268., от 01.10.2014 № 1269., от 08.10.2014 № 1354, от 14.10.2014 № 1361, от 16.12.2014 № 1629, от 02.03.2015 № 80, от 01.06.2015 № 280, от 01.06.2015 №284, скрепленными печатями и подписанными сторонами.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 80% от цены Договора в течение 5 (пяти) банковских дней после заключения Договора.

03.07.2014 покупателем перечислен аванс в размере 46 772 331,05 руб., на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2014 № 09098.

13.10.2014 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору поставки. Цена договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 составила 66 051 866,20 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору поставки покупатель перечисляет аванс в размере 10 077 309,75 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Дополнительного соглашения, то есть в срок до 20.10.2014 включительно.

Денежные средства поступили на счет поставщика по платежным поручениям от 17.12.2014 №№394, 395, 396, 397, 398 на общую сумму 3 642 615,35 руб. и от 23.11.2015 № 19577 на сумму 7 465 435,25 руб.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора промежуточный платеж в размере 10 % (десяти процентов) от цены Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, то есть до 08.06.2015. Денежные средства в размере 6 605 186,62 руб. покупателем не перечислены.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, задолженность АО «НПО «СПЛАВ» перед ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» составляет 9 787 115,32 руб.

15.04.2016 в адрес АО «НПО «СПЛАВ» направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» денежные средства.

В указанной связи ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены.

Согласно п. 2.4.3. окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения Поставщиком всех обязательств, принятых по Договору, за исключением гарантийных, и наступления последнего из следующих событий: проведение пусконаладочных работ и подписания Акта об исполнении обязательств по Договору (п.4.8 Договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поставщиком пусконаладочные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами об исполнении обязательств по Договору от 23.10.2014, от 11.11.2014, от 16.12.2014, от 19.12.2014, от 24.12.2014, от 29.05.2015, от 31.08.2015.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не пояснил, какие конкретно обязательства по выполнению пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию не исполнил истец.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2015 по 28.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы относительно не подписанного сторонами Акта об исполнении обязательства с учетом п. 4.8 Договора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются акты о выполнении обязательств поставщиком в отношении оборудования, являющегося предметом Договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу №А40-150069/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.Б. Цымбаренко

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.