Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А58-6318/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Чита Дело № А58-6318/2023

«26» февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Резниченко Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу № А58-6318/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677009, <...>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 6677018, <...>) о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 08-18-23-130 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (далее – заявитель, ООО УК «Домашний очаг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора РС(Я), управление) о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 08-18-23-130 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.05.2023 № 08-18-23-130 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», признано недействительным. Суд обязал Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг». Взысканы с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 года о признании недействительным решения Управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в реестре лицензий от 29.05.2023 № 08-18-23-130. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО УК «Домашний очаг» о признании недействительным решения Управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в реестре лицензий от 29.05.2023 № 08-18-23-130.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что учитывая наличие разночтений в представленных обществом документах, заинтересованным лицом принято обоснованное решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Саха (Якутия). Заявитель в настоящем случае не был лишен возможности повторного обращения в адрес Управления после выявления и устранения нарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности обществом нарушения своих прав и законных интересов в контексте ст.ст. 65,198 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение не соответствует п. 9 Порядка № 938/пр, не находит своего подтверждения, поскольку законодатель не дает общего понятия и не указывает в утвержденном Порядке, что именно должно содержать мотивированное обоснование принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

ООО УК «Домашний очаг» не подтверждено наличие договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в данном доме, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением от 17.05.2023 о внесении изменений о многоквартирных домах в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) в части включения сведений об управлении МКД по адресу: <...> на основании решения собственников помещений в МКД от 25.04.2023 и договора управления многоквартирным домом.

Управление в ходе проверки заявления и документов на соответствие положениям приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр) установило, что заявление не соответствует пунктам 2 и 3 Порядка, достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 не установлена полностью в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для внесения изменений в Реестр лицензий, указанное отражено в заключении от 29.05.2023.

По итогам проверки заявления и представленных документов на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр и заключения от 29.05.2023 Управлением принято решение от 29.05.2023 № 08-18-23-130 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в пределах сроков, установленных процессуальным законом, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании решения недействительным.

Удовлетворяя, заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оснований, указанных в пункте 9 Порядка № 938/пр, для принятия решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврата заявления ООО УК «Домашний очаг» у Управления не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в силу пункта 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из решений, перечисленных в пункте 7 Порядка № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Управлением Госстройжилнадзора РС(Я) как лицензирующим органом в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, принято оспариваемое решение на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Управление Госстройжилнадзора РС(Я) поступило заявление ООО УК «Домашний очаг» о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я) в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в связи с принятием решения общим собранием собственников МКД и заключением договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией.

Исходя из заключения управления от 29.05.2023 - заявление не соответствует пунктам 2 и 3 Порядка № 938/пр (пункт 1), между тем в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указано соответственно: адрес МКД - присутствует, основание прекращения или расторжения договора управления МКД - присутствует, данные о заявителе - присутствуют, опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества – присутствует; достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 – не установлена полностью в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для внесения изменения в Реестр лицензий.

На основании изложенного, согласно заключения должностное лицо УГСЖН предлагает принять решение об отказе во внесении изменений в Реестр.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий Республики Саха (Якутия) и вынесения соответствующего решения послужил вывод о несоблюдении ООО УК «Домашний очаг» требования подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр со ссылкой на заключение от 29.05.2023.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Саха (Якутия) и вынесении соответствующего решения послужил вывод о несоблюдении ООО УК «Домашний очаг» требования подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Суд первой инстанции, изучив оспариваемое решение, пришел к правомерному выводу о том, что мотивы отказа в решении от 29.05.2023 не отражены, содержат лишь ссылку на заключение от 29.05.2023, следовательно, содержание решения не соответствует требованиям пункта 9 Порядка № 938/пр.

Более того, из заключения должностного лица Управления от 29.05.2023 нарушений подпунктов «а» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, которые могли бы послужить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, не указано. Каким конкретно положениям п.2 и 3 Порядка заявление не соответствует не указано.

Выводы суда в указанной части являются правильными, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих установить правовые основания для принятия оспариваемого решения, Управлением на момент рассмотрения дела в суде не представлено.

Как верно отмечено судом, из заключения от 29.05.2023 невозможно установить - в связи с чем не установлена достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3, формулировка «не установлена полностью в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для внесения изменений в Реестр лицензий» не позволяет проверить правовую обоснованность выводов Управления. Итоги проверки заявления и документов лицензиатом не указаны ни в оспариваемом решении, ни в заключении от 29.05.2023, на основании которого принято решение.

Доводы управления о том, что ООО УК «Домашний очаг не подтверждено наличие договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, что является основанием для отказа в внесении сведений в реестр не могут быть приняты во внимание, поскольку в своем решении, а равно и заключении на данное обстоятельство УГСЖН не ссылается. В заключении указано лишь на «неполную» достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3.

При таких данных, суд верно установил, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что принятие Управлением оспариваемого решения об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов общества, а также созданию препятствий в осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО УК «Домашний очаг» требования, признав недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу № А58-6318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи В.Л. Каминский


Н.В. Резниченко