Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А82-16380/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16380/2020
07 апреля 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 по делу №А82-16380/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании предоставить надлежаще оформленные документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга» (далее – ООО «Главстрой Волга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компсервис» (далее – ООО «Компсервис», ответчик) об обязании предоставить надлежаще оформленную счет-фактуру и накладную ТОРГ-12 к договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Главстрой Волга» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение условий договора от 27.05.2019 ответчиком не выставлены счет-фактура и накладная, в связи с чем истец, как покупатель лишен возможности предъявить к вычету НДС.

ООО «Компсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО «Компсервис» (продавец) и ООО «Главстрой Волга» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ГСВ-Д-19-98, согласно условий которого продавец продает, а покупатель покупает товар перечень и ассортимент, которого согласован сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 425 288 рублей, в том числе НДС 20% - 70 881,33 рублей.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем путем проведения зачета взаимных однородных требований между продавцом и покупателем по договору подряда № ГСВ-Д-18-76 от 28.08.2018. Стороны обязуются провести зачет в течение 20 банковских дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). |

Согласно пункту 3.1 договора товар, поименованный в пункте 1.1 и Приложении № 1 к настоящему договору, передается продавцом покупателю по передаточному акту (Приложение № 2 к настоящему договору) и товарной накладной ТОРГ-12 в день подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по акту приема-передачи от 27.05.2019 (л.д. 13).

Указанный акт содержит подписи и печати сторон, подписан без разногласий.

Покупателем полученный товар оплачен путем направления заявления о зачете (л.д. 14).

В связи с неисполнением обязанности по выставлению счета-фактуры и накладной, истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием (л.д. 15, 16). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в нарушение условий договора от 27.05.2019 ответчиком не выставлены счет-фактура и накладная, в связи с чем истец, как покупатель лишен возможности предъявить к вычету НДС.

Исходя из заключенного сторонами договора отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не применимы к налоговым правоотношениям.

Действующим законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры и накладной, не предусмотрено.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 № 384-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.05.2008 № 17718/07, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Из материалов дела следует, что между сторонами составлен акт приема-передачи товаров от 27.05.2019, в котором отражена сумма с учетом НДС (л.д. 13).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление о зачете взаимных однородных требований от 25.06.2019, в котором также указана сумма товаров с учетом НДС (л.д. 14).

Факт состоявшегося зачета взаимных требований установлен решением суда от 30.07.2019 по делу № А82-14944/2019.

При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются необоснованными и выбранный им способ защиты своих прав не приведет к их восстановлению.

С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 по делу №А82-16380/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1